ChainRainbow писал(а):Свободный вход
ChainRainbow писал(а):свободный выход
ChainRainbow писал(а):никаких высших интересов
ChainRainbow писал(а):никаких границ
Xantar писал(а):На самом деле положение вещей в мире и в стране не слишком то радужное, и делать что-то нужно.
Modelist-kun писал(а):А что именно не устраивает?
Xantar писал(а):Ну, хотя-бы жилищный вопрос.
Xantar писал(а):Дешевизна олимпиады.
Xantar писал(а):Атомная бомбы у КНДР.
Xantar писал(а):Неуверенность в беспристрастности СМИ.
Xantar писал(а):Свободный вход-выход кто будет гарантировать?
Modelist-kun писал(а):Докажи, что ты нужен корпорации.
Modelist-kun писал(а):Если ты хороший специалист, то тебя корпорация не отпустит.
Modelist-kun писал(а):Прибыль.
Modelist-kun писал(а):Сферы влияния.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если сможет - не отпустит. А не сможет - отпустит. Подневольный труд уже в позапрошлом веке был неэффективен. Те, кто его используют, проиграют в конкурентной борьбе. Так что придётся улучшать условия, чтобы удержать работника, а не приковывать его к пулемёту.
ChainRainbow писал(а):Если сможет - не отпустит. А не сможет - отпустит. Подневольный труд уже в позапрошлом веке был неэффективен. Те, кто его используют, проиграют в конкурентной борьбе. Так что придётся улучшать условия, чтобы удержать работника, а не приковывать его к пулемёту.
ChainRainbow писал(а):Все остальные корпорации. При прочих равных, свободный обмен знаниями, людьми, ресурсами выгодней монопольного обладания частью их.
Modelist-kun писал(а):Xantar писал(а):Ну, хотя-бы жилищный вопрос.
Проблема есть, но устраивать из-за неё революцию глупо.
Modelist-kun писал(а):"Кто платит, тот её и танцует". Журналисты тоже кушать хотят.
Modelist-kun писал(а):У Пакистана она тоже есть.
ChainRainbow писал(а):Дворники тоже нужны, да.
ChainRainbow писал(а):А не сможет - отпустит. Подневольный труд уже в позапрошлом веке был неэффективен.
ChainRainbow писал(а):улучшать условия
ChainRainbow писал(а):Не прибыль, а благо (в широком смысле) акционеров. Разве благо людей не постулировалось всегда как высшая цель?
ChainRainbow писал(а):Но не для людей, а для компаний.
Xantar писал(а):И лучше от этого не стало.
Xantar писал(а):Почесав голову, можно вспомнить ещё такие вещи, как низкая заработная плата мед. работникам и учителям. Небольшие пенсии. Неуверенность в завтрашнем дне. "Отличные" дороги в моём городе. Слишком большую разницу в зарплатах.
Modelist-kun писал(а):Ядерный паритет. Так что не волнуйся. К тому же все мы когда-нибудь умрём.
Xantar писал(а):Ага, отличный паритет.
kelian писал(а):зачем им позволять продажи конкурентов у себя
Xantar писал(а):Приковывать не обязательно. Можно с помощью контрактов и судов. Человек и сам на себя ошейник наденет. По доброй воле.
Xantar писал(а):Промышленный шпионаж, диверсии, не?
Modelist-kun писал(а):50 дворников на 10 МхМ не нужны.
Modelist-kun писал(а):Не удалось удержать сотрудника условиями труда, не дай конкурентам заполучить его.
Modelist-kun писал(а):Корпорации создаются для получения прибыли за свои товары или услуги.
Modelist-kun писал(а):Проблема в том, что если устроить революцию, то зарплаты не вырастут и дороги не регенерируют. Стоить вспомнить, что было с Россией во время Гражданской войны и развалом Союза.
Xantar писал(а):делать что-то нужно. Радикальные изменения могут повлечь за собой плохие последствия.
Конкретный план действий я не могу сказать.
Modelist-kun писал(а):Действует с самого появления ядерного оружия. Проверено Холодной войной и Карибским кризисом в частности.
ChainRainbow писал(а):Издержки секретности и неполноценной конкуренции. Вот в науке открытости больше и ни какого научного шпионажа уже нет. Да и диверсии между частными лавочками уже редкость. В будущем скорее всего вообще сойдут на нет.
Xantar писал(а):Ты считаешь, что будущее за частными лавочками ака "ПБОЮЛ Баранкин" Магазин "1000 мелочей"?
Xantar писал(а):А полицию кто будет содержать? А фундаментальные научные изыскания? А тот же БАК кто строить будет?
Snoopy писал(а):Не вижу что может принципиально поменяться
kelian писал(а):Кстати, а что с законами?
ChainRainbow писал(а):kelian писал(а):Кстати, а что с законами?
Значение законов традиционно преувеличивают. Большинство из них попросту бесполезны. Договорное право, очевидно, сохранится, а вот УК помашет ручкой. Не велика потеря, честно говоря.
Ren писал(а):Посоветуйте какие-нибудь мультики?
Типа... Типа "Кота Фритца", "Магазинчика самоубийств", "Чумных псов", "Трудный путь" и всякое такое...
ChainRainbow писал(а):Тогда в землекопы.
ChainRainbow писал(а):А поскольку конкурентов всегда больше, то шансов удержать у себя работников насильно - немного.
ChainRainbow писал(а):Корпорации зашибают бабло не для блага корпорации, а для блага акционеров же.
ChainRainbow писал(а):Поскольку эффективность частных лавочек выше, чем эффективность государств, конец немного предсказуем.
ChainRainbow писал(а):Просто ещё один маленький шаг к совершенству. маленький шаг для всего человечества и огромный скачок для каждого человека.
ChainRainbow писал(а):а вот УК помашет ручкой
Ren писал(а):Посоветуйте какие-нибудь мультики?
Ren писал(а):и браузер сдох
Snoopy писал(а):Святой Гугл поведал, что "Волшебники", "Приключения кота Фрица" и "Поп-Америка" сняты одним человеком, совпадение?
Modelist-kun писал(а):Что дальше?
Modelist-kun писал(а):Т.е. у нас опять получается борьба различных групп людей, только теперь они называются не государство, а корпорация.
Modelist-kun писал(а):Как я понял, контрольный пакет акций будет у совета директоров, а у рядового инженера, в лучшем случае, пара акций. Опять возникает классовое расслоение, что может привести к открытому столкновению.
Modelist-kun писал(а):Постоянно улучшать условия труда невозможно.
Modelist-kun писал(а):Скорее топтание на месте, а то и отскок назад. Напоминает родоплеменной строй, когда одно племя делает горшки из глины, которые потом меняет у другого племени на каменные топоры или рыбу.
Modelist-kun писал(а):И как будут принимать решение в корпорации, если скажем ассистент зарубил топором своего научрука из-за того, что его бросила девушка?
kelian писал(а):В смысле, преувеличивают??
kelian писал(а):законы - это вроде договора, который все согласились исполнять
ChainRainbow писал(а):Зарубил, компенсировал работодателю упущенную выгоду, работай дальше. Ответственность за нанесённый работодателю ущерб прописывается в договоре найма. Зарубил работника конкурента, конкурент нанял киллера и пришили убивца вечером в подъезде. Взаимное сдерживание, да. Следствие и исполнение осуществляет специализированная частная лавочка, на выбор нанимателя. А вот Справедливость-С-Большой-Буквы-С, увы, никого волновать не будет.
ChainRainbow писал(а):У верблюда два горба, от того, что жизнь - борьба. Главное - снизить напряжённость между участниками, путём увеличения их количества и нивелировать идеологический компонент.
ChainRainbow писал(а):Главное - снизить напряжённость между участниками, путём увеличения их количества и нивелировать идеологический компонент. Гугл вряд ли объявит войну Майкрософту и начнёт бомбить его центральный офис по тому, что так велит его корпоративная политика. Отдел маркетинга не устроит гражданскую войну с кадровиками из-за толкования Корана.
ChainRainbow писал(а):Менеджмент массово наёмный, включая верхи. Эксплуатация одного рабочего другим - носненс. Руководство меняется всеобщим голосованием, с весом голоса пропорциональным стоимости имеющихся у голосующего акций. Например.
ChainRainbow писал(а):Идеал достигнут, хорошо же?
ChainRainbow писал(а):За то - безопасно. В конце концов, простые формы организации ни чем не хуже сложных.
ChainRainbow писал(а):Зарубил, компенсировал работодателю упущенную выгоду, работай дальше.
ChainRainbow писал(а):Большинство законов направлены на регулирование человеческой деятельности, которая в регулировании не нуждается совершенно. Они являются средством контроля над обществом, а не служат его процветанию.
ChainRainbow писал(а):Я уж не говорю про то, что законы меняются и нет ни единого, который бы действовал всегда, везде и для всех.
Snoopy писал(а):И американские корпорации, вторгаясь в другие страны, будут прямо говорить, что им нужна нефть, вместо сказок про демократию.
ChainRainbow писал(а):Фанатизм неэффективен. Как только издержки оттекущих ценностей станут превышать выгоду от них, ценности сразу будут заменены другими или просто отброшены. Что разумеется, невозможно для политики и религии. Так что ни какого фанатизма не должно быть. А те, кто не откажется, рано или поздно проиграют в конкурентной борьбе.
VIM писал(а):Фанатизм - точечное оружие. Как и разного рода шовинизм. Его, конечно, быть не должно, но он есть.
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):Фанатизм - точечное оружие. Как и разного рода шовинизм. Его, конечно, быть не должно, но он есть.
Увы, иногда из искры возгорается пламя.
ChainRainbow писал(а):И обязательно нужен вожак. Настоящий! Буйный! Пассионарий... Без вожака ни чего не получится.
ChainRainbow писал(а):Истина где-то рядом, как говорили герои одного сериала.
VIM писал(а):"Истина где-то там".
ChainRainbow писал(а):VIM писал(а):"Истина где-то там".
Этот адовый перевод REN-TV... Там Мозес Красное море раздвигал ещё! Я на ОРТ смотрел в первый раз :) Синдром утёнка, да.
ChainRainbow писал(а):Вон, фон Браун вообще к нацистам, бомбардировкам мирного населения и концлагерю руку риложил, ничо, всё нормально, закрыли газа. Так не лучше ли сразу отбросить всю эту ерунду в сторону?
ChainRainbow писал(а):Чем больше организация, чем она сложней и разнородней, тем менее эффективно она работает.
ChainRainbow писал(а):Фанатизм неэффективен.
ChainRainbow писал(а):Как только издержки оттекущих ценностей станут превышать выгоду от них, ценности сразу будут заменены другими или просто отброшены. Что разумеется, невозможно для политики и религии.
ChainRainbow писал(а):не ты ли говорил, что до бесконечности улучшать условия труда нельзя? А теперь вот говоришь, что идеала достигнуть невозможно. Когда достигнуто состояние, при котором ничего лучше сделать уже нельзя, это и есть идеал, разве нет?
ChainRainbow писал(а):Согласись, лично подписанный договор гораздо лучше выполнять, чем соответствовать требованиям не весть кем написанного УК.
ChainRainbow писал(а):Да, людей к этому можно принудить, затратив кучу сил и средств, но не лучше ли направить эти средства и силы к улучшению благосостояния людей? Легальный бизнес всегда выгодней нелегального, если дать людям возможность честно заработать, то они не станут красть.
