Сообщения от Haveglory в теме Тема для общения.

Нет, "42" - это и есть ответ. Просто люди не знают на какой именно вопрос он отвечает, потому что не знают о чём спрашивает главный вопрос о жизни, вселенной и вообще.

В Еве Онлайн космос наполнен непонятной жидкостью, из-за которой корабли имеют разную максимальную скорость, так что...

FFlangus писал(а):На самом деле, перенесут только "элиту". Остальным помахают ручкой. Но я этого не писал.

Еще как писал.
А никакую "элиту" не перенесут, потому что в космос отправят эмбрионы в пробирках, которые при приземлении или за некоторое время до него начнут развиваться и вырастут в истинных арийцев, которые воспитаются и будут колонизировать планету, а если вся эта "элита" и полетит, то все равно никогда не увидит планеты, на которую летели, если продолжительность жизни не увеличат до величин, с которыми межзвездные перелеты станут для них возможными.

Edaniel писал(а):Как вариант - срисовывать и срисовывать.

Срисовыванием можно разве что набить руку, чтобы сделать линии более уверенным, но рисовать это не научит.
Для того, чтобы рисовать, нужно в первую очередь думать. Чем лучше и больше думаешь над рисунком, тем лучше и больше придумываешь всякую фигню для того, чтобы нарисовать это хорошо.

Ничего удивительно, ведь пони - это те же самые люди. У них те же эмоции, та же мимика, жесты и тому подобное.
Я где-то видел картинку с мимикой у себя на жестком диске.
Вот она:
Она сможет сослужить хорошую службу начинающим.

Всегда приятно помогать людям, что уж тут...
К слову о рисовании, для того, чтобы научиться рисовать хорошо, нужно не рисовать много различных картинок (Этим можно максимум набить руку и сделать её увереннее.), нужно рисовать с удовольствием и стараться, потому что если рисовать через силу и с недовольством, то прогресса не будет. (Кроме набития рук, конечно же.)
Вы будете просто повторять все то, что умеете, а не учиться и пробовать новое, поэтому рисовать нужно только в хорошем расположении духа, а если его нет, то и результаты будут соответствующие.

А имена можно перевести следующим образом:
Эплджек - Антоновка (Тоже алкогольный напиток.)
Биг Макинтош - Большой Мак (Больше ничего в голову не лезет.)

Seestern писал(а):А вообще, перевод и адаптация имён собственных - суть зло.

За меня же написали:

Spirik писал(а):Всем, кто еще считает, что знает о переводе имен персонажей художетсвенных произведений все, рекомендую сделать глубокий вдох, собраться с силами и трезво взглянуть на проблему, ознакомившись, например, со следующей статьей: http://www.vavilon.ru/noragal/slovo17.html.

Seestern писал(а):Ориентируясь на читателя массового, с языками незнакомого и не желающего и принципиально нелюбознательного - да, так и есть.

Какой тогда смысл в переводе?

MaîtreSerge писал(а):Хэвглорюшка, вижу, книжицы мои тебя изрядно вдохновили... =D

Да, они оказались очень полезными во всех аспектах применения речи. Кстати, а нет еще чего полезного, что ты мог бы посоветовать почитать? Г=

"Кино между Адом и Раем" - оукей, прочитаем`с. Драму мы любим.

Файрган, "В здоровом теле здоровый дух" - современные люди в сутки не испытывают и десятой части от тех нагрузок, на которое рассчитаны их тела, что негативно сказывается на их работе, так что физические упражнения важны и нужны, если хочешь прожить долгую и здоровую, а не короткую и больную жизнь.

Купить спортивное сердце, ноги и руки по прогнозам Юнеско можно будет приблизительно с 2050 года, а до них еще нужно дожить, чего без здоровья не сделаешь.

MaîtreSerge писал(а):Купить? O_O
Нет уж, судыри вы мои, я уж лучше сам своё здоровьицо беречь буду, нежели какие-то копытца вставные покупать. 6_9
А что это за этакие, кхе-кхе, импланты? после тётушки Норы на дух не переношу заморских словечек :D

В этом нет ничего плохого.
Представьте, что ваше сердце износилось и откажет через шесть месяцев, что вызовет вашу смерть, а донора найти негде. А теперь представьте, что вы можете получить искусственно выращенное сердце, которое не только ничем не уступает, но может быть даже и превосходит ваше, что позволит вам не просто жить, но наслаждаться жизнью.

Но мировой спорт, безусловно, превратиться в состязание не только врачей, но еще и инженеров, потому что аугментации значительно улучшат физические способности человека. Г=

А по поводу того, что вы потеряете человечность...
Извольте, все это будет чистой органикой, выращенной в пробирке или даже прямо внутри вашего тела, просто высокие технологии сделают её эффективнее и лучше.
Да и я привык смотреть на содержание, а не на упаковку.

Все это фигня. (Кроме стрелков, они всех уделают.)
Хотите хорошей физической формы - занимайтесь вольной борьбой. Она великолепно воспитывает тело и дух, я гарантирую это! Ну в том случае, если вы не безвольные тряпки, конечно же...

А для боя все эти рукопашные секции и прочие показушные школы единоборств не годятся, потому что это спорт, то есть соревнование, в котором равные по силе соперники борются друг с другом в игровой форме до достижения определённых условий, которые по правилам игры считаются победой.
Везде запрещены самые эффективные (И самые травматичные(Оттого и эффективные.).) приёмы. В общем, ни на что не годятся.
Реальность намного суровее.
У врага всегда преимущество и он использует действенные, а не разрешенные, приёмы и дерется без намёка на всякие правила.
Алсо, прочитайте книгу "Боевая машина" авторства Тараса А.Е.
Там всё очень хорошо и наглядно расписано.

GARRI писал(а):///
- Хочу научиться защищаться, что посоветуешь?
- Тебе, чтобы перед девчонками по выделываться или по настоящему?
- По настоящему!
- Учись бегать.
///

В этой шутке куда больше истины, чем может показаться.
Но уметь бегать недостаточно, нужно уметь убегать, да и то этого будет недостаточно, потому что иногда невозможно убежать.
Всего предсказать нельзя, но ко всему можно готовиться, для этого нужно разучить универсальные приемы, методы, особенности своего поведения и психологию.
К слову, книга очень хорошая. Советую.

ChainRainbow писал(а):- Знаешь, кто самый опасный противник на свете?
- Нет.
- Самый опасный противник на свете - это боксер-бегун.
- Почему?
- Если он слабее тебя, то ты его не догонишь, а если сильнее - то ты от него даже не убежишь.

Это же улица, зачем ограничиваться собой?
Прихватим дружков, вооружимся свинцовыми трубами, ножами, травматическим пистолетом и камнями. На кулаках много не воюет, а на ногах далеко не убежит.

Отличный сюжет для фильма или компьютерной игры. (Такая игра уже есть, к слову.)
В целях корпораций делать свою продукцию как можно дешевле, чтобы как можно менее затратно производить её и чтобы её покупало как можно больше людей, так что никакой "элиты" не будет.
Аугментации буду просто напросто включены в медицинскую страховку.
К примеру, отказало сердце - получите новое. Печень не работает? А нехрен было пить! Ну ладно, распишитесь. Что? Вам откусило руку гигандское обезьяноподобное чудовище? Не проблема! И т.п.

Спайки писал(а):Стоит покупки?

Скачай пиратскую версию и поиграй, если понравиться - заплати, не понравиться - делай как знаешь.
А вообще игра интересная и очень ролевая, мне сильно понравилась.

Добро - это созидание.
Зло - это разрушение.
Одно не может существовать без другого, так как рано или поздно строительный материал у добра закончится, а зло разрушит все. Поэтому должен соблюдаться баланс, в котором добро сможет бесконечно созидать, а зло бесконечно разрушать, что обеспечит системе бесконечный и постоянный прогресс без застоев и саморазрушений.

Флай писал(а):а) Созидание зла - добро?
б) Разрушение зла - зло?
На которые ответ... нет, не отрицательный, а хрен знает какой. И этот момент основательно так рушит концепцию.

Зло нельзя созидать или разрушать, равно как и нельзя созидать или разрушать добро. Это не предметы и не процессы, это сущности бытия. Следствия процессов.
Вопросы некорректны.

К слову а рае и аде.
Ад придумали христиане, чтобы пугать народ. Ни в одной религии его не было, да и сейчас нет.
Все религии объединяет одно - вера в высшие силы, которые сотворили мир, но всегда одна сила - самая главная и ильная, она сотворила мир. Если обобщить все религии и найти в них общие зерна, то получиться что мы имеем некую высшую сущность, которая породила вселенную, а так же сущности поменьше, которые ей служат.
Никакого ада.

Флай писал(а):(автоопределение)Да без проблем, начальник.
а) Созидание предметов или процессов, чьи взаимодействия с миром порождают зло - добро?
б) Разрушение предметов или процессов, чьи взаимодействия с миром порождают зло - зло?

Да! Верно.
Добро ничто без зла, а зло ничто без добра. Они неразрывно связаны друг с другом и должны существовать в гармонии, чтобы поддерживать друг друга.
Можно даже сказать, то добро и зло - это одна и та же сущность, которая постоянно создает, чтобы было что разрушать, и разрушает, чтобы было из чего создавать. Ведь как известно, строительный материал ограничен и из ниоткуда не берется.

Ничего про это не слышал и не читал.
Дайте мне литературу на это тему и я изменю свою точку зрения, но все равно все это было придумано исключительно ради контроля толп правоверных, а после смерти вы умрете и попадете туда, куда рассчитываете, так что конкретно для верующего человека ад может и существует.
Вернее он и существует, потому как феномен веры состоит в том, что то, во что верят, становится реальным.
Если взвесить количество христианских религий, то ад существует, но опять же, существует он только для тех, кто в него верит.

Agent Pink писал(а):Хм нет, просто адом же никого не напугаешь, в ИРЛ его и так полно. Вот мировой экономический кризис ,это да!!! Здесь у нас ад на Земле давно травится, а мы и не знаем.

По одной из версий наш мир - это и есть ад, в который нас, грешников, сослали после смерти, чтобы мы искупили свои грехи, так что...

А к слову об абсолютности скажу, что во вселенной нет абсолютно ничего идеального и абсолютного, кроме этого правила, потому что иначе она была бы идеально рассеянным по всей своей площади газом, в котором все молекулы находились бы на равных расстояниях друг от друга и притягивались друг к другу с совершенно одинаковой силой со всех сторон.
Мы видим иное. Вселенная неоднородна и не идеальна.

Флай писал(а):

Haveglory писал(а):Да! Верно.

Дык вот тут и проблемка. Ты утверждаешь, что это так, но в моей системе ценностей оно раз - уже и не верно.
А сколько народу не согласиться(и уже громогласно не согласилось) с идеей того, что написание "Капкейксов" было добром?

Вот и мы и приходим к выводу, что все в мире относительно и добро и зло для разных людей - разные вещи.

ChainRainbow писал(а):А радиация - аморальна. Она будет вечно гореть в Аду после смерти.

Радиация - это жизнь! Без неё вселенная была бы холодным и гиблым местом, потому как именно процессы, выделяющие радиацию, обеспечивают горение звезд, без которых ничего бы не было.
Он попадет в рай!

Нет, это люди убивают котят, когда заглядывают в коробку, потому что пока они в неё не заглянут, котёнок не мертв (Хотя и не жив.)!

ChainRainbow писал(а):Ой, вот только без этого. У радиации свободная воля, если бы она хотела, то ни кого не убивала бы.

Она и не убивает. От радиации еще никто не умер! Убивает лучевая болезнь, все претензии к ней!

Флай писал(а):И опять нет :D
Потому что это все фигня, а покраска мира в черный и белый даже относительно отдельно взятого субъекта - идиотизм.
Лично я верю в существование созидания и разрушения, но не верю в бобро и козло, просто потому, что с первой парой я сталкиваюсь каждый день, а вторую не видел ни разу до сих пор.

И вот мы приходим к другому выводу:
"Во вселенной существуют как силы созидания, так и силы разрушения, но добро и зло - это придуманные человеком понятия, которые он использует для обозначения результата или цели своих и чужих поступков."

Рень, а Рень, а чего рог такой изогнутый и кривой? =3

Фактически, все наши атомы и соединения были сформированы в ядрах звезд и раскиданы по космосу при их взрыве, так что все мы состоим из звездной пыли.
И мы не можем быть часть "его", потому что он - не часть вселенной. "Он" располагается вне её, за её пределами, откуда и создал её.

Представьте, что на своём супермощном компьютере вы создали вселеную, существующему по своим законам и целиком подчиняющуюся вам. Вы - бог.
Но вас внутри не будет. Максимум - аватарка.

Agent Pink писал(а):Почему это он не может быть частью, вселенной? Бог рэндом, бог вселенная. Все мы, по образу и подобию его. Он думает галактиками, он смотрит звездами. Или что, он должен обязательно выглядит, как сантаклаус и кидаться манной с небес?

Объясняю.
Если бог создал вселенную и все, то он не мог сделать этого изнутри, потому что до её создания такого понятия, как "время" не существовало. У него не было времени на создание.
Единственный способ создать вселенную и все её наполнение - это располагаться и контролировать все из-вне.
За её пределами он создал время, пространство, энергию и все такое прочее.

К слову о цикличности вселенной.
Как известно, она постоянно расширяется, но рано или поздно достигнет таких размеров, что дальше расширяться уже не сможет. Гравитация одержит верх над силой расталкивания или может еще чего случиться, но суть одна - она начнет сжиматься и достигнет планкового размера, меньше которого сжаться не сможет.
Что тога произойдет? Ученые теоретики предлагают интересный ответ:
Она продолжит сжатие, только вывернется наизнанку и оттого изнутри это будет походить на расширение. А потом снова начнет расширяться, что будет выглядеть как сжатие, если смотреть изнутри.

У кого-нибудь есть опыт в этом вопросе?
Я скажу так, величие человека определяет то, сколько человек пришло на его похороны, так что если человек был хороший - идти стоит обязательно. Похороны они не для покойников, они для живых.

Определенно меньше, чем к Гитлеру, хотя тот тоже был великим человеком, пусть и не с самыми лучшими идеями и методами их осуществления.

В абсолютное и полное забытие, конечно же. Людям нужно свыкнуться с мыслью о том, что они больше никогда не увит этого человека и попрощаться с ним.
Все это делается живыми и для живых.
Мертвые же все это время мертвы и у них уже другие заботы.

ChainRainbow писал(а):Именно для этого нужно выставит мумию умершего в специальном домике на центральной площади?! Чтобы забыли побыстрее?! Я фигею, дорогая редакция!

Не-а, это нужно для того, чтобы помнить чуточку подольше. Перед тем как забыть, разумеется.

Firegun писал(а):Космопехи не импотенты, но баб они почему то не хотят...

Говори за всех, кроме Космических волков!

Кокакола, посмотрю. Позже.
Но пока не посмотрел, скажи что в нем такого хорошего, чтобы я предвкушал его смак. Г=

Эй, Бит, а как космонавт будет играть на гитаре в открытом космосе? Там же нет среды, которая могла бы передавать звуковые волны. Г=

Мэм это или мужик, материться никому нельзя, кроме группы избранной элиты, которая может творить что угодно.
Вам нужны права! Вам нужна справедливость! Вм нужна свобода!
Вам нужен Фаря!

Блек хороший, это вы все бяки, не можете оценить его непосильный вклад в поддержание уюта и гармонии, царящих здесь.
Горите в печи!

Harbinger писал(а):Теперь читайте первый пост этого треда. Каждый из вас. Внимательно.

Йап, почему бы не отвлечься от милой дружеской беседы с такими же милыми и дружескими подколками и не освежить его в памяти?

Хм, а почему бы и не спросить здесь.
Кто-нибудь из присутствующих ведает в написании программ, сайтов и прочего? Потому как я практически не сведущ в этой тебе и хотел бы это исправить, занявшись самообразованием, вот только пока не знаю с чего начать, а рыть кучу литературы сомнительного качества времени жалко.
Собственно, меня интересует конкретная литература, которую вы могли бы мне посоветовать.

Нет, по крайней мере сейчас у меня в планах нет ничего подобного.
Моя основная задача - это получить представление о предмете, чтобы в дальнейшем уже знать что, как и чему мне следовало бы научиться, чтобы проделать ту или иную задачу.
Фаря посоветовал мне пилить какой-нибудь проект, чтобы заодно и руку набить, и самообучиться чему требуется, но начать пилить его с абсолютного нуля я не могу, так как не знаю языков.
Все, что мне нужно - это хорошая литература, потому что у меня не так много свободного времени на сортировку её от плохой.

Я привык не верить обещаниям торгашей, поэтому и спрашиваю мнения людей, которые могут мне что-то посоветовать, а не рекламировать.
А хорошего всегда было понемножку, так что не вижу в этом ничего удивительного.

Вам предвещали... А вы не верили, никто не верил!

Ну почему же, макулатуру тоже бывает полезна. Но не в электронном виде... А за сайтики спасибо, просмотрю.
И я хочу разобраться в этом не в корыстных целях, а в целях саморазвития. Меня раздражает, что я не знаю как работает то, чем я пользуюсь.

Определённо следует, у меня предостаточно дел, которые я и так не делаю. =3
А вот если бы я смог смотреть на всех, как на простых юзеров, с вершины олимпа тайных знаний, то ничего бы все равно не изменилось, потому что я бы остался таким же дураком, только не столь несведущим.

Мне нужны не умения программиста, мне нужно понимание сути происходящего и принципов его работы, чтобы бить этого программиста по голове, когда он хочет меня наеобмануть.
Иными словами, основы, на которых все строится и на которых я при необходимости сам смогу что-либо построить.

Soarin писал(а):А пытаться узнать "как всё работает" - путь в никуда.

Ну а не пытаться узнать ничего - туда же. Г=
Собственно, сами языки то мне не слишком сдались, ибо писать на них в ближайшее время я все равно не собираюсь, ибо нет ни нужны, не времени, а вот принципы работы и историю развития я бы с радостью прочитал.

Хотя написать маленькую программу для генерации случайных чисел или фраз было бы забавно. Ну а потом и игровой движок можно с ВОТ ТАКИМ графоном и физиком запилить. Да и окна меня дурят, напишу как собственную ОС... Позже.

ChainRainbow писал(а):Нет, ну ты же не задаешься вопросами "А как работает банковская система?", "А как работают деньги?" хотя кредитка или счет в банке наверняка имеются. А вдруг банкиры захотят тебя наеобмануть?

Задаюсь.
Деньги - это эквивалент труда, а банки дают тебе кучу денег, чтобы ты заработал с их помощью еще больше денег и вернул им их.
Утрировано.

Soarin писал(а):Нет. Им не нужны деньги. Они их сами и печатают. Им нужно, чтобы ты РАБОТАЛ. За то, что они печатают. И кредит будет тебя понукать работать

То, что они печатают - это и есть проделанная работа, только выраженная в эквиваленте, который нужен всем.
Я мог бы изготовить топор и пойти менять его на еду, но повару нужна была удочка и мне пришлось бы искать того, у кого я смог бы поменять свой топор на трубку для курения, чтобы обменять эту трубку на стрелы, которые я обменяю на удочку, которую обменяю на еду.
Неудобно, поэтому и ввели деньги как эквивалент топора, который можно обменять на что угодно, из-за чего на него согласятся меняться все.
Утрировано, но так.
Так что банку нужны мои деньги, а деньги - это и есть проделанная работа.

ChainRainbow писал(а):Во-во! Солнце - желтый шар с термоядерным реактором внутри, а у компьютера в корпусе есть запоминатель и думатель. А чтобы тебя не наеобманули, всегда нужен человек со стороны, а лучше не один.

Ну если надо я могу собрать знакомых, чтобы проучить обманщика, конечно...

Ладно, из того, что вы говорите, следует что невозможно разобраться в этом вопросе, полностью не изучив используемые языки и не потратив на это кучу времени, которого у меня нет.
Ну что же, тогда я ограничусь тем, что буду знать, что в случае нужны я все равно смогу этому обучиться.

Если брать кредит только ради денег (Шо бы купить новый гарный айфон.), то так и есть.

Однако я рассматриваю его в первую очередь с позиции того, что деньги банка я буду использовать не на свои нужды, а на заработок. То есть с позиции предпринимателя.
Я беру деньги банка, основываю предприятие, которое приносит доход. Единственное требование - это чтобы прибыль превышала долг. В дальнейшем я попросту верну его и останусь с доходным предприятием на руках.
Если прогорит. А если не прогорит, то... "Ну что же, не вышло. Платить мне нечем, я банкрот. Аривидерчи." Так что банк в любом случае рискует.

И тем не менее, абсолютно все, что изготовлено человеком, имеет цену, равную труду, затраченному на эту вещь.
Труд измеряется денежными единицами.
Банки заставляют возвращать деньги, то есть трудиться и работать. Все верно и логично.

Soarin писал(а):Чем он "рискует", лол? Напечатанными деньгами? Банкнота в 100 баксов на печати стоит копейки, а в 99% случаях ничо даже не печатается, а проходит в электронном виде

Ничего не берется из ниоткуда. Даже деньги.
Если банк их напечатал, то он приумножил их общее количество, что вызывает инфляцию, а инфляция - это плохо.

Soarin писал(а):Ты взял в долг 100 баксов. Через год ты должен вернуть 110 баксов. Печатать деньги ты не можешь. КАК ты собрался получить эти недостающие 10 баксов, чтобы вернуть долг??

Очень просто.
Я беру эти 100 баксов в рассрочку. Каждый день я плачу 1 бакс и десять центов, таким образом через сто дней я уплачу сумму в 110 долларов и полностью погашу долг.

На 40 баксов я закупаю бамбуковые семена, садовые принадлежности для ухода за ними и сажаю их у себя на даче. В течении последующих сорока дней я выплачиваю банку деньги из его же кредита.
В это время бамбук вырастает и начинает приносить постоянную прибыль. (Растет очень быстро, спрос большой.)
Я получаю доход. Расходов у меня пока что нет, так что все это - чистая прибыль.
Ясное дело что продукт из бамбука будет стоить дороже, нежели его семена, так как я вложил в них свой труд.
В итоге изделия из бамбука стоят дороже, чем материалы, которые я купил для их выращивания.

Начиная с сорок первого дня я начинаю выплачивать кредит из доходов предприятия, но оно уже так разрослось, что я получаю больше денег, чем долг банку.
На сотый день я отдам долг полностью, но мой бизнес все так же будет приносить доход и обеспечивать себя сам. До определенного момента, пока станет не актуальным и не загниет, но такова судьба любого предприятия.
Ну а до тех пор я буду получать прибыль. Денежки. Монетки. Баксы. Зелененькие. Капусту. Деревянные. И все остальные.

ChainRainbow писал(а):Хэв, Соарин тебя разводит, а ты ведешься.

А я дурак, мне можно. Правда справки нет...

Соник, а о чём речь? В первый раз слышу нечто подобное.

А по поводу бамбука...
Покупать его будет не банк, а люди, в головы которых я буду вдалбливать идею о том, что мой бамбук - клёвый, покупайте! Ну это не столь важно, так как даже если за весь год я получу прибыль в десять долларов, которые потрачу на выплату долга, то после того, как я долг погашу, мои бамбуковые плантации никуда не денутся.
Бамбук и дальше будет расти, а я буду его продавать, только доходы будут идти не банку, а самому предприятию.

Мой предприятие "А" продаёт бамбук предприятию "Б".
Предприятие "Б" скупает бамбук. Много бамбука. Очень много бамбука! КРАЙНЕ НЕВЕРОЯТНО ПРОСТО НЕВООБРАЗИМО ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО АХР******О БАМБУКА!!!
И разоряется, потому что у него не остаётся чем платить банку, а я выплачиваю тому свой кредит и остаюсь с тем денежками, которые предприятие "Б" должно было выплатить банку.

Соник, понятия не имею. Но я нашел ремиксы на эту тему. Г=

UPD

Не напечатаешь, это верно.
В этом и основная проблема капиталистического общества - в нём обязательно будут богатые и бедные. А пропасть между имущими и неимущими - это, к слову, худший враг демократии, так что...

ChainRainbow писал(а):Вы так говорите про неравенство, будто в нем есть что-то плохое.

Если это неравенство выражается тем, что тысячи людей вынуждены жить в условиях гнёта и неимоверной нищеты среди тысяч небоскребов, работая каждый день без выходных и больничных четырнадцатичасовые смены, чтобы получить те жалкие гроши, которые им едва хватает на собственное пропитание, пока какой-нибудь богатей наслаждается джакузи и девочками в своём личном пентхаусе в горах и насмехается над этой грязью и отбросами общества, которые никогда не сможет увидеть другой жизни, то да.

Soarin писал(а):Вобще я хотел сказать (и объяснить) что банку нужны НЕ деньги (он их итак сам напечатает, лол). Ему нужно, чтобы ТЫ взял эти деньги В КРЕДИТ, а потом пахал целый год, чтобы отдать его

Ну, в принципе я говорил то же самое, только другими словами. Г=
Деньги - это то, чем измеряется мой труд. Соответственно если банку нужны мои деньги, то в первую очередь ему нужен мой труд, а деньги - лишь его эквивалент.