Сообщения от Haveglory в теме Тема для общения.

Отрывок из правил этой темы, изложенных на её первой странице и в первом же посте:

Orhideous писал(а):Флуд запрещен - прочитайте, пожалуйста, правила...
...Кроме того, к понятию флуда в этой теме добавляются такие вещи:

• малосодержательные сообщения, состоящие из приветствий или прощаний...

Не шалите и прочитайте, пожалуйста.

А я сейчас рисую картину для Гапа, очень нахлынуло. Жалко только, что уходить через двадцать минут придется, но это не проблема, потому как музу не легко впихнуть в дом, но и выгнать проблематично.

А что за конкурс? И какие правки? И заодно здесь напишу, что эпизоды в сам-знаешь-чём слишком короткие, из-за чего описание кажется урывистым и скомканым, что однако в силу того, что нагоняется интрижку и местами недоговаривает, только усиливает интерес, заставляя читателя читать дальше, чтобы наконец узнать чем все закончилось.

Угу, интересно. Може чего и чиркану.
А изменения в языке носят не такой заметный характер, хотя на мой субъективный взгляд стало больше (И лучше.) описательных сравнений и прочих прелестей.

К слову, а нет еще ничего из хорошей литературы на примете? На сём откланяюсь и отправлюсь в путь, аривидерчи!

MaîtreSerge писал(а):Тебе как, пользительной книжицы надобно, али просто так - почитать? :3

Просто так почитать я могу и инструкцию на туалетной бумаге, только не думаю, что она будет мне очень полезной. Я думаю, что ты не думаешь, что я стану спрашивать что почитать только ради чтения, потому что почитать я могу и сам, а вот чтобы почитать полезную литературу нужно знать какая из всех этих книг действительно полезная, плохих книг я в своё время уже начитался, а где достать еще - знаю.
Вот с хорошей литературой проблемы, потому что её нужно отсеивать из тысячи стопок макулатуры. (Это я по собственному опыту говорю.) Но зачем? Ведь человек для того и придумал язык, чтобы делиться своим опытом и передавать его из поколения в поколения.

Что уж говорить. Человек наделен практически самым совершенном органом зрения из всех, что существуют в нашей земной природе.
Но это не имеет никакого значения, потому что человек не подстраивается под окружающую среду, а подстраивает её под себя.
Темно? Включим свет или оденем приборы ночного видения.
Холодно? Оденем теплую одежду и разведем костры в собственных домах.
Жарко? Выроем ямку в песке и натянем над ней тент. Песок в глубину не прогревается и остаётся холодным, что и спасет нас от жары.
И т.п.

А пони волшебные.

Орлы близоруки и видят только в дали, а человек рассматривает атомы и великую стену Слоуна, что не сможет ни один орёл, какое бы хорошее зрение у него не было.

Agent Pink писал(а):Какой от этого толк, когда человеки используют свои глаза только для того, чтобы в монитор пялится и в доту рубится? Скоро под влиянием общества потребления совсем отупеют и жиром заплывут. Это извечное желание человека ничего не делать, а только профит получать. Надо устроить им локальный экстерминатус, чтобы не расслаблялись!

И чем дальше, тем тупее.
Всего за 50 000 лет масса мозга уменьшилась практически вполовину. Вполовину! За каких-то пятьдесят тысяч лет!
А почему? Все очень просто. Умные люди (Действительно умные, гении всякие и тому подобное.) оставляют очень богатый багаж после себя. Это опыт предыдущих поколений. то, что придумал один - достояние популяции. Именно из-за этого человек достиг вершины пищевой цепочки, и именно из-за этого погибает.
Чем дольше живём, тем больше опыта у нас за плечами. Не нужно думать вообще, можно только смотреть телик, развлекаться и размножаться для удовольствия (Самые низменные и основные инстинкты.).
А что делают умные люди? Они продолжают думать. Только вот беда, сейчас есть так много вещей, над которыми нужно думать, что размножаться уже некогда.
А кто размножается? Правильно, тупой скот, который ничего, кроме детей, после себя не оставит.
Так и вырождаемся.

А если все так и дальше пойдет, то человек вообще станет неимоверно тупым и все будут жить на всем готовом. Люди станут эдакими социальными животными, вроде муравьёв.

Soarin писал(а):А масса компьютеров на сколько за последние 50 лет уменьшилась?

Мозг человека исчерпал все свои ресурсы по увеличение производительности уже достаточно давно. Расставить нейроны, так сказать "поплотнее" и увеличить производительность, не изменяя его массу, нельзя.
Уменьшение массы - уменьшение мыслительных способностей.
Это не оптимизация.

Если взять неандертальца и воспитать его в современном обществе, то он будет самым что ни на есть вундеркиндом/, а то и умнее.
Раньше мозг был нужен для выживания и тупые помирали.
Сейчас же наоборот, только они и размножаются, а все умные заняты полезными вещами и потомства не оставляют.

Беда.

Количество нейронных соединений не увеличилось. Ученые подсчитали. В мозгу нет места, он и так работает на пределе, потребляя 20% энергии при общей массе порядка 2% от массы тела.
Дальше некуда. Это тупик.

А мозг кита при всем своём размере вовсе не умный. Большую его часть занимают области, отвечающие за чувства ()Осязание, обаняние и т.п.)

К примеру, Энштейн. Он был очень умным. У него были дети? Нет. Его геном утерян.
Дядя Петя алкоголик - двое детей. Выросли и стали такими же алкоголиками, тоже заимели детей. Геном продвигается не потому что он лучше, а потому что он может.

В обществе нет естественного отбора. Оно больно, больно опухолью, а евгенику запрещают как бесчеловечную и аморальную науку.
Ну что же, пастух для свиньи тоже убийца, её то невдомёк, что иначе он свою семью не прокормит, а её в лесу тут же съели бы волки.

Дело не в том, что жить было сложнее, а в том, что к умному человеку (А это зависит от генома.) тянулись самочки из-за того, что он мог их развлечь, мог достать кучу еды, что они все были сыты, и мог придумывать всякие приспособления, чтобы им было работать легче.
Глупые отсеивались. В этом и была особенность человека, потому как он зависел не от своих когтей или шкуры, а от способности обучиться эти когти и шкуру сделать, что не у всех получалось в равной степени.

Позже люди смекнули, что незачем им думать самим, за них все придумает вон тот умник и даст и готовенькое.
С тех пор и живём. Это мы.
По сути нам не надо придумывать ничего нового, потому что все придумано за нас. И так на протяжении тысячелетий.
Причем слабые не вырождаются, а напротив, процветают, потому что для них создают идеальные условия. Спартанци, к примеру, больных детей сбрасывали со скалы, все как один были здоровыми мужланами, потому что слабые умирали если не в младенчестве, так в юности.
Но это были военные.

С умственными способностями то же самое.
Ни к чему быть умным, возьми кредит в банке и купи крутой айфон, потребитель, а потом вкалывай не него, чтобы этот долг вернуть.
Детей делают все подряд, дети получаются не лучшего качества. Человечество вырождается, из-за отсутствия естественного отбора. И самое ужасное - это то, что государству не нужны умные люди. Дураки в этом плане куда сговорчивее, потому что вкалывают и не вякают, мол: "А почему я должен работать двенадцать часов? Мне нужно детей воспитывать и на саксофоне учиться играть!"

Рано или поздно все хорошее кончается. Золотой век человечества тоже.

Soarin писал(а):Хейв доказывает, что за 50 000 лет мозг человека уменьшился вдвое. Правда не очень понятно, причем тут современные мегаполисы для тупых, если люди в них живут не 50 000 лет, а дай бог всего 100

Читал в книге, но вот нарыл статью в интернете.
Это не я считал, это всё палеонтологи.

Факт остаётся фактом.
Людям не нужно быть умными (Сойдет и так, главное - чтобы столы мог делать.) и придумывать что-то, чтобы жить и размножаться.
Много людей знает как построить адронный коллайдер? Или хотя бы как читать данные, что он собирает?
Мы станем муравьями! А-а-а! Паника!

А если касаться тем про ум, то как раз таки и выходит, что система отупляет, потому что в ней никто не заставляет ни читать, ни решать задачи, ни хорошо кушать.

А много ли людей сейчас знает как выжить в лесу? Как развести огонь? Как устроить ночлег? Как освежевывать тушу? Как гнать самогон? Как доить корову?
Современные люди - это лишь часть одной большой системы. Они нужны, чтобы что-то делать, при этом интеллектуальных усилий от них требуется ну самую малость.
Неандертальцы, в отличии от хомо сапиенса, жили маленькими семьями, а не большими племенами, поэтому вынуждены были придумывать все сами, а не пользоваться готовым. Это и вынуждало их быть умнее. И чем умнее, тем лучше.

Суть не в том, что умные люди не нужны. Они, безусловно, нужны, без них все загнется, но вот только нужно их очень мало, в сравнении с общей массой населяющих Землю людей.

Породы как таковой - нет.
Однако можно создать все условия для того, чтобы эти люди были умными, чего никто не делает. Почему же? Потому что никому оно не надо.

Не стоит путать ум с техническим прогрессом. Аристотель был очень умным, однако он ничего не знал об устройстве адронного коллайдера, равно как и трех законов Ньютона, которые еще в школе преподают.
Для того, чтобы построить коллайдер не нужно быть шибко умным. Знай себе, что инструкцию выполняй. Ничего не делается с нуля, все строиться на готовом фундаменте и это одновременно и хорошо, и плохо.

Да ладно. А вы в курсе, что всё, что придумали древние греки (И Аристотель в их числе.) используется до сих пор? Это даже не достояния современного общества, все заимствовано у "глупых" древних греков. В том числе и технические приспособления.
И Аристотель не стал бы тратить своё драгоценное время на бесполезные споры с троллем.

Ba2sai писал(а):Аристотель был в числе Греков? Прости)

Аристотель - древнегреческий философ. Да, он был среди греков.

GARRI писал(а):Это база. Без нее и на тот момент было не очень. Но дальше то двигаться все равно надо.

Хех. Да с тех времен ничего фундаментально нового так и не придумали. Вообще.

Soarin писал(а):Айфон? Самолёт? Механические/электронные часы? Небоскрёбы?

Программирование - это логика, которую придумали кто? Греки.
Часы тоже греки придумали.
Небоскрёбы? Те же здания, стоящие по законам, которые открыли... Тоже греки.

Agent Pink писал(а):А Диоген (тоже философ и тоже грек) в бочке жил.

Жил. Еще и капусту выращивал.

Agent Pink писал(а):На самом деле, придумали это все древние китайцы, а коварные круглоглазые в наглую все скопипастили.

Даже если так, это ничего не меняет. Вся человеческая цивилизация основана на опыте предыдущих поколений, который накапливается цивилизацией за всю её историю.
Возьмите современного человека и лишите его цивилизации. Выживет он? Нет.
Человек без своего общества и привычного окружения - ничто.

Поместите современного человека в общество греков, а грека в общество современных людей.
Кто из них преуспеет? Очевидно, что никто.

А штаны... Все, без чего можно обойтись - роскошь. Без одежды вполне можно обойтись, это современные люди всю усложняют.

Agent Pink писал(а):Просто глупо было бы начинать каждый раз все заново, скатываясь в темное средневековье.

Средневековье - это еще не самый низ.
Абсолютно правильно, глупо начинать все заново, когда это уже начал кто-то за тебя. Вот тут и выходит, что чем дальше, тем меньше приходится думать. Всё уже придумано раньше, тебе остаётся только прочитать это и притворить в жизнь.

К слову, не исключено, что в далёком будущем у всего человечества будет одна общая память, записанная на каком-нибудь суперкомпьютере, в которой есть информации вообще обо всем (Абсолютно.), так что людям не нужно будет думать. Только найти и прочитать.

Ммм... Черт подери, я совершаю ужасно глупую и непростительную ошибку.
Я сравниваю выдающихся людей прошлого (Аристотеля и всяких.) с обычным рядовым современным человеком. Они изначально стоят в разных весовых категориях.
Это все равно что сравнивать Наполеона и какую-нибудь ткачиху.

Если же сравнить Аристотеля и, к примеру, Стивена Хокинга, то кто из них умнее? Ум измеряется не знаниями или уровнем технологий, но способностью работать с доступной информацией и на основе старого строить новое.
Такова природа человеческого мозга.
Он всё сравнивает с предыдущим опытом и на его основе находит решение, которое подошло бы в этой ситуации.

Это завелось еще с тех времён, когда хомо сапиенсы начали племенами по сто голов жить, так что с тех пор сильно ничего не изменилось, за исключением исчезновения естественного отбора.
Но образ мышления меняется.
Неандертальцы были вынуждены придумывать новоё, потому что им неоткуда было учиться.
Хомо сапиенс же приспособлен для того, чтобы обрабатывать старое.

Но золотой век все равно имеет свойство кончаться, так что...

FFlangus писал(а):А что хорошего в коммунизме? Одинаковость, стандартность мышления, стремление к контролю..

Коммунизм - это когда ты можешь позволить себе ВООБЩЕ все, что хочешь. И каждый может.
Вот что такое коммунизм.

VIM писал(а):Но при этом ты должен быть готов дать обществу не меньше, а то и больше того, что взял по своей прихоти.

Нет, ты делаешь ровно столько, сколько можешь, а получаешь ровно столько, сколько хочешь.
"Каждому - по потребностям, с каждого - по способностям."

Agent Pink писал(а):Человек давно подмял под себя среду обитания, так что, это не страшно. Опасность исходит только со стороны микроорганизмов и вирусов, им плевать на философию, матан и гудронный колайдер.

Но помимо этого человечество вполне в состоянии уничтожить само себя, потому как его глупость безгранична. =3

Firegun писал(а):Пинк, проблема наступит раньше. Например когда не станет нефти и газа.

Когда их не станет уже будет открыт и примет широкое развитие какой-нибудь другой способ добычи энергии, а скорее всего задолго до этого, потому что разбазаривать такое количество пищи - кощунство!

Пфе... Хочу два!
А вообще, если верить этой копипасте, маркетинговая система выводит себе идеального потребителя.

Потому что маркетолог сказал, что это круто и что каждый должен просто мечтать иметь у себя такой ошейник, а те у кого его нет буду завидовать, конечно же.

Robotonik писал(а):Ей нужен скутер. (:

Обойдемся фулсайзом по клику. =ь

Что? Вовсе нет, накажут нарушителя и дело с концом. Не для того открывали эту тему, чтобы её тут же закрыть.

Работа - это все, что требует усилий и труда. Просто этот труд можно продавать.

Ba2sai писал(а):Печально иметь 2 вышки и работать вот так.

Я знаю парня с высшим музыкальным образованием, который работает человеком, вставляющим пистолет в бензобак на автозаправке.
Это печально, но виноват в этом он сам. Видите ли, по такой специальности работники не нужны. Лучше бы он эти 8 лет проработал на заправке. Может получил бы повышение и вставлял бы сразу два пистолета.

Fekla писал(а):- Добра всем :]

И тебе не хворать. Г=
Ознакомься с правилами, если еще не сделал этого. Они приведены в первом посте этой темы.

Fekla писал(а):- :3 Здрасте] Как живёте, чем дышите?

Живу пока успешно, еще не умер. Дышу воздухом.
А ты что за фрукт? Расскажи как о себе в соответствующей теме.

Гуманитарий, осознанно делающий что-то в физ-мате, уже не является таковым. =Ь

А чем вам не нравятся кексы и фол? Отличные фанфики.
Лучше Кексиков комедии я давно не читал, за что её можно простить даже дыры в сюжете и прочие недоработки, а ФоЭ само по себе хорошее произведение, в котором поднимаются достаточно важные и интересные темы общества, вселенной и вообще всего.

VIM писал(а):Единственная опасность - риск не закончить ни одно из начатых произведений.

Не дописать один рассказ или не дописать три рассказа? В чём состоит разница, если результат будет одинаков?

Идей нельзя набрать, равно как и рыбных мест нет.
Ни один грамотный писатель не сможет внятно ответить на вопрос: "Откуда вы берете идеи?" - потому что ни один из них не знает, из-за того что идеи приходят к ним отовсюду, куда только можно бросить взгляд. Ясное дело, что сидя в четырёх стенах много не напридумываешь, поэтому советую почаще прогуливаться и оглядываться по сторонам. Можно найти золотой самородок.
А чтобы писать много труда не нужно. Много труда нужно для того, что писать хорошо. А еще больше, чтобы о хорошем.

VIM писал(а):которые адаптируются под поняшек изменением всего нескольких фраз.

Значит херня. Если у меня не возникнет мыслей, что "вон тот злодей прямо как Дискорд, хотя книга по Гарри Поттеру" при подобных заменах, то возвращаемся к началу.

VIM писал(а):Есть и другие способы. Любой начитанный человек способен породить собственный сюжет как соединение сюжетных элементов из прочитанных книг. Лично меня всегда привлекал концепт в Перумовско-Лазарчукском стиле: катастрофа во вселенском масштабе и поведение множества героев (ну, или хотя бы полудюжины основных) в условиях непрекращающегося "конца света". Вроде бы ничего нового, но интересно же!

Абсолютно всё новое - это хорошо забытое старое.
Все типажи, сюжетные повороты или закорючки были придуманы очень давно еще древними греками и с тех пор к ним нечего добавить. Талант состоит не в том, чтобы придумать, а в том, чтобы закомпоновать имеющиеся элементы в таком порядке, чтобы получилось гениально.
Ничего нового не было придумано и ничего нового придумывать не надо, хотя бы потому что невозможно. Человеческий мозг рассчитан на работу с определенной информацией, а не на её придумывание, так что...

VIM писал(а):Ну, как сказать. Это именно труд. Хочется, чтобы текст сразу ложился в таком виде, который не потребует кардинальных корректив, т.е. без необоснованных повторений, косноязыких оборотов, с должной пунктуацией и т.д. А это сходу непросто сделать.

Просто, если набить на этом руку. Все со временем упрощается, даже небо, даже Селестия.

VIM писал(а):Что я в тебе уважаю, так это последовательную категоричность.

Так ты не целиком меня уважаешь?

VIM писал(а):До определённых границ, конечно.

А где эти границы, в пределах которых ты меня уважаешь? Скажи, мне даже интересно.

VIM писал(а):Херня так херня, я не буду спорить. Но, знаешь ли, типажи героев давно уложены в жёсткие рамки, и чтобы выйти за эти рамки, следует обладать недюжинным талантом. Посему сойдёт и херня, за неимением лучшего.

Не нужно выходить за рамки, нужно создать в этой рамке гениальную композицию, от которой самые закоренелые критики будут писаться от... Тут уже два варианта, но оба я бы почитал.

Syrius писал(а):Ну и запутали же вы меня, ребята... 6__9

Не бери в голову. Помни одно: "Чтобы хорошо писать, нужно в первую очередь много читать."

Пони - это те же люди, только в образе животных. Никогда басней Крылова не читали? Здесь то же самое, так что... Другое дело, что Эквестрия представлена волшебным и сказочным утопическим государством со всеми вытекающими.

Молодой, напиши, я тебе скажу, интересная идея или нет, потому что помимо идеи важна еще и реализации. Намного важнее, я бы сказал, потому что даже плохая идея, реализованная очень хорошо, может быть конфеткой, равно как и наоборот.

Seestern писал(а):как у людей в известных нам обществах.

Вот ты и сам ответил на свой вопрос. Это другое общество и люди там другие, вот и...

VIM писал(а):"херни"

Хер - это старинное название русской буквы "х". Чем оно тебе не приглянулось...

Soarin писал(а):Че то мне аж захотелось дописать свой фик... -_- Правда время свободное у меня щас тока пока стою ддэшником в очереди в рандом рейд Души Дракона в ВоВе Т_Т

ВоВ - херуйня. Не играй в него. Я играл, я знаю.

Soarin писал(а):Я играю в ВоВ 8 лет -_- (с перерывами на выходящие СК2 и Диаблы). У меня своё мнение по поводу ВоВа, Близов и вобще, всего жанра ММО в целом, не думаю, что кто-то на этом форуме сможет его поменять. Если даже Гоха не шмогла...

Ну что же, каждый имеет право на своё мнение и я это право уважаю. Честно, мне даже интересно что же это за мнение такое, не поделишься? Г=
Интересно узнать мнение человека с собственным мнением, это редкость.

Firegun писал(а):Правда с чего? Тупо взял и начал писать? Или план главы перед этим сделать?

Нет, надо взять и начать писать с умом.
Помести персонажей в ситуацию, а дальше они сами продолжат. Самое главное - это чтобы у всех были цели, мотивы и средства, на основе только этого можно слепить не хилое взаимодействие.
Чтобы писать, нужно сесть и сделать это наконец. Введи, к примеру, обязательный час в день в строго определенное время, в который ты будешь заниматься писательством, а все интересные мысли, которые приходят тебе на ум в течении дня, записывай, чтобы не забыть, а потом реализуй, если они стоящие.

В триф не играл.

Штерн, ты абсолютно прав.
Но стоит учитывать и то, что при таком отношении ты запросто можешь не считать негров из африки людьми, потому что у них другие обычаи, нет денег (Деньги, кстати, чисто человеческое изобретение. Их нет больше нигде в природе, что намекает, ведь у пони есть деньги.) и они вставляют серьги в ухи.
Психологически все одинаковы. Если бы это было не так, то пони вызывали бы чувство отвращения вместо сочувствия, потому что всё иное люди отвергают.

Сорен,
ну если пытаться ответить на вопрос: "Почему бы и нет? Тоже занятие." - я бы сказал, что далеко не все занятия одинокого полезны, так что...
Но твоя позиция - это твоя позиция. Если тебе нравиться именно и только это, то почему бы и нет?

Файрган,
а ты вообще никак не крась. Оставь визуальный образ персонажа на воображении зрителя. Описывай только его характер и действия, а образ сформируется сам собой, причем даже более яркий и живой.

Штерн,
хорошо. Соглашусь с тобой.

VIM писал(а):Внимание! Нужен хороший MLP арт на открытку! Желательно, не перегруженный излишней чернотой. Разрешение по длинной стороне - не менее 2000 пикселов! Реквест вешаю на 1 час, начиная с текущего момента!

Пожалуй лучшее моё творение... На! Бери, от сердца отрываю!

YoshkinCat писал(а):Свиборглори?

Летуценьнік писал(а):Или хедпонь :)

Скорее сферическая пони объемом в кубометр и весом в килограмм, движущая равномерно со скоростью 0 метров в секунду.

Соарин, ты дно по сравнению со мной!
У меня весь рейд лег и я победил поганище в чумодельне в одиночку, потому что я был танком и рыцарем смерти. Все тоже кричали что, мол: "Нам каюк! Вы криворукие нубы!" - но потом им видимо надоело и они начали восхищаться мной, а потом проклинать меня за то, что я убиваю его слишком долго и они не могут зайти в подземелье, а потом я плюнул и убил его наконец. Дропнулась какая-то ненужная мне штука и я расстроился.

А еще был забавный случай прямо в предбаннике.
Мы с рейдом стояли у лорда Ребрада, а я решил релогнуться, чтобы не помню зачем, и я написал об этом в чат. К сожалению не все рейд лидеры умеют читать.
Я как раз услышал команду о пуле, когда на таймере до выхода из игры оставалось меньше секунды. Вот все удивились, когда танк внезапно исчез прямо за долю секунды до того, как пущенная охотником стрела таки долетела до цели. Я тоже удивился.
Они правда, быстро сориентировались и оффтанк подключился, но вышло очень забавно. Я весь бой подбадривал их из-за закрывшихся ворот.

Будь крутым.
Играй рыцарем смерти@запиши всю ротацию на один макрос (После лича не робит, но после лича я и не играл.)

Soarin писал(а):Зато я щас прямо во время боя со Смертокрылом писал сюда на форум, и всё равно был на 3ем месте по ДПС!!

А я играл рыцарем смерти, был одновременно и танком, и первым в списке по ХПС!! =Р

Soarin писал(а):Минус ДКП ханту!!

Это был рейд лидер и мой сердешный друг... xD

Soarin писал(а):Рыцарь Смерти единтсвенный класс, которым я практически не играю (хоть и докачал до 85го конечно). А неделю назад всем классам поменяли всю систему талантов в корне о_О

Рыцарь смерти - это единственный класс, которым я играю (Хоть и не докачал до 80 все остальные.). А с выходом Катаклизма им поменяли систему талантов и теперь руник страйк может мгновенно восстановить рандомную руну, что делает расчет времени применения способностей одна за другой в ротации заранее невозможным или неэффективным.

Кстати, я тут недавно вспоминал и оказалось что я не забыл вообще ничего. Стал помнить даже лучше. Вот хоть сейчас качай ВоВ, садись и в бой.

VIM писал(а):Несть числа этим ребалансам.)))) И кто же теперь убер да имба?

Имба - это тот, кто учится на своих ошибках и умеет превращать слабые стороны в сильные, а сильные делать еще сильнее. Г=

Soarin писал(а):О_О Читор!!

Нет, это всё чудодейственное волшебство восстановления собственного здоровья ударами смерти и прочими способностями за доли секунд до того, как в тебя пройдет спелл от лекаря. =Р

Soarin писал(а):Хороший рейдлидер - это который себе минус ДКП тоже влепляет -_-

А у нас не было ДКП. Весь шмот шел анролом за красивые глаза или мне. Кроме того, что был мне не нужен, а нужен мне был только танковский, а с оффтанком я делился, потому что он тоже танк.

Soarin писал(а):О, поверь, по сравнению с тем, что произошло неделю назад, Катаклизм был сама стабильность... -_-

Я видел рекламу пандарии на ютубе. Оно таки случилось...

Soarin писал(а):*смеётся про себя*
Хехе... Ну-ну!

Ну если бы вот так внезапно вдруг всё стало бы как на гневе лича, то да... А так по моему хилку урезали, но добавили кровавых щитов и всякого. Не играл, так что не знаю.

Soarin писал(а):Ротации отменены. Теперь их заменила "система приоритетов"
...теперь у тебя почти всегда есть выбор - нажать в данный момент 1 или 2? Слить прок на 3, или подкопить ещё немного и слить на более мощный 4?

Я знаю что это такое, потому что это совсем не ново для меня. Игра во фрост ветке строилась как раз по таким приоритетам, так что...
Хотя эта ветка была не самая востребованая и не самая дамажушая, она нравилась мне больше остальных как раз из-за системы приоритетов. Но играл я всё равно только в крови. =3
Это радует, так намного интереснее.
Хотя играть всё равно не буду. Нет-нет-нет, я завязал... Г=

Файрган, это твоё произведение и именно ты его создаешь. Если каждые пять минут будешь оглядываться назад, то вперед ты не продвинешься.
Прочитай.

Огонёк, пляши от того, что Эквестрия и мир пони в целом - это волшебная детская сказка, в которой всё всегда заканчивается хорошо и хорошие поступки вознаграждаются, а плохие наказываются, из-за чего её и полюбили.
Всё хорошо в меру, ведь: "Лекарство - это яд в правильной дозе."

Так точно, Файрган, ибо называть тебя одним тем же именем - тавтология. =3
По поводу разделения персонажей скажу, что в нашем добром и сказочном мире хорошие поступки вознаграждаются сами по себе, так что... Но это твоё произведение.
Для сказки хороша простота, но мы же не обязаны писать сказку. =3

Modelist-kun писал(а):Народ, расскажите, чем вас так притягивают онлайн проекты по типу WoW или EVE?

Меня ничем. Они скучные и однообразные.

Firegun писал(а):Хейв, я думал сделать развитие персонажа. Из скрытного вояки и грубияна он постепенно станет относительно похож на тръ героя и лидера. Хотя антигероем останется.
Но бить журналисток в морду точно перестанет.

Это ты сейчас так думаешь, однако персонажи имеют обыкновение жить сами по себе, так что он сделает в следующую секунду может стать неожиданностью даже для автора. =Р
А без развития никуда. Все персонажи по мере повествования изменятся так или иначе под действием обстоятельств. Или не изменятся.

А вообще, в ВоВе было круто, пока я всё не попробовал. Потом по второму десятому кругу мне было уже так не интересно.