Сообщения от Smikey

Холодная война всяко лучше горячей. А без бомбы большие дяди вполне могли решить повоевать.

Рен, ты не зомби случайно? Плесневеешь заживо :-)
А если серьезно, то наверно повод к врачу сходить. Может антибиотиками надо залиться...

Тепловые коптят, если нормы не соблюдать, и углем топить. Газовые вполне экологичные. Короче все должно быть на своем месте, а энергии много не бывает.

Кста можно и сейчас устроить себе жизнь в стиле "зажиточный крестьянин". И даже зарабатывать, продавая "экологически чистую" продукцию в город.

Поэтому я и поставил кавычки. Тут все от честности зависит. Свежее и домашнее все таки гораздо вкуснее магазинного, если сделано с совестью.

Ага, дом отапливаемый по-черному, с 10 детьми и скотиной в сенях. Красота!

Кроме животных есть же еще помидорчики с грядки. ммм. Может грибную ферму завести?

Сравним корову с машиной по методике Чейна:
Машина:
1. Четырех-пяти местная
2. Едет 100 км/ч
3. Едет 500 км
4. Не требует ухода, кроме заправки раз в неделю и гаража раз в пол года.
5. Имеет приятный глазу окрас и не бодается

Thunderstorm писал(а):Научно доказано во время ожидания экзамена по линалу, что электрон - жёлтый.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%8B
"В чистом виде — синие кристаллы (цвет обусловлен электроном), чувствительные к кислороду и влаге воздуха, легко разлагающиеся при нагревании. В органических растворителях дают синие растворы."

Как можно было подумать, что электрон желтый??? Сразу видно программиста... (это ругательство)
Для меня эти штуки были сюрпризом, я их случайно запомнил.

Рен, нарисуй добрых поней. Не все же рисовать монстриков всяких.

Нарисуй антро поней

Тандер, все там обосновано, не спорь. Статьи в Саенс. Электрон - синий! :-)
Самому наверно будет непросто, реагенты нужны...

Заповедник там надо сделать и никаких энтузиастов-добровольцев не пускать. Так и сделали вроде, не? Главное теперь никого не пускать! :-)

Афган написал простыню, там и видовой инстинкт, и циничные америкосы. Но спорить я не буду!

По моему тот факт, что сейчас ты можешь жить как 100 лет назад крестянин, а он не мог сделать такой выбор - однозначно говорит, когда же жить лучше.

Если заболеешь "чахоткой" - помрешь. А пока не заболел, коненчо лучше с коровой тогда чем в нищим сейчас. Странно вопрос поставлен.

Не сложно спорить с таким общим заявлением что "зажиточный 100 лет назад жил хуже чем нищий сейчас". В чем то жил лучше, в чем то хуже.
Хуже - медицина, развлечения. Но субьективно это же не так важно когда все вокруг так живут.

Человек для планеты - величайшее благо, так как он наконец-то выковыривает всю эту застоявшеюся нефть с углем и сжигает ее, возвращая живительный СО2 в атмосферу. Еще он фосфаты выковыривает и тоже распределяет равномерно.

А чем же мешает природе мусор человека?
Я считаю что человек очень полезен. А атомные испытания Земле - это как массаж пяток.

Средний класс и правда понятие очень растяжимое и изменчивое. Можно в коровах считать - сколько сейчас стоит корова? Пару тысяч $ наверно. То есть сейчас за годовую зарпалту можно целое стадо купить, и стать вполне себе зажиточным крестьянином прошлого :-)

Рассуждать о планете как о человеке - бессмысленно.

Споки, Ангелочек.
Зачем куда-то ехать, если можно покопатся в статистике? Если нет по России, можно по другой стране взять.
Корова дойная стоит 80к рублей - первая ссылка в Гугле.

При чем тут все это? Я первую цену взял, чтобы знать порядок цен, не начинать же сейчас в коровах разбиратся. 160 руб за кг, дешево! А она еще и молоко дает! :-)

Это я к разговору о физике, понимании и представлении. Осторожно, английский!

Фильм классный, один из моих любимых, хотя может и слишком еврейский.

http://www.talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=81&Itemid=108&showall=1
Разбирайся и сообщи нам выводы :-)

Сложно, но можно. Конечно, не прямым переводом золота туда-сюда. Высчитывают прожиточные корзины всякие и переводят примерно. Я по английским деньгам видел хороший сайт на эту тему - там можно было фунты любого года пересчитать.

А планета просить не может, она - кусок камня.

Друг Треша. Первый вопрос - "траллить лалак". Сразу добавить в игнор или подождать?

Не пойму зачем мешать в одну кучу реальные опасности и совершенный бред. Еще можно добавить что Земля налетит на небесную ось.

Что ты имеешь ввиду под "генетикой"? Генетическое вырождение - последнее что грозит человечеству. Лет через 10 будут уже не просто предупреждать генетические заболевания, будут их напрямую лечить. Некоторые уже лечат. А лет через 50 наверно уже можно будет всякие синие волосы и хвосты выращивать без проблем.

Кстати весь мир в труху - задача пока недостижимая для человека. Не выйдет всю жизнь так просто извести, хотя загадить Землю можно прилично. Сколько этих ядерных зарядов уже накопили? Ну крупные города выбьют, но на все точно не хватит. А начнется ли ядерная зима это под большим вопросом.

Плащ, шляпа волшебника - все на месте. Начинаем представление! Великая и могучая Трррикси поразит вас невиданными фокусами!

Не доверяю я этим климатологам. То так посчитают, то этак. Правда какой нибудь Эя-как-его-там-кудль извергает столько, что в атомных бомбах и не сосчитаешь, и ничего страшного не происходит (кроме некоторого временного похолодания, ага).

Клонирование человека запретили, ибо это неэтично и особо никому не нужно. Там, где религия оказывает серьезное влияние на общество, клонирование не доступно.
Против многих видов рака уже есть лечение. ВИЧ вообще уже давно не смертельная болезнь. Альцгеймер тоже вылечат рано или поздно.
Медицинский отбор это фигня. Уж не знаю сколько там тысяч поколений надо, чтобы проявились какие-то негативные последствия от него. За это время медицина шагнет далеко вперед. Да и сейчас уже есть противодействие - людям с ген. болезнями делают проверки до рождения ребенка.

Короче, пусть "генетика" вас не волнует. Скорее уж мы все сожрем или взорвем, чем вымрем от вырождения.

Грива поней это портал в другое измерение. Пинки подтвердит.

*Достал из гривы красный нос с очками и надел*
*пошуровал в гриве и достал засохший маффин*
Спайки, лови маффин!

Wolfram писал(а):Откуда инфа, что вулкан-который-невозможно-назвать извергает больше всякой грязи, чем ядерная боеголовка?

Это извержение 4 уровня. Энергию извержения я так сходу не нашел, но скажем для вулкана Св.Елена, 5 уровня, она была равна 24 мегатонны. Грязи вулканы точно больше поднимают, они же только это и делают - выбрасывают тучи пепла. А энергии там сравнимые с тысячами бомб.

Wolfram писал(а):ВИЧ никогда и не был смертельной болезнью. Убивает-то не он, а другие инфекции.

Ага, убивает тебя не кирпич, падающий на голову, а травмы головы.

Когда вижу пони с человеческим пистолетом и мечом, мне хочется дать этому художнику боксерские перчатки, приклеить их суперклеем, и пусть рисует дальше.

Кажется я начинаю понимать, зачем Флаттершай кормит мышей и кролика. А еще они могут чесать поням спинку.

Афган, ты все в кучу кинул, и генетические болезни, и микробов с антибиотикой, и капсулу какую-то стерильную (кстати, при чем тут каспула?). Разговор шел о генетике.
Объясни мне, как у тебя за два три поколения вредный ген распостранится по всей популяции? Где ты такую чушь вычитал?
Еще раз повторяю - уже сейчас в развитых странах делают пренатальные генетические проверки. Если родители являются носителями вредной мутации, они вполне могут родить ЗДОРОВОГО ребенка благодоря этим проверкам.

Если уж ты хочешь поговорить о микробах, то опасность пандемии НЕХ тоже преувеличена.

Ксантар, птичий грипп - хороший пример. Сейчас эпидимеология достаточно развита, чтобы блокировать очаги. Кроме того, есть такой фокус - чем более смертельный микроб, тем сложнее ему распостраниться. Та же Эбола не может широко распостраниться - носители просто умирают слишком быстро.
Если посмотреть с точки зрения цивилизации. то людей слишком много и они слишком широко расселены, чтобы пандемия серьезно им угрожала. Даже чума, которая выкосила 2/3 Европы, не нанесла заметного ущерба разитию цивилизации.

Насчет устойчивых штаммов - в больницах их полно, однако пандемий пока нет. Бывает люди умирают, что поделать. Резистентность к многим антибиотикам (МДР) - дорогая штука для микроба. Если его выпустить на волю, он не выдерживает конкуренции со своими дикими собратьями.

Я не верю и в возможность создания всепожирающих "наноботов", ака серую слизь. В мире уже миллиарды лет сушествуют микробы. Все эти миллиарды лет они ведут непрекращающуюся войну друг с другом. Думаешь, достаточно одной мутации, чтобы разалить все это? Эти микробы видели уже все за эти миллиарды лет. Они любую "серую слизь" сожрут с потрохами и не моргнут.

Мой ответ короткий, зато основан на личном опыте - очень болел живот! :-(
(я был маленький и больше ничего не помню)

[BC]afGun писал(а):На лекции по физиологии, пока учился в МЧС.

На лекции по физиологии в МЧС вам пудрили мозги генетикой. Ген без давления отбора будет распостранятся в лучшем случае очень медленно. Скорость роста населения тут нипричем, на долю генетических заболеваний среди населения она на влияет. Даже наоборот, в большой популяции редкий аллель имеет мало шансов распостранится без давления отбора. Дрейф генов посмотри, если интересует.

[BC]afGun писал(а):Проверка только выявляет.

Проверку делают, чтобы решить, сделать аборт на ранней стадии или нет, а перед этим делают проверки самим родителям. Генная терапия тоже будет скоро.

Если я буду расти по экспоненте, я тоже сожру весь хлорофил.

ChainRainbow писал(а):Если наш микроб успеет скушать весь хлорофилл быстро, ну быстрей, чем у него самого появятся естественные враги, а распространятся достаточно легко , ну чтобы быстро расползтись по всей планете (в варианте с водой это возможно), то достаточно.

Осталось придумать, как создать такого волшебного микроба. Думаю это просто физически невозможно, растения не просто так живут среди микробов миллиард лет, научились свой хлорофилл оберегать. Тут грубо говоря все упирается в энергию. Надо же потратить энергию чтобы добратся до хлорофилла, сожрать его (расщепить), и получить из него достаточно энергии для размножения.

ChainRainbow писал(а):Нормальные рукотворные наноботы из пластика, кремния и алюминия совершенно несъедобны. Хуже того, если они свихнутся, то начнут жрать кору планеты в первую очередь, а не хлорофилл или людей.

Вы наверно думаете, что наноботы это такие роботы, только очень маленькие? Из железа, с моторчиками и компютером в голове?
Нано - это 10в-9 метра. Размер молекулы белка - нанометры, вируса - десятки-сотни нанометров, бактерия - 1000. Транзистор на чипе сейчас - 22 нм. Там действуют другие законы, и человечка из железа такого размера не сделаешь. Железо или аллюминий такого размера сразу окилсится, а "пластик" (который в таких размерах не пластик, а молекула) сожрут.

Биологическое оружие, как я понимаю - это просто специально отобранные патогенные штаммы. Ничем принципиально не отличаются от естественных, разве что их можно в большом количестве выпустить на врага, если повезет и ветер в нужную сторону подует. Имхо очередная тупость военных, недаром его никогда не использовали.

Про транзисторы - я привел пример, чтобы масштабы показать. Сейас уже приблизились к нижней границе размеров, так что сильно мельчать они уже не будут.

Наверно можно сделать нанобота, если пожертвовать размножением и ростом. Штамповать их на фабрике, тогда можно использовать условно несъедобные материалы. И то что-то мне подсказывает, что микробы все это научатся жрать очень быстро, как жрут даже резину и пластики. Энергия это конечно самое главное. Короче на их поле нам микробов не победить, можно только временно перехитрить.
Про железо незнаю, выглядит не очень правдоподобно.

Нет уж, Афган, ТЫ начни с того что предоставь доказательства, как дефектный ген за два-три поколения захватывает популяцию.

Не думаю, что такая бактерия будет неуязвима. Есть же всякое неспецефичное оружие у микробов. Кроме того, у неуязвимой бактерии будут проблемы и в другую сторону - с питанием. В лучшем случае оно будет гораздо более энергозатратным, и такая бактерия сразу будет в худшем положении в конкуренции с "нормальными". Поэтому я и написал, что придется пожертвовать размножением и штамповать на фабрике.

Кстати, еще думаю что невозможно будет сделать универсального нанобота. В мире куча всяких условий жизни, и разные микробы приспособлены к разным условиям.

Они могут хорошо расти в питательной среде, но когда им надо конкурировать, и при этом наш нанобот должен все синтезировать с нуля, а бактерии получают готовенькое, ясно у кого тут будет преимущество.

Вспомнил почему-то этот комикс

Вряд-ли можно сделать что-то более эффективное, чем существующие миллиарды лет механизмы. Можно только сломать правила игры - типа штамповки наноботов на фабрике, наплевав на энерго-эффективность. Использовать свои сильные стороны, а не играть по правилам микробов.
Может и правда можно будет сожрать все растения, но это не произойдет тихо. Интересно прикинуть сколько надо наштамповать наноботов, и сколько надо энергии. Может это все и невозможно чисто энергетически.

Чейн, открою тебе секрет - волшебной нано-батарейки несуществует.

Все даровые доступные источники давно заняты. Можно может создать что-нибудь новое, незнаю (и сомнеавюсь, ничего круче солнца с последующим распределением запасенной энергии имхо не придумать)

kuzya93 писал(а):

Smikey писал(а):Вряд-ли можно сделать что-то более эффективное, чем существующие миллиарды лет механизмы.

Механизмы эти появились в результате развития протоклетки (той самой, с рибосомой и генетическим кодом, которую мы обсуждали уже). А протоклетка возникла не как самое эффективное существо, а уж как получилось.

Незнаю, может и можно. Хотя мне кажется, что то, что мы видим сейчас, результат каких-то более общих химических законов, чем просто "так получилось". Обойти в любом случае можно как я написал - приложив неэффективный, но зато мощный и доступный нам, людям, но недоступный микробам, источник энергии. А еще у нас есть мозгииии!

kuzya93 писал(а):Тут дело скорее не в сложности, а в количестве энергии.

Ну да, я и говорю. Надо много доступной энергии. Как ее еще раздавать, как не светом? А свет наши маленькие друзья давно научились жрать, так что будет конкуренция.

Навк - именно об этом речь, что трудно будет создать самовоспроизводящихся наноботов. Кстати я себе не представляю, как можно создать макропредмет с помощью наноботов... Вот в медицине да, будет супер скачок, и не в 23 веке, а в нашем.

"Нанаробот, будучи соизмерим по размеру со сложной молекулой, мог осуществлять манипуляции с каждой отдельно взятой молекулой, а впоследствии — и с отдельными атомами." - это бред. Ну лан, не буду слишком строгим к "научно" фантастичексому рассказу.

Navk писал(а):А вот это как раз не бред, а азы наноробототехники, разработанные ещё в 70-х годах 20 века одним из киевских учёных и положенные в основу всей современной теории нанотехнологий и наноробототехники. В "Риадан" это попало из реально существующей разработки...

Дело в том, что атомы - это не кирпичи, и даже молекулы это не кирпичи.
Есть ссылка на эту работу?

Navk писал(а):И это основное, что делает их на данный момент сверхдорогими и малораспространёнными

Навк, ты из какого столетия? :-)

Навк, все что ты написал звучит как плохая фантастика. Наноробот не может быть размером с молекулу. Никаких действующих нанороботов нет и сейчас, не то что в 1999 году. За словами "японцы попытались нанороботами оперировать рак" стоит что угодно, но никак не "нанороботы". Скорее всего какая-то методика химотерапии.
Дай имя этих киевских авторов, а сам поищу.

Да, я подумал что надо бы определить что такое "наноробот". Но Навк сам написал - что эта хрень может строить из атомов что-то, атом за атомом. Что является антинаучной фигней.
Все таки наноробот это больше, чем просто катализатор. Должна быть какая-то универсальность.

В Украине конфеты вкусные делают, во. И еще самолет самый большой в мире, но это наверно не Киев уже.

Кроме "Мрии" еще же есть самые большие, которых несколько? АН какой-то? Загрузить конфетами и сбросить где-нибудь...

А еще на Украине девушки самые красивые и умные!
*втянув пузо, ищет, сверкая глазами, Азури*