2Thunderstorm:
Как программисту, тебе наверняка должна быть знакома "проблема N тел", заключающаяся в экпоненциальном росте мощностей, требуемых для вычисления взаимодействия арифметически возрастающего числа тел в одной системе.
И это только для простых объектов, типа внутреннего гравитационного взаимодействия в солнечной системе, в галактике, и в макроструктуре Вселенной. Без учета того, что они тоже из чего-то состоят, и тем более - что в них происходят свои процессы.
Такая проблема присуща для последовательных тактовых вычислений, в отличие от специфики квантовых компьютеров. Но и тут беда: кванты являются составной частью нашей вселенной, и попытка симулировать их обернется низким потолком мощностей даже на квантовых же компьютерах.
Это первое.
Второе: вопросы из разряда "почему кванты" - из той же оперы, что и "почему в сутках 24 часа, а в километре тысяча метров". Потому что гладиолус. Так получилось, хотя, судя по открытиям в квантмехе, вполне могло быть иначе.
Из-за этого "могло быть иначе", кстати, и растет круг приверженцев теории мультивселенной, а сама теория развивается вплоть до того, что среди ее вселенных присутствует своего рода "естественный отбор", и мы имеем честь тут философствовать, потому что наша вселенная оказалась жизнеспособна, а ее константы и события позволили ей быть такой, какая она есть, и породить жизнь.
То же касается и световой константы: гугли "тонкая настройка вселенной".
Что касается сингулярностей - это не до конца изученная тема. До сих пор достаточно точно известно было только то, что во вселенной напрочь отсутствуют бесконечности где бы то ни было. Ее нигде наблюдать нельзя. Стремление к бесконечности - возможно, но оно в конкретный момент времени оно будет конечным числом.
Поэтому, когда говорят о бесконечно малом объекте, с бесконечно большой плотностью - математически определяют сингулярность, но не как реальный физический объект, который в конкретный момент времени наверняка будет иметь конечный размер и конечную же плотность. Т.е. стремиться к этим значениям, но не обладать ими.
Кстати, многая ересь начинает казаться именно от незнания или непонимания процесса, объекта или явления.
И это единственная фраза, которую я понял. XD Не серчайте, мы даже в институте шутим, что если бы понимали математику и физику, то учились бы не на художников. :-)[BC]afGun писал(а):Кстати, многая ересь начинает казаться именно от незнания или непонимания процесса, объекта или явления.
Так задал бы вопрос, что не ясно.
Была бы - только другая жизнь и вселенная. А эту маршацкие эмулисты сделали именно такой.NTFS писал(а):Потому что атропный принцип. Если бы иначе - не было бы жизни и вселенной.
"У этого дерева обратной стороны нет.тхт"[BC]afGun писал(а):2Thunderstorm:
Как программисту, тебе наверняка должна быть знакома "проблема N тел", заключающаяся в экпоненциальном росте мощностей, требуемых для вычисления взаимодействия арифметически возрастающего числа тел в одной системе.
И это только для простых объектов, типа внутреннего гравитационного взаимодействия в солнечной системе, в галактике, и в макроструктуре Вселенной. Без учета того, что они тоже из чего-то состоят, и тем более - что в них происходят свои процессы.
Моделируется только то, что в данный момент наблюдает наблюдатель. Как только он лезет куда-то очень далеко, появляются космологические постоянные, тёмная материя, тёмная энергия, тёмная магия и тёмная темнота. В остальное время всё происходит по упрощённой схеме, как в KSP.
Отсюда первый закон Кеплера-Тандера: "Планеты движутся по заскриптованным орбитам, в одном из фокусов которых находится солнце". Гм. Надо добавить это в свои тезисы , как и заново сами тезисы, попавшие под раздачу Олэксандэра О..
Проблема световой константы не в том, почему она такая, а почему она константа. У меня вот в игре про пони тоже есть файлик const.h. В целом объяснение не лучше и не хуже, чем "потому что так захардкодили".[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Второе: вопросы из разряда "почему кванты" - из той же оперы, что и "почему в сутках 24 часа, а в километре тысяча метров". Потому что гладиолус. Так получилось, хотя, судя по открытиям в квантмехе, вполне могло быть иначе. […]
То же касается и световой константы: гугли "тонкая настройка вселенной".
Ну это да, прямое следствие из захардкоженного света. Не было бы так, мы бы туда заглянули, увидели объём и посчитали плотность.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Что касается сингулярностей […]
Кстати, возможно, такие величины уже не перевариваются эмуляционным компьютером, поэтому и ввели невидимую стену скорость света.
Можно было бы умозрительно сделать очень-очень-очень большую чёрную дыру и проверить, не станет ли её масса в какой-то момент отрицательной/нулевой.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Моделируется только то, что в данный момент наблюдает наблюдатель.
Даже того, что видит наблюдатель более чем достаточно, что бы повесить суперкомпьютер. Иначе давно бы уже шли и наши симуляции по полной реальной схеме.
И то есть главный момент: то, о чем ты говоришь, подразумевает одного наблюдателя, а всех остальных - неписью. Что уже, мягко говоря, противоречит многим объективным наблюдениям.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Проблема световой константы не в том, почему она такая, а почему она константа.
Выше уже сказали: антропный принцип. Мы есть, потому что так вышло.
В пределах нашей вселенной - да, константа. Но никто не сказал, что за пределами не может быть иначе. То есть, никто не сказал, что в масштабе мультиверса она константа. Просто в рамках нашей вселенной, она приняла такое значение, постоянное в ее масштабах.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Ну это да, прямое следствие из захардкоженного света. Не было бы так, мы бы туда заглянули, увидели объём и посчитали плотность.
Вообще-то, это прямое следствие лишь гравитации. Свет тут не при чем.
Даже если бы свет не был постоянен - градиент притяжения по приближению к сингулярности стремится к бесконечному ускорению свободного падения. То есть, при любом значении скорости света была бы точка невозврата. Просто горизонт событий был бы более "расплывчатый", и все.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Можно было бы умозрительно сделать очень-очень-очень большую чёрную дыру и проверить, не станет ли её масса в какой-то момент отрицательной/нулевой.
Делали уже. на суперкомпьютере. Обычная чд.
====
А вообще, мне тут рекомендация тытруба в кои-то веки выдала кое-что интересное от исторически знавших толк в лошадях (монголов)
Так он "рабочий стол" видит. Картинку. Видео то есть. Проекцию предметов (у которых, как мы помним, обратной стороны нет) на плоскость. Когда он их щупает, уже хуже. Когда своими руками под микроскопом расщепляет атом, начинает подлагивать, о чём ниже.[BC]afGun писал(а):Даже того, что видит наблюдатель более чем достаточно, что бы повесить суперкомпьютер.
ba-dum-tss![BC]afGun писал(а):(автоопределение)И то есть главный момент: то, о чем ты говоришь, подразумевает одного наблюдателя, а всех остальных - неписью.
Об этом мы с Модест Петровичем и говорим. Нет причин не считать ближнего неписью (что не отменяет необходимости возлюбить его, как самого себя - гм, тоже стоит добавить в тезисы). Что уж там, у нас в институте был солипсистский прикол "докажи, что ты существуешь". Никто убедительно не доказал.
Не ту мысль я изложил, какую подразумевал: хотел "а почему низя быстрее". Вот как раз и подлагивания в виде бесконечного ускорения, энергии.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Вообще-то, это прямое следствие лишь гравитации. Свет тут не при чем.
Даже если бы свет не был постоянен - градиент притяжения по приближению к сингулярности стремится к бесконечному ускорению свободного падения. То есть, при любом значении скорости света была точка невозврата. Просто горизонт событий был бы более "расплывчатый", и все.
Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели. Конечно она покажет чёрную дыру. А если массу увеличить выше MAXFLOAT или какой там тип используется? А если процесс моделирования превысит 2 гига памяти или сколько там на процесс? А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Делали уже. на суперкомпьютере. Обычная чд.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Так он "рабочий стол" видит. Картинку. Видео то есть. Проекцию предметов (у которых, как мы помним, обратной стороны нет) на плоскость. Когда он их щупает, уже хуже. Когда своими руками под микроскопом расщепляет атом, начинает подлагивать, о чём ниже.
Ты же в курсе, что стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду? Это при том, что частотное разрешение глаза значительно ниже.
И не говоря уже о том, что громадное число различных физических законов и явлений уже вешают машину насмерть даже со всеми "хитростями" в симуляции.
Это из-за таких хитростей в итоге можно "надрачиваться" стрельбой из конкретной пушки в той или иной игре, к слову говоря - она ведет себя всегда одинаково. В то время как в реальности возьми тот же калаш, просто другую пушку - и она уже с другим "характером", из-за суммы всех деталей, о подавляющем большинстве которых ты без малейшего понятия.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Об этом мы с Модест Петровичем и говорим. Нет причин не считать ближнего неписью (что не отменяет необходимости возлюбить его, как самого себя - гм, тоже стоит добавить в тезисы). Что уж там, у нас в институте был солипсистский прикол "докажи, что ты существуешь". Никто убедительно не доказал.
Тебе стоит поменьше его слушать. Серьезно.
Любой игрок тебе быстро распишет разницу между человеком и ботом на арене - в красках. Так же как и разницу между человеком и неписью в построении диалогов и как таковом игровом поведении. А еще можно заметить, что чем сложнее поведение кремниевых персонажей, тем сильнее нагрузка на этот самый кремний. Не говоря уже об их численности в конкретный момент, как следствие.
И здесь уже "списание" на технологии не катит. Если что-то ведет себя как разумное существо - вероятно, что оно разумное.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Не ту мысль я изложил, какую подразумевал: хотел "а почему низя быстрее". Вот как раз и подлагивания в виде бесконечного ускорения, энергии.
А поточнее можно, в граммах? Что-то я плохо себе представляю бесконечности как результат лагов в системе, тем более, что сильно увлекаюсь симуляторами типа Universe Sandbox.
Быстрее нельзя, потому что так вышло.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели.
Очевидно ты не играл в Doom II в игре Doom 3...
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)А если массу увеличить выше MAXFLOAT или какой там тип используется?
Ничего.
Ну, или по другой версии - Большое Схлопывание.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение) А если процесс моделирования превысит 2 гига памяти или сколько там на процесс?
У нас процессы просто происходят. Одновременно и независимо. Иначе одна только гравитация сожрет все ресурсы проблемой множества тел. Не говоря уже о проблемах, типа динамики освещения множеством звезд.
Смирись.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..
Не сможешь.
Здоровый солипсизм (насколько вообще слово здоровый здесь уместно, лол) - не есть что-то плохое, просто очередной этап познания мира, что хорошо, и осознание собственной ценности как центра личного мироздания, что тоже неплохо.
Главное не увлекаться, иначе выяснится, что неписи и плоды воображения бьют в морду так же больно, как и реальные объекты, на эту тему шутили от Симпсонов до Смешариков.
[BC]afGun , про мощности всякое бывает - суперпозиция умных оптимизаций (например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M) и экспоненциального роста вычислительной техники (сравним счеты, арифмометр, ЭНИАК и уже древний 486-й процессор) - даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.
Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.
Главное не увлекаться, иначе выяснится, что неписи и плоды воображения бьют в морду так же больно, как и реальные объекты, на эту тему шутили от Симпсонов до Смешариков.
[BC]afGun , про мощности всякое бывает - суперпозиция умных оптимизаций (например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M) и экспоненциального роста вычислительной техники (сравним счеты, арифмометр, ЭНИАК и уже древний 486-й процессор) - даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.
Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.
NTFS писал(а):(автоопределение) [BC]afGun , про мощности всякое бывает - суперпозиция умных оптимизаций (например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M) и экспоненциального роста вычислительной техники (сравним счеты, арифмометр, ЭНИАК и уже древний 486-й процессор) - даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.
Я где-то читал, чтобы компьютер установил будущее всего то на год вперед, ему придется вычислить 6*10 в 1000000 степени используя все данные, которые у него есть. При том что эта машинка такая нехилая - суперкомпьюер со всеми наваротами
Так этот фпс никогда наблюдателю и не будет виден. Максимум - цифры, которые скажут, что "стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду". А эти цифры в сознании легко подделать: здесь я не согласен с экспериментом из "Соляриса", сознание можно подменить "нужным" результатом постфактум.[BC]afGun писал(а):Ты же в курсе, что стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду? Это при том, что частотное разрешение глаза значительно ниже.
Теорию об NPC первым придумал не он, а я Лем Ийон Тихий в "Футурологическом конгрессе".[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Тебе стоит поменьше его слушать. Серьезно.
Любой игрок тебе быстро распишет разницу между человеком и ботом на арене - в красках. Так же как и разницу между человеком и неписью в построении диалогов и как таковом игровом поведении.
ba-dum-tss! x2
Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности. Попробуй сходи на сайт, на котором сидел Пит, а впрочем ты его админ xdd нет, не чудаков всяких, а знакомств, и пообщаться. Тебе боты из дума поэтами покажутся.
Ну вот если я на компе запущу десять плееров порно с лошадьми и параллельно дам ему что-то тяжёлое вычислять, он будет вычислять это дольше. Гм. Нет, не так. Я дам компу задачу по реалистичному рендерингу порно с лошадьми и выводом промежуточных результатов в новые окна плеера. Итоговое видео он мне никогда не сделает. А теперь сравним:[BC]afGun писал(а):(автоопределение) А поточнее можно, в граммах? Что-то я плохо себе представляю бесконечности как результат лагов в системе, тем более, что сильно увлекаюсь симуляторами типа Universe Sandbox.
Википедия писал(а):если для разгона тела с ненулевой массой покоя затрачена конечная энергия, то тело не сможет достичь сверхсветовой скорости (см., например, уравнение (9.9)
(уравнение (9.9) приведено где-то в умных книжках)
Я и по отдельности в них не играл, но тут не об этом. А что наш суперкомпьютер и так сам по себе ограничен в вычислительных мощностях, а кроме того в любом случае будет меньше либо в пределе равен гиперкомпьютеру. Т.е. в Дум 2 можно играть в Думе 3. В Думе 3 можно было бы, если очень надо, поиграть в Дум 3. Но из Дума 2 в Дум 3 не поиграть.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Очевидно ты не играл в Doom II в игре Doom 3...Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели.
Для смоделированной нами вселенной это, вероятно, им и будет. А мы снаружи увидим какой-нибудь "memory access violation".
Умозрительно-то я могу собрать всю массу в единое целое.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Thunderstorm писал(а):(автоопределение)А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..
Не сможешь.
Да, об этом забывать не надо. Хотя и созданные нами самими виртуальные миры обычно развеивают мысли о неуязвимости, так что тут всё сходится.NTFS писал(а):Главное не увлекаться, иначе выяснится, что неписи и плоды воображения бьют в морду так же больно, как и реальные объекты
Оно, кстати, к какому-то пределу приблизилось, но точно не помню, в чём там дело.NTFS писал(а):(автоопределение)экспоненциального роста вычислительной техники
NTFS писал(а):(автоопределение)(например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M)
Это упрощение является само собой разумеющимся при любой симуляции гравитационных взаимодействий. Без него вообще повесишься. Но даже в нем приходится отличать газ (туманности) от твердых тел, который в макромасштабах тоже внезапно обладает чувствительной массой. не говоря о прочих прелестях гравитационных взаимодействий, типа приливного разогрева и деформации.
В любом случае это упирается в резкий экспоненциальный рост требований к мощностям при расчете физики, и еще больший рост - при визуализации. В противном случае, можно упростить до уровня тетриса.
NTFS писал(а):(автоопределение)и экспоненциального роста вычислительной техники даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.
Ничего, что закон Мура уже давно сломан? Рост мощностей может быть экспоненциальным, но это не значит, что у него нет потолка. В отличие от потенциала требуемых мощностей для расчетов конкретной симулируемой системы.
Так что как раз "какую угодно" - нам никогда не удастся. Только с дикими упрощениями и сильным отрывом от учета внешней среды.
NTFS писал(а):(автоопределение)Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.
Ну... то что бан здесь перманентный и безвозвратный - это мы точно знаем.
И потому молимся, что бы не было дисконнектов.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Так этот фпс никогда наблюдателю и не будет виден. Максимум - цифры, которые скажут, что "стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду". А эти цифры в сознании легко подделать: здесь я не согласен с экспериментом из "Соляриса", сознание можно подменить "нужным" результатом постфактум.
Не так легко, как тебе кажется.
Эта цифра происходит от планковской величины и является прямым следствием из "тонкой настройки", нарушая которую, получаешь серьезные проблемы не только с целой системой уравнений, но, как следствие, фундаментальными законами мироздания.
Это тебе не банкноты рисовать. В одном что поменяешь - из всех щелей последствия полезут.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности.
Могу только пособолезновать вашему везению. Хотя есть вероятность идентичности вашего собственного поведения с каждым, причем, на фундаментальном уровне. Или на русском-матерном, как нпц себя ведете вы.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение) он будет вычислять это дольше.
Есть такое понятие как "accuracy per step". Т.е. точность за такт. Если имел хоть раз дело с симуляторами посерьезнее игровых, то быстро поймешь, чем грозят "тормоза" в режиме реального времени. А без него, ты технически производишь симуляцию "без свидетелей", что суть, то же самое, что эксперимент Юнга (или забитый админом болт на сервер) - последствия будут самые прямые, и не будут иметь никакого значения для запустившего симуляцию до тех самых пор, пока расчеты не завершатся и не прорендерятся (тогда они будут иметь форму записи, а не расчетов "онлайн").
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Для смоделированной нами вселенной это, вероятно, им и будет. А мы снаружи увидим какой-нибудь "memory access violation".
И тот и другой случай ведет смерти всего симулируемого. Так ли важна разница?
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Умозрительно-то я могу собрать всю массу в единое целое.
Или писать сказки детям. Реальней они от этого не станут.
Filael писал(а):(автоопределение)Я где-то читал, чтобы компьютер установил будущее всего то на год вперед, ему придется вычислить 6*10 в 1000000 степени используя все данные, которые у него есть. При том что эта машинка такая нехилая - суперкомпьюер со всеми наваротами
Было бы неплохо, что бы этот комп прогноз погоды на завтра точно вычислил... для начала -_-
Не, не саму константу менять, а результаты исследований. Вот, допустим, наблюдатель наблюдает глазами. Ему рисуется [почти-]двумерная картинка и всё. А вот он строит коллайдер и сталкивает протоны. Тут уже Матрице придётся напрячь извилины, чтоб посчитать соответствующий результат. Но этот результат будет просто цифрой на бумажке, а не мгновенно по велению оператора коллайдера начнут рассчитываться все-все взаимодействия во вселенной. Кроме того, (возражение Солярису) ничего не стоит написать на бумажке "Loading...", посчитать по твоему сценарию с забитым болтом, и заменить "Loding" из памяти наблюдателя на рассчитанный результат.[BC]afGun писал(а):Не так легко, как тебе кажется.
Эта цифра происходит от планковской величины и является прямым следствием из "тонкой настройки", нарушая которую, получаешь серьезные проблемы не только с целой системой уравнений, но, как следствие, фундаментальными законами мироздания.
Это тебе не банкноты рисовать. В одном что поменяешь - из всех щелей последствия полезут.
Гм. Вот в письменной речи ботом я себя не чувствую (тут дружно поржали солипсисты по ту сторону монитора). Но они и правда неписи! Сам попробуй. Посчитай, в скольких случаях услышишь в ответ "Гы-гы" и скопки)))))))[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Могу только пособолезновать вашему везению. Хотя есть вероятность идентичности вашего собственного поведения с каждым, причем, на фундаментальном уровне. Или на русском-матерном, как нпц себя ведете вы.Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности.
Такъ, я ж к выводу пришёл!
Однажды Освободительницы® были! Но однажды какой-то маршацкий эмулист-передаст (оператор дистантника, а не то, на что похоже это слово (хотя и это тоже)) таки крутил порнуху в 9000 потоков на нашем сервере - история помнит примеры ультраполигинии - что на несовершенном тогда железе вызывало тормоза. После чего ему надавали, а эту функцию сначала постепенно нерфили, а теперь и вовсе отменили.
И больше Освободительницы® недоступны. Отсюда и заглушки в диалогах, и всякие невероятные случаи, мешающие живым игрокам.
Слушайте, раз уж вы тут подняли тему компов и эмуляции игр, я хочу задать вам такой вопрос.
Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.
Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.
Мусоргский писал(а):Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.
Эгхм. Системник с новой материнкой и процессором - это уже, по сути, не апгрейд, а новый комп. На совсем новых, особенно ноутах, могут быть проблемы даже с семёркой (с драйверами). Клятий Мiкрософт в сговоре с производителями, и драйвера на старые системы не делают. Если, как я, органически не перевариваешь висту и выше, попробуй поставить XP x64, тогда должно пойти. Только, опять же, сначала советую выбрать конфигурацию и найти заранее драйвера, хотя бы проверить наличие: на современных компах XP уже может не поддерживаться - как на моём. Причём именно 64-битная. Плакаю, колюсь, ем x86.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Не, не саму константу менять, а результаты исследований.
Это так не работает. Достаточно посмотреть как развивались и развиваются теории, что бы это понять.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)посчитать по твоему сценарию с забитым болтом, и заменить "Loding" из памяти наблюдателя на рассчитанный результат.
Это так тоже не работает. Симуляция - она либо онлайн, либо оффлайн. Третьего не дано.
Причина очень простая - асинхронизация событий.
Если хоть раз видел такое в онлайне, то вряд ли с чем спутаешь.
Другими словами, ты просто получишь оторванную от внешней среды симуляцию, которая потом подключается назад. Не думаю, что в коллайдере не заметили бы появления пространственно-временных карманов, даже если бы время их существования было равно планковской величине (что по определению невозможно, так как фиксируемые процессы в коллайдере занимают значительно больше времени). И уж тем более вряд ли не заметили бы временных аномалий и прямого нарушения принципа причинности, как следствие установки нашей реальности на паузу до конца расчетов и прекращения взаимодействия процесса с внешней средой.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Сам попробуй. Посчитай, в скольких случаях услышишь в ответ "Гы-гы" и скопки)))))))
Ничтожно мало. По правде говоря, не помню даже, когда в последний раз такое наблюдал.
Видимо, это очень сильно зависит от круга общения.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Такъ, я ж к выводу пришёл!
Вот только ты этой же фигней не страдай, а...
Мусоргский писал(а):Слушайте, раз уж вы тут подняли тему компов и эмуляции игр, я хочу задать вам такой вопрос.
Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.
Зависит от того, на что менять материнку, процессор и видеокарту. А ХР обязательно нужно заменить на семерку или выше, на Плейграунде сидят далеко не эксперты
сапсанка писал(а):Радужный Вихрь писал(а):Почти все гравюры и описания показывают как погибали единороги.
Я бы мог в очередной раз пошутить над Вихрем, но... я сам испытываю похожие чувства когда вижу старые картины и иное творчество с мёртвыми драконами. :-(
Спасибо...Сапсанка...
[BC]afGun писал(а):Ничего, что закон Мура уже давно сломан? Рост мощностей может быть экспоненциальным, но это не значит, что у него нет потолка.
Это для текущего технологического процесса. Шестеренки механики и лампы тоже имели пределы, вот сейчас дошли до предела полупроводников, может, через 10 лет будет такая штука, что мощность ВСЕХ серверов нынешнего Интернет будет у школьника в кармане лежать по 500 рублей стоимости.
Да, асинхронизация. Но не всех событий, а долгих вычислений и отображения результата, который подгружается в память неотличимо от реальности. Допустим, пятеро учёных сидят в кафе, им рисуется интерьер кафе. А двое работают на коллайдере. Они этим запускают моделирование - только их эксперимента, - и если моделирование проходит дольше, чем они ожидали, то у них идёт типа прогрессбар с "101%… 102%…", а они думают, что это нормально. Когда посчитает, то память об этих процентах у них меняется на результат исследования, и это тоже они считают нормальным (использованная литература - фильм про инопланетян и очки и психимия из "Футурологического конгресса").[BC]afGun писал(а):Это так тоже не работает. Симуляция - она либо онлайн, либо оффлайн. Третьего не дано.
Причина очень простая - асинхронизация событий.
Такое, кстати, наблюдается в этой ИРЛ реальности. И я это видел. И ты это видел, и, наверное, каждый это видел.
Во сне.
Когда ты читаешь какую-то надпись, а она при следующем рассмотрении оказывается другой, а мы такие "ну лааадно, бывает". Или персонажи, или архитектура. А ведь это видит тот же мозг. На этом, кстати, основана техника входа в ОС: понимание, что так не бывает, позволяет определить, что это сон. С таким ты тоже мог столкнуться.
А знаешь, что есть ещё? Дежа-вю. Уже в ИРЛ-ИРЛ. "Не спешите с выводами относительно моего предложения, Кей-Зи!" С таким тоже, наверное, почти все сталкивались (я - прям вчера вечером). Если это такой же баг, как во сне, то можно будет сказать реальности "Ага-а-а!!"
Я и не страдаю. Я гипотезы выдвигаю.[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Вот только ты этой же фигней не страдай, а...
GoSolo писал(а):заменить на семерку или выше
Выше - никогда!!ъ 0,....,0GoSolo писал(а):(автоопределение)или выше
NTFS писал(а):(автоопределение)Это для текущего технологического процесса.
Я, конечно, тоже любитель помечтать, но все таки.
Потенциал технологии ниже объективной реальности, так как основывается на ее законах и материи. Я уже выше объяснял почему. Мы что-то можем, и сможем сделать только идеализируя симуляцию, всячески упрощая ее.
Та же гравитация вешает систему проблемой N тел, выедающей ресурсы экспоненциально, по увеличению числа взаимодействующих тел. А ведь есть еще такие штуки, как: центр масс, предел Роша, полость Роша, точки Ла-Гранжа, приливная деформация, разогрев и передача кинетической энергии (приливное изменение вращения и орбиты планет), изменение гравитации с плотностью поверхности планеты (геологи тут по точнее могут рассказать)... и далее, и далее, и далее. И все это - только о гравитации. Без особого учета кинематики даже.
А ведь есть еще и климатический расчет - отдельная песня. Тектонический. Отдельно для звезды, которая иногда вспыхивает (плюс для магнитосферы Земли соответственно). Радиационный, наконец.
Список-то очень долгий (чего стоит только раздел жизни и разума в нем). И общим своим весом раздавит любой суперкомпьютер уже просто потому что у реальности слишком много деталей и причинно-следственных связей. Все они явно растут из фундаментальной базы - квантового мира. Но симулировать даже с помощью того же квантового компьютера мы его с той же эффективностью уже никак не сможем, а другой, более эффективный процессор здесь уже не построить - тот самый предел нашей собственной реальности.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Да, асинхронизация. Но не всех событий, а долгих вычислений и отображения результата, который подгружается в память неотличимо от реальности.
Я уже выше сказал: нарушение взаимодействия с окружающей реальностью будет слишком заметно. Тем более, что под лупой разглядывают со всех сторон, записывая мельчайшие детали.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Такое, кстати, наблюдается в этой ИРЛ реальности. И я это видел. И ты это видел, и, наверное, каждый это видел.
Во сне.
Не путай игры разума и реальность. Я во сне даже читы вводил. И сейчас бы очень пригодились...
Thunderstorm писал(а):(автоопределение) А ведь это видит тот же мозг. На этом, кстати, основана техника входа в ОС: понимание, что так не бывает, позволяет определить, что это сон. С таким ты тоже мог столкнуться.
Это слишком шаткое построение, потому что наш мозг - специализированная машина по нахождению причинно-следственных связей. Во сне он работает в ином режиме, и ему, чаще всего, плевать - он и так в курсе, что спит. А что там изволит думать сознание ему все равно - оно лишь часть мозга, и вообще в этот момент полагается быть отключенным.
Поэтому концетрация внимания, сильная эмоция или чувство выдергивают из сна - это привлечение дополнительных ресурсов мозга, и повышение уровня сознания, несовместимых с режимом сна.
переводя на русский-матерный: вычислительные мощности сознания в этот момент отключены или используются для других целей. Поэтому сознание изволит ловить галюны, тупить и считать, что это все нормально. Не просто так даже в техниках осознанных сновидений явно избегают привлечение аналитических способностей разума, и не рекомендуют концетрировать внимание на деталях.
Наш мозг устроен так, что бы наблюдать, анализировать и видеть противоречия. Слишком сильно и качественно проработаны это свойства, для ошибки разработчиков.
Так что не катит.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)А знаешь, что есть ещё? Дежа-вю.
Это чувство относится к когнитивным искажениям, а не к объективной реальности.
А теперь давайте спросим у пони из игры, как архитектура ЭВМ, разрядность системы, конфигурация железа и параллельно запущенный сапёр помогает им воевать чертей. И что скажут они на артмани и космические лучи (sic!), меняющие значения переменных в памяти.[BC]afGun писал(а):"многа матерных буков"
[BC]afGun писал(а):Не путай игры разума и реальность. Я во сне даже читы вводил. И сейчас бы очень пригодились...[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Во сне.Это чувство относится к когнитивным искажениям, а не к объективной реальности.Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Дежа-вю.
ba-dum-tss! x3 и x4
Во сне мы - обычно - не считаем, что наш разум играет с нами шутки, и происходящее нам кажется реальностью.
В реальности мы - обычно - не считаем, что наш разум играет с нами шутки, и происходящее нам кажется реальностью.
Sooooooo…
Хм. Однако. Что в таком случае есть сон?.. Это Дум-2 или Дум-3+sv_cheats_1 внутри Дума-3? Другими словами, если вдруг мы сами эмулированы, сон создаёт наш собственный разум или рисует тот же маршацкий RDP?
Если свой, то у нас из-за ограниченности ресурсов просто нет таких предохранителей реальности. Если маршацкий то… его может и не существовать - т.е. реальность реальна. Или же нет, а сон - дефрагментация, с видео в качестве побочного продукта.
[BC]afGun писал(а):Так задал бы вопрос, что не ясно.
Боюсь для этого мне придётся вспомнить школьную программу...
Мусоргский писал(а):пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту?
Пойдёт на ПК выпуска 2007 года:
Процессор - AMD Phenom II
Видеокарта - Radeon HD 3850 (512 Mb)
Такой б/у системный блок - 5000 рублей на барахолке.
Игра Far Cry 3 работает даже лучше на обычной Windows XP, потому что настройки для DirectX 9 меньше нагружают видеокарту.
Просто мы Экв.пони,которым снится,что они человеки и хотят уйти в Эквестрию...Видать тянет домой всеми копытами.А разум шутит с нами футки...*призывает крылья*...Доброй Ночи,пони\брони,я спать полетел-хочу увидеть себя настоящим единорогом\пони во сне,а не этой психованной обезьяной\переростком...*взлетает в синие небеса отражая тенью свет звёзд*...Всем поняшных снов...!
[BC]afGun писал(а):NTFS писал(а):(автоопределение)Это для текущего технологического процесса.
Я, конечно, тоже любитель помечтать, но все таки.
Потенциал технологии ниже объективной реальности, так как основывается на ее законах и материи.
А не нужно моделировать всю вселенную. Скажем, для моделирования планеты - достаточно суперЭВМ размером с Солнечную систему, что конечно, хлопотно, но возможно.
А астрономические данные скармливать наблюдателю в упрощенном виде.
Если что, я теоретизирую. Я не думаю, что мы в матрице сидим. Но не могу исключать.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Во сне мы - обычно - не считаем, что наш разум играет с нами шутки, и происходящее нам кажется реальностью.
Ключевое слово "обычно". Осознание сна слишком частое явление, что бы утверждать наверняка.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)В реальности мы - обычно - не считаем, что наш разум играет с нами шутки, и происходящее нам кажется реальностью.
Sooooooo…
Как будто все сказанное выше было начисто проигнорировано... :\
NTFS писал(а):(автоопределение)А не нужно моделировать всю вселенную. Скажем, для моделирования планеты - достаточно суперЭВМ размером с Солнечную систему, что конечно, хлопотно, но возможно.
Ага, что бы подошел профессор со строгим троллфейсом, и предложил сделать то же самое, только уже для обитаемой планеты :)
[BC]afGun писал(а): Как будто все сказанное выше было начисто проигнорировано... :\
Не-не, я всё это видел и принял к сведению. Просто вбрасываю, что если бы эмулисты существовали и хотели нас сэмулировать, затуманивая при этом наш разум, они всё же могли бы это сделать. Даже [в основном] не прибегая к моделированию сложных физических процессов.
*и тут я забыл, какое решение проблемы фантоматики предлагает аффтар*
Зеркальный мир свидетельство разрушенной утопии...
Куда ни глянь все копия от копии от копии от копии....
Куда ни глянь все копия от копии от копии от копии....
В Энохианских скрижалях есть пояснение,что Земля как таковая,является своеобразной "черной дырой",захватывающей души пролетающих мимо сущьностей и заставляющих их жить "этой" жизнью...Как бы "переваривая" души бесконечными перерождениями,пока те не "истают" и не "впитаются" в неё бесследно...Или же Земля-это тюрьма для душ совершивших деяние...
Филл,здарова,сможешь прислать мне в личку рисунок позабористее ...?
Филл,здарова,сможешь прислать мне в личку рисунок позабористее ...?
Спойлер
Тот факт, что данная просьба не отправлена в личку, а вынесена на всеобщее обозрение, может говорить о многом.Радужный Вихрь писал(а):Филл,здарова,сможешь прислать мне в личку рисунок позабористее ...?Спойлер
VIM писал(а):(автоопределение) Тот факт, что данная просьба не отправлена в личку, а вынесена на всеобщее обозрение, может говорить о многом.
у каждого свои скелеты в шкафу
Все, в Москве. Готовлюсь к веселому заходу по метро
Но далеко не всем интересно лицезреть или перемывать эти кости.Filael писал(а):у каждого свои скелеты в шкафу
Two_Madmans писал(а):Все, в Москве. Готовлюсь к веселому заходу по метро
А я там буду чуть меньше, чем через половину суток. Правда, без интернета :)
Смотрю я на ваши дебаты, и понимаю, что всё таки счастье в неведении...
Начал тут такой играть в пятых героев, владык севера. В первой же заставке слышу - что-то знакомое. Полез проверять - ну точно!
А ещё у неё фамилия Единорог.
Ольга Зверева — Фрида
А ещё у неё фамилия Единорог.
Thunderstorm писал(а):Начал тут такой играть в пятых героев, владык севера. В первой же заставке слышу - что-то знакомое. Полез проверять - ну точно!Ольга Зверева — Фрида
А ещё у неё фамилия Единорог.
Ты ведь в курсе, что Зверева озвучивала только первый сезон МЛП с Нелли-Салли-пистолетами-аваланашами???
Я думал, что ты забыл про неё и 1-й сезон в озвучке Вовасели не смотришь.
Мусоргский писал(а):Я думал, что ты забыл про неё
Мусоргский писал(а):(автоопределение)1-й сезон в озвучке Вовасели
Такое не забывается 0,..,0
Везёт, кому посчастливится завтра быть в Москве, сколько же всего классного на РБК будет...
Thunderstorm писал(а):Начал тут такой играть в пятых героев, владык севера. В первой же заставке слышу - что-то знакомое. Полез проверять - ну точно!Ольга Зверева — Фрида
А ещё у неё фамилия Единорог.
Но все же русский дубляж там атас не меньший, чем пони у Ракусели. И это при том, что игра, по сути, русская.
По крайней мере, в оригинальной игре атас, может в дополнениях исправились. До гномиков и урков я пока не дошел, уже второй месяц на последнем уровне кампании Лесной Братии застрял, а так там к тому же главный Леголас стихами заговорил, да такими кислыми...
GoSolo писал(а):а так там к тому же главный Леголас стихами заговорил, да такими кислыми...
Вот я так и не решил: его стихи - это кривой перевод или же целенаправленный стёб.
Thunderstorm писал(а):GoSolo писал(а):а так там к тому же главный Леголас стихами заговорил, да такими кислыми...
Вот я так и не решил: его стихи - это кривой перевод или же целенаправленный стёб.
Если сочинять стихи на марше обязательно куда-нибудь не успеешь
Spirit of magic писал(а):Везёт, кому посчастливится завтра быть в Москве, сколько же всего классного на РБК будет...
А чё за событие в Москве намечается...? РуБрониКон...?
Радужный Вихрь писал(а):Spirit of magic писал(а):Везёт, кому посчастливится завтра быть в Москве, сколько же всего классного на РБК будет...
А чё за событие в Москве намечается...? РуБрониКон...?
Представляешь-таки он сегодня начался-я весь день по Табуну-ВК слежу, офигенное мероприятие, жаль не смог выбраться сам
Мусоргский писал(а):Ты ведь в курсе, что Зверева озвучивала только первый сезон МЛП с Нелли-Салли-пистолетами-аваланашами???
Ты так реагируешь как будто она отвечала за перевод. Единственное в чём её можно упрекнуть это актёрская игра.
Давайте,поняши,мордочки помоем и спать...*призывает крылья*...всем Паки-Ноки и добрых снов...! Пусть обнимут нас во сне особые экв.пони...*взлетает в синие небеса,рисуя узорами вздохи счастливых звёзд*...Доброй ночи,пони\брони,доброй Лунной Ночи...
Кстати, если кому интересно, сегодня ночью впервые после долгого перерыва исполнился один пункт моего старого указа об изменении мира, который я подписывал ещё в августе!!!
А именно - сегодня в игре "Шарарам" изменился дизайн шарафонов и там теперь стали показываться исходящие сообщения.
Как считаете, к чему это??? =)))
А именно - сегодня в игре "Шарарам" изменился дизайн шарафонов и там теперь стали показываться исходящие сообщения.
Как считаете, к чему это??? =)))
За поясницу? Нет, мы не настолько эстеты.)))Радужный Вихрь писал(а):Пусть обнимут нас во сне особые экв.пони...
VIM писал(а):За поясницу? Нет, мы не настолько эстеты.)))Радужный Вихрь писал(а):Пусть обнимут нас во сне особые экв.пони...
Поручик, вы действительно такой пошляк или просто шалун? XD
Thunderstorm
Это обман, низкий обман доверчивого животного, неспособного критически оценивать реальность!
6. После нескольких повторений уберите лакомство и она будет обнимать вас по вашей команде «Обними».
Это обман, низкий обман доверчивого животного, неспособного критически оценивать реальность!