Главный оффтопик - Флудилка

Как-то не хотелось бы.

Erwin писал(а):На следующей недели свадьба и мне нужно подобрать милое платье.

У тебя свадьба?

@lek(ey писал(а):Шо есть такое БГ2?

Baldur's Gate.

[BC]afGun писал(а):Простой пример: если взорвется один вулкан - перемены будут только локальные.

Вот сразу просто и ясно, что кто-то не может в частное, а сразу переходит к общему. Последствия извержения одного вулкана, например Тамбора в 1816-м уже могут иметь глобальные последствия, это даже не говоря про супервулканы, Типа Йеллоустоуна или, при этом извержения вулканов - это абсолютно рядовое событие, происходящее десятки раз за гд. И что-то глобальных последствий после
По статистике в прошлом веке среднее количество извержений вулканов составляло 35 в год. Но недавно такая цифра была зафиксирована только за одну неделю!
не наступило, как мы все видим.

У тебя изначально-порочный способ мышления из-а него ты даже пример не можешь привести, соответствующий фактам.

[BC]afGun писал(а):Не было ни слова о взрывах в вакууме, хватит заливать уже.

А, ты думаешь, что ракета проходит через область ядерного взрыва в атмосфере! Тогда им вообще хахты были бы не нужны, оставляли бы прямо на земле, атомный взрыв для них все равно безвреден даже в полете.

[BC]afGun писал(а):Я уже молчу про запасы прочности на столь краткие промежутки времени...

А ты не молчи, я готов послушать.

[BC]afGun писал(а):У них и спрашивай.

Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов (с) Да ты прямо как Гегель! Только ты не Гегель, увы. Сначала факты, потом теория.

[BC]afGun писал(а):Это тебя надо спрашивать.

Ну это ты заговорил про "Статус-6" и прочее.

[BC]afGun писал(а):А с чего ты взял, что заряды заряды заблаговременно никто не обновляет совершенно?

Дорого, это же денег стоит.

[BC]afGun писал(а):В любом случае, на то что бы застеклить города, зарядов даже текущих хватает.

Это еще надо доказать. Их более менее хватало, пока ты не считал, что одной бомбы на город хватит, а теперь, когда ты понимаешь, что одной бомбы может и не хватить имеющихся примерно 6 тыс. зарядов на дежурстве уже может и не хватить даже на города с населением свыше ста тысяч, которых почти около пяти тысяч штук, напоминаю.

[BC]afGun писал(а):Но кто-то же сможет.

Ну вот опять никакой конкретики. "Кто-то" сможет. Кто же этот кто-то? Атланты? Марсиане? И что именно он сможет. А как только доходит до конкретики, ты даже пример нормально привести не можешь. Так что нужны конкретные факты, кто, что, чем откуда и куда что-то сможет.

[BC]afGun писал(а):Или у тебя с самого начала города оказались самоцелью?

Если кипятим океаны испепеляя флоты и АПЛ,бомбим по на города останется еще меньше бомб и выживет еще больше людей. Чем ближе мы подбираемся к реальности, тем меньше становится возможных жертв.

[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно всех не отутюжат"?

Ой, не нажимайте, мы все умрем! А если не нажимать, то только мы, а они там пусть живут! Спаси мир, не нажимай на большую красную кнопку, господин Президент!

[BC]afGun писал(а):Не убедительно, т.к. расчет "сферический в вакууме".

Ой, ну ты же сам предлагал мыслить глобально! А теперь жалуешься на то, что делаешь сам.

[BC]afGun писал(а):Его уже заметили.

Пока видели только некрасивую бумажку и только по телевизору.

[BC]afGun писал(а):Будь любезен, просвяти точнее в ход твоих мыслей.

Сначала ты собираешь факты, потом их анализируешь и только потом, на их основе, строишь теорию. Сначала изучаешь состав СЯС различных стран мира (количество, мощность, средства доставки), потом узнаешь, каково население планеты, коэффициент урбанизации, количество городов по размерам их географическое расположении, потом смотришь что и куда именно может долететь, рассчитываешь ущерб, сначала на примере разных городов, потом стран, потом только всего мира, а уже на основании этих результатов начинаешь думать о судьбах человечества, вымрет оно или нет. И только после того, как подумаешь, строишь теорию о том, от каких масштабов ядерной войны человечество вымрет, а от каких - не вымрет. И сравниваешь их опять с реальностью, чтобы сделать вывод.А ты сразу же начинаешь подгонять факты к желаемому результату и игнорировать всё, что в твои представления о реальности не влезает.

[BC]afGun писал(а):И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех.

[BC]afGun писал(а):И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-

Три раза уже сказал, а фактов нет. Его даже в теории не хватит, потому что на любой более-менее крупный город придется скидывать не один, а хотя бы пару зарядов. На миллионники стокилотонные бомбы придется сыпать десятком сразу, на стотысячные хотя бы пару штук для полного уничтожения. То есть при том, что городов с населением свыше ста тысяч около 5 тыс. ты должен будешь потратить на них десятки тысяч зарядов. Которых нет.

[BC]afGun писал(а):Еще раз: тут тебе уже явно к преподам.

Начнем с простых базовых вещей. Одна из основных характеристик обычного ВВ - это фугасность, которая в общем определяет насколько сильно ВВ бабахнет, разбросает осколки и т.п. А определяется она именно сгоранием ВВ в газообразные продукты химической реакции. Чем больше объем получившихся продуктов, тем выше фугасность. И про это ты не знал, не знал про одну из основных характеристик любого ВВ! О какой там пиротехнике ты тогда можешь говорить, не зная элементарных базовых вещей?

Но идем дальше. Как ты понимаешь, если ты окажешься на пути расширяющихся продуктов горения, они отбросят не только воздух, но и тебя, так что они являются одним из факторов, составляющих ударную волну при подрыве обычного ВВ. При ядерном взрыве их, разумеется, нет. Именно на демонстрацию этого был направлен пример со взрывом в вакууме. Идем дальше. При подводном атомном взрыве образуется тепловая ударная волна, ближайшие к эпицентру массы воды вскипают от нагрева и расширяются, разумеется, если ты будешь у них на пути, они сделают тебе больно-больно. А если взрывать под водой обычное ВВ, то ничего подобного не будет. Для демонстрации этого был пример со взрывом под водой. Как мы видим наглядно, ударная волна от ядерного взрыва и ударная волна от обычного взрыва - это совершенно разные вещи, не смотря на то, что некоторые аспекты и схожи.

[BC]afGun писал(а):Черная Смерть и предшествующие ей события как раз и являются стрессовым, так как счет действительно пошел на миллионы вплоть до ощутимых последствий для европейского генофонда.

Пятнадцать миллионов от ишемической болезни сердца и инсультов померло за прошлый год. Это примерно четверть от всех смертей в мире. Спасайся, кто может?

[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?

Голодали люди и без атомной бомбы, причем в прошлом веке даже сильней голодали, чем в позапрошлом. Так что взаимосвязанность между ядерной бомбардировкой, деградацией и голодом нужно еще и доказать.

Tammy писал(а):

Erwin писал(а):На следующей недели свадьба и мне нужно подобрать милое платье.

У тебя свадьба?

Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)По статистике в прошлом веке среднее количество извержений вулканов составляло 35 в год. Но недавно такая цифра была зафиксирована только за одну неделю!
не наступило, как мы все видим.

Да это уже патология какая-то...
Или совсем уже откровенный троллинг.

Что во фразе "все и за короткий промежуток времени" тебе было не ясно?
И различай будь добр сами извержения. Есть шестой и более уровни извержения по шкале VEI. После вулкана Пинатубо на филиппинском острове Лусон в 1991 году было зарегистрировано временное падение средней температуры Земли на 0,5 °C.
Вулкан Тамбора в 1815 году вызвал натуральную улканическую зиму, снизив глобальную температуру до 0.7 градусов, из-за чего лето, мягко говоря, пролетело.
Мне дальше список продолжать, уважаемый любитель частностей?

Даже здесь умудряешься фигню сморозить с умным видом, когда факты перед самым носом... Лишь бы слово вставить что ли? Серьезно, чего конкретно ты от меня добиваешься, если очевидно что ни твой "дар" убеждения ни аргументации явно на мне не работают?

Короче: у тебя изначально-порочный способ мышления из-а него ты даже пример не можешь привести, соответствующий фактам. (с)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А, ты думаешь, что ракета проходит через область ядерного взрыва в атмосфере! Тогда им вообще хахты были бы не нужны, оставляли бы прямо на земле, атомный взрыв для них все равно безвреден даже в полете.

Пока ты тут нес какую-то хрень, мне уже куда более разбирающиеся люди уже доступно пояснили, что одновременный подрыв с усилением мощности невозможен из-за физического разделения заряда (из-за чего и были модификации моноблока).
И, как ни странно, особо убеждать им меня даже не пришлось.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов (с) Да ты прямо как Гегель! Только ты не Гегель, увы. Сначала факты, потом теория.

Вот ты и предъявлй. Ты же меня в чем-то убедить с занятным усердием пытаешься. Сомнения "не обсуждаешь", тэк сэзэть...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Дорого, это же денег стоит.

Армия тоже дороая и денег стоит. Как и вся ее техника. Ничего - справляются как-то.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это еще надо доказать. Их более менее хватало, пока ты не считал, что одной бомбы на город хватит, а теперь, когда ты понимаешь, что одной бомбы может и не хватить имеющихся примерно 6 тыс. зарядов на дежурстве уже может и не хватить даже на города с населением свыше ста тысяч, которых почти около пяти тысяч штук, напоминаю.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну вот опять никакой конкретики. "Кто-то" сможет. Кто же этот кто-то? Атланты? Марсиане? И что именно он сможет. А как только доходит до конкретики, ты даже пример нормально привести не можешь. Так что нужны конкретные факты, кто, что, чем откуда и куда что-то сможет.

А я еще раз напоминаю тебе, что речь о ядерной войне в целом. И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Если кипятим океаны испепеляя флоты и АПЛ,бомбим по на города останется еще меньше бомб и выживет еще больше людей. Чем ближе мы подбираемся к реальности, тем меньше становится возможных жертв.

И новый круг...
"выживание населения тут значения не имеет: энергии нет, связи нет, жратвы нет, производства нет, оборонительне комплексы ничтожены. В силу целеуказаний, сам удар при этом порождает вторичные техногенные катастрофы: химические, прорывы плотин, заражение почв и т.д. Канализация при этом не пашет, что всоре порождает вспышки дополнительных заболеваний. Это я еще не дошел до социальных последствий.
Если пострадали крупные научные центры (особенно ученые) и хранилища информации - следует технологический коллапс.
Такая цивилизация уже де-факто отброшена по развитию назад. Если такой урон, или его последствия выбивают инфраструктуру и население повсеместно: наступает откат общий."

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Пока видели только некрасивую бумажку и только по телевизору.

И сам аппарат, коли по английски читать не умеешь.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Сначала ты собираешь факты, потом их анализируешь и только потом, на их основе, строишь теорию. Сначала изучаешь состав СЯС различных стран мира (количество, мощность, средства доставки), потом узнаешь, каково население планеты, коэффициент урбанизации, количество городов по размерам их географическое расположении, потом смотришь что и куда именно может долететь, рассчитываешь ущерб, сначала на примере разных городов, потом стран, потом только всего мира, а уже на основании этих результатов начинаешь думать о судьбах человечества, вымрет оно или нет. И только после того, как подумаешь, строишь теорию о том, от каких масштабов ядерной войны человечество вымрет, а от каких - не вымрет. И сравниваешь их опять с реальностью, чтобы сделать вывод.А ты сразу же начинаешь подгонять факты к желаемому результату и игнорировать всё, что в твои представления о реальности не влезает.

Все равно не вяжется. Еще подробней. Каким именно чудодейственным образом из этой мысли: "Ну я и говорю, подогнать условия (реально существующий арсенал) под желаемый ответ (требуемая мощность). При том, что первичен арсенал (он реально существует), а мощность вторична (она требуется)" у тебя следует это: " Ты путаешь причину и следствие"?
А то тянет на косноязычие. Хотя бы потому что в таком виде мысль выглядит применимой как раз к тебе, а не ко мне.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Три раза уже сказал, а фактов нет. Его даже в теории не хватит, потому что на любой более-менее крупный город придется скидывать не один, а хотя бы пару зарядов. На миллионники стокилотонные бомбы придется сыпать десятком сразу, на стотысячные хотя бы пару штук для полного уничтожения. То есть при том, что городов с населением свыше ста тысяч около 5 тыс. ты должен будешь потратить на них десятки тысяч зарядов. Которых нет.

Это ты меня в чем-то убеждаешь, а не я тебя.
В начале предъяви внятные и объективные факты. Всю цепочку причинно-следственных связей. Можешь сколько угодно изворачиваться, но от набивания себе цены к истине ты не приблиишься. Мне реально интересно стало, откуда у тебя такое рассуждение. Пока что я увидел дырявую логику насквозь, но щедро сдобренную демагогией и троллингом (надо, конечно, было сразу начать тупо тереть такие эпизоды,что в принципе и сделаю, как только вся беседа сведется в неинформативный "пинг-понг"). Такой подход к дискуссии не более, чем специальная олимпиада. Да и мне уже совершенно не интересно в чем ты там себя считаешь правым, благо я понял уже что упорства в заблуждениях тебе не занимать.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) Для демонстрации этого был пример со взрывом под водой. Как мы видим наглядно, ударная волна от ядерного взрыва и ударная волна от обычного взрыва - это совершенно разные вещи, не смотря на то, что некоторые аспекты и схожи.

Тебе точно к преподам.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Пятнадцать миллионов от ишемической болезни сердца и инсультов померло за прошлый год. Это примерно четверть от всех смертей в мире. Спасайся, кто может?

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все однажды умрем"?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Голодали люди и без атомной бомбы, причем в прошлом веке даже сильней голодали, чем в позапрошлом. Так что взаимосвязанность между ядерной бомбардировкой, деградацией и голодом нужно еще и доказать.

Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?

Erwin писал(а):Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

Тогда коротенькое, жёлтое и в горошек!

Tammy писал(а):

Erwin писал(а):Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

Тогда коротенькое, жёлтое и в горошек!

...и два больших розовых банта на хвостиках! =)

Angelripper писал(а):

Tammy писал(а):

Erwin писал(а):Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

Тогда коротенькое, жёлтое и в горошек!

...и два больших розовых банта на хвостиках! =)

Да!

[BC]afGun писал(а):Мне дальше список продолжать, уважаемый любитель частностей?

Сначала ты заявил, что извержение одного вулкана будет иметь только локальные последствия

[BC]afGun писал(а):Простой пример: если взорвется один вулкан - перемены будут только локальные.

Я сразу же тебе продемонстрировал, что ты не прав, приведя факт, противоречащий твоему утверждению. Извержение вулкана имело глобальные последствия. Ты это только что подтвердил и хочешь добавить еще. Добавляй! Я только за!

[BC]afGun писал(а):Серьезно, чего конкретно ты от меня добиваешься, если очевидно что ни твой "дар" убеждения ни аргументации явно на мне не работают?

Напомню, это не я к тебе пристал, а ты ко мне. И можешь прекратить это в любой момент, глаза не уши, закрываются легко.

[BC]afGun писал(а):одновременный подрыв с усилением мощности невозможен

Вот видишь, ты опять сам признаешь свою неправоту. Постепенно признаешь и неправоту во всем остальном.

[BC]afGun писал(а):И, как ни странно, особо убеждать им меня даже не пришлось.

Преклонение перед авторитетом, м-м-м просто прекрасно!

[BC]afGun писал(а):Вот ты и предъявлй.

ТВОЯ теория о том, что

[BC]afGun писал(а):Если твоей целью является уничтожить крупную цель - то и калибр под нее должен быть крупным.

не сходится фактами. США обладают менее ста атомными бомбам мощностью более мегатонны, а Россия вообще таких не имеет. Так что заниматься

[BC]afGun писал(а):У них и спрашивай.

должен именно ты. Пойди и спроси: " А чего это у вас термоядерных бомб большой мощности нет? Вы что, крупные цели уничтожать не собираетесь? Да даже на Нижний Новгород нужно три мегатонны! А у вас их нет!"

[BC]afGun писал(а):Ничего - справляются как-то.

Тут недавно опять военный бюджет сократили, например в России, так что нет, не справляются.

[BC]afGun писал(а):И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-

Сколько ни говори "халва", а во рту слаще не станет. Неверные утверждения от постоянного повторения не станут верными.

[BC]afGun писал(а):И новый круг...

Ну, пока ты никаких доказательств этим словам привести не смог, пляшем дальше.

[BC]afGun писал(а):И сам аппарат, коли по английски читать не умеешь.

Нельзя же верит всему. что пишут люди в интернете!

[BC]afGun писал(а):Все равно не вяжется.

Конечно вяжется Ядерный арсенал - причина, вымирание человечества - следствие. А ты предлагаешь подгонять мощность (ядерный арсенал), под желаемые последствия (уничтожение города) даже на локальном уровне, апотом еще и переносишь это на глобальный.

[BC]afGun писал(а):Это ты меня в чем-то убеждаешь, а не я тебя.

Игры в одни ворота " я буду требовать от тебя что угодно, возражать же буду как захочу" не будет. Возражаешь - подтверждай возражения фактами, не возражаешь с фактами - значит согласен, но стыдно признаваться.

[BC]afGun писал(а):Да и мне уже совершенно не интересно в чем ты там себя считаешь правым

Так ты ж уже писал, что

[BC]afGun писал(а): P.S. Чейн, серьезно, мне не очень интересно во что ты веришь или не веришь в данном случае.

при этом утверждая, что

[BC]afGun писал(а):Мне реально интересно стало

Ты там договорись в голове у себя, интересно тебе или нет и если не интересно - просто пройди мимо. А если интересно - не проходи. Вставать в позу и три дня за мной гоняться, чтобы сказать как я безразличен - не нужно, пустое это.

[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все однажды умрем"?

[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?

В случае войны надо сразу сдаваться, враги нас завоюют и будут кормить, а от войн одни беды! Могли бы пить баварское, между прочим! Или шампанское с коньяком. Или кумыс, на худой конец. Ну а если и пустят всех на удобрения, то от этого сплошная выгода и благость, урожаи будут больше. А от атомных бомб только радиация и разрушения. Ну и голода тоже не будет, удобрения не голодают. И болезней не будет, удобрения не болеют.

Да тема как тема, но спор Чейна и афана - классическое "война была равна..." Что Чейн с его постоянным в дискуссиях переворачиванием слов оппонента с ног на голову и траллированием на основе этого искажённого им смысла, манипулированием искажением каких-нибудь фактов или их отсутствия и всякими приёмчиками чёрной риторики, что второй с его протараниванием оппонента кучей воды ни о чём под видом знаний и этим своим пренебрежительным тоном свысока.
Жуть. Надеюсь, они замкнулись друг на друга FOREVER.

Елки-палки, Чейн. Хочешь быть правым - так и сказал бы уже прямо. Я не против религий, лишь бы людей не взрывали.
А то я было даже обрадовался: интересная тема, вдруг чего нового узнаю.

Будь правым наздоровье. Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare.

На том диалог с тобой считаю окончательно потерявшим всякий смысл и потому завершаю.

Erwin писал(а):Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

Ох как всё запутанно )). Прям совсем-совсем маленькая, что даже теоретически ))?

Tammy писал(а):

Angelripper писал(а):

Tammy писал(а):

Erwin писал(а):Я ещё маленькая, чтобы быть невестой. Свадьба у брата мужа моей сестры~ня

Тогда коротенькое, жёлтое и в горошек!

...и два больших розовых банта на хвостиках! =)

Да!

О, я бы посмотрел :). Давайте нарядим Эрвин.

[удалено]

@lek(ey писал(а):Давайте нарядим Эрвин.

А она что тут, голая, что ли? о.О

Erwin писал(а):Бестолковая у вас тебя для обсуждения. У меня, например, сейчас проблемы посерьёзнее вашей ядерной войны. На следующей недели свадьба и мне нужно подобрать милое платье. И вторая проблема: офтальмолог диагностировал у меня близорукость. Так что боюсь скоро мне нужно будет ходить в очках~ня

Полностью с тобой согласна, Тема не айс.
А как на счёт брючного стильного костюма и очки кстати будут. Чёрные или тёмно синие брючки с двумя вытачками как у юбуи-тюльпан на бёдрах и стильная белая блуза с красивым кружевным бельём и с парочкой растёгнутых пуговок и очки прям как вишенка на торте. И туфли -лодочка с острым носиком и шпилькой чёрные или тёмно-синие. Ня.

Вчера третий раз посмотрела вторую часть стражей, костюмы у золотой расы классные, у жрицы особенно, надо антрокризалис в похожем стиле нарисовать.

И Спасатели Малибу смотрела, музоньчик классный.

Дэйв Батиста оказывается такой няша, ему идёт роль Дракса, да и вообще всем идут их роль, жрица вообще бесподобно играет, и раса такая умилительная.

Эквестрия и Вестерос - разные стороны одной планеты. И это надо сделать каноном.
P.S.: Здравствуй, народ! Давным-давно не заходил сюда...

GARRI писал(а):21-го числа, начало совместных учений США и Ю.Кореи, по допеканию Сев.Кореи, так что может через недельку увидим как оно.

Как раз под солнечное затмение.
Вот гляжу я на обложку журнала The Economist и думаю: "Атомный бабах будет или нет?"

Robotonik писал(а):Эквестрия и Вестерос - разные стороны одной планеты. И это надо сделать каноном.
P.S.: Здравствуй, народ! Давным-давно не заходил сюда...

Салют...! Народ истерит от коллапса и ядер-баха,и вовсю рвётся на Эквус... Надо б успокоить пони\броняш,в Дубне коллайдер-портал собирают и значит учитесь ходить на четвереньках-в Эквестрии пригодится...

Что делать? Цифра на весах мне не нравится, отражение в зеркале нравиться. Как быть, худеть или не худеть?

Если нравится, то зачем худеть? Цифра - фигня, лишь формальность.

Пральн, лучше физическую нагрузку увеличить, но пару кг сбросить надо бы, на всякий пж.

Мультик не позитивный какой-то, в жизни и хорошие моменты есть, а в мультике отобрали только нехорошие.

Ангелочек сНежный писал(а):Что делать? Цифра на весах мне не нравится, отражение в зеркале нравиться. Как быть, худеть или не худеть?

Худей теперь ))

Разницы никакой,что тогда ,что сейчас-один вес.Нагрузку увеличила с весны как и хотела.Просто не могу привыкнуть к новой цифре на весах,всем нравиться как я выгляжу,а я всё в старых параметрах живу,типа похудею,будет лучше. Ем как и раньше мало,но я реально сейчас лучше выгляжу,а на весах цифра для меня не привычная.

Не,не хочу худеть, побольше спорта.

И где ты этот диалог откопал? Сохранил что ли?

Ангелочек сНежный писал(а):Что делать? Цифра на весах мне не нравится, отражение в зеркале нравиться. Как быть, худеть или не худеть?

Размножайся дальше. Вопрос на время будет снят. А потом решишь.)
Ты выполнила демографическую норму в три ребёнка? Если нет, надо выполнять и перевыполнять. На местных завсегдатаев надежды нет, но хоть ты не подведи!

Блин, подтягивание новых сообщений в архиве сломалось. Смогу починить только через 3 дня.

del

Ангелочек сНежный писал(а):Не,не хочу худеть, побольше спорта.

Ну вперед )

Ангелочек сНежный писал(а):И где ты этот диалог откопал? Сохранил что ли?

Из архива BUzer`а http://impancake.net/ep . И кажется этим развалил часовню архив. Да и с форума оно никуда не делось viewtopic.php?p=765857#p765858

BUzer писал(а):Блин, подтягивание новых сообщений в архиве сломалось. Смогу починить только через 3 дня.

Ангелочек сНежный писал(а):Что делать? Цифра на весах мне не нравится, отражение в зеркале нравиться. Как быть, худеть или не худеть?

Цифра не котик, чтобы всем нравится. По фотке, у тебя обычный тип конституции. В грубую, без осмотра у диетолога, бери свой рост в сантиметрах, вычитай сто и получишь свою усредненную норму.

Я уже за 80 кг, при 173 см - начинаю толстеть.

NTFS писал(а): бери свой рост в сантиметрах, вычитай сто и получишь свою усредненную норму.

71? Да у меня "инфаркция" будет. Я с 63 не согласна. Но мне идёт 63,но не больше. Спооооооорт, я хочу больше споооорта!!!!!!!!!

VIM писал(а):Размножайся дальше. Вопрос на время будет снят. А потом решишь.)
Ты выполнила демографическую норму в три ребёнка? Если нет, надо выполнять и перевыполнять. На местных завсегдатаев надежды нет, но хоть ты не подведи!

Мне бы где здоровья лишнего взять на второго, а ты про третьего глаголишь. Хотя, если будет девочка Лилия(Лиля) то можно, хотя Боливар не выдержит двоих, сломается.

Ангелочек сНежный писал(а):

NTFS писал(а): бери свой рост в сантиметрах, вычитай сто и получишь свою усредненную норму.

71? Да у меня "инфаркция" будет.

Потому вопрос о твоём весе должен решать не анон с форума, а диетолог. Много от скелета зависит.

VIM писал(а): На местных завсегдатаев надежды нет, но хоть ты не подведи!

Я не согласен, что сейчас норма - 3 ребенка. У нас населения хоть попой ешь, а пригодных для жизни территорий - чуть меньше Краснодарского края.

NTFS писал(а):Потому вопрос о твоём весе должен решать не анон с форума, а диетолог. Много от скелета зависит.

Я тут поспрашивала у народа, все считают ,что не надо худеть.

Ангелочек сНежный писал(а):

NTFS писал(а):Потому вопрос о твоём весе должен решать не анон с форума, а диетолог. Много от скелета зависит.

Я тут поспрашивала у народа, все считают ,что не надо худеть.

Весь народ имеет дипломы врачей?
В общем-то, природой у нас заложено дофига движения, ибо человек генетически собиратель, он постоянно движется в поисках корешков, улиток, яиц и прочей снеди. А у собирателя жир не предусмотрен.

NTFS писал(а):В общем-то, природой у нас заложено дофига движения, ибо человек генетически собиратель, он постоянно движется в поисках корешков, улиток, яиц и прочей снеди. А у собирателя жир не предусмотрен.

Я красотка, не надо мне худеть)))))))ляляляляля

У меня 42-44 размер одежды

Ангелочек сНежный писал(а):Я красотка

Какие ваши доказательства? (С)

В принципе, в нашем с тобой возрасте еще можно особо не париться насчет переполнения буферов, активный образ жизни излишки сожжёт. Лет через 10-15 - там да, нужно поглядывать.

NTFS писал(а):

Ангелочек сНежный писал(а):Я красотка

Какие ваши доказательства? (С)

В принципе, в нашем с тобой возрасте еще можно особо не париться насчет переполнения буферов, активный образ жизни излишки сожжёт. Лет через 10-15 - там да, нужно поглядывать.

А на слово уже не веришь?

В 40 я планирую переходить в разряд "Богини".

Ангелочек сНежный писал(а):А на слово уже не веришь?

Верю, но от фото красивой женщины всё равно не откажусь.

Ангелочек сНежный писал(а):В 40 я планирую переходить в разряд "Богини".

Ты будь осторожна, а то вырастут крылья, рог и хрустальный замок в придачу.

NTFS писал(а):Верю, но от фото красивой женщины всё равно не откажусь.


Ты будь осторожна, а то вырастут крылья, рог и хрустальный замок в придачу.

Некада фоткатся.
А можно вот всё это, ток без рога и вместо хрусталя кирпич)).

А я Аликорнчик

NTFS писал(а):Я не согласен, что сейчас норма - 3 ребенка.

Ну, ты можешь соглашаться или не соглашаться, но я озвучил официальную оценку. Этой оценке, правда, уже несколько лет, однако, насколько я помню, в России по-прежнему идёт депопуляция, т.е. смертность превышает рождаемость.

NTFS писал(а):У нас населения хоть попой ешь, а пригодных для жизни территорий - чуть меньше Краснодарского края.

Это на всю Россию? Бедные канадцы... Как они выживают на своих непригодных для проживания землях?..)))

VIM писал(а): т.е. смертность превышает рождаемость.

Высокая рождаемость в стране с загнивающей экономикой - это жопа с рогами, уж простите мой французский. Наши арабские братья подтвердят, что молодежь, не занятая простыми задачами вроде "копай/носи/кидай", переключается на погромы и грабежи.

VIM писал(а): Это на всю Россию? Бедные канадцы... Как они выживают на своих непригодных для проживания землях?..)))

Статья про Канаду говорит, что:

Основное население Канады, несмотря на то, что страна обладает огромной территорией и большой площадью, проживает в таких городах, как Торонто, Оттава, Монреаль (за 160 км от границ с США).

Смотрим климат Торонто и понимаем, что он практически равен краснодарскому (на 3-4 градуса ниже).
Такого безумия, как пятимиллионный город в приполярной зоне или двадцатимиллионный с зимой 9 месяцев - там нету.

Лет через 50 в России будет также - основное население переместится в Краснодарский край, к северу останутся только добывающие, исследовательские и научные центры, а также Петербург и Москва :-)

NTFS писал(а):Высокая рождаемость в стране с загнивающей экономикой - это жопа с рогами, уж простите мой французский. Наши арабские братья подтвердят, что молодежь, не занятая простыми задачами вроде "копай/носи/кидай", переключается на погромы и грабежи.

Расслабься, стране в ближайшие годы не грозит выйти в "плюс". Не при нынешнем руководстве, которое думает о бряцании оружием, набивании собственных кармсанов и зарывании денег в имиджевые "прожекты". Но это не значит, что сознательные граждане должны поголовно скрестить лапки и думать только о дожитии в общем загнивании.

NTFS писал(а):Смотрим климат Торонто и понимаем, что он практически равен краснодарскому (на 3-4 градуса ниже).
Такого безумия, как пятимиллионный город в приполярной зоне или двадцатимиллионный с зимой 9 месяцев - там нету.

Исключительно за счёт близости огромных водоёмов и моря. Были бы в глубине континента без крупных озёр - был бы совсем иной коленкор.

NTFS писал(а):Лет через 50 в России будет также - основное население переместится в Краснодарский край, к северу останутся только добывающие, исследовательские и научные центры, а также Петербург и Москва :-)

Если глобальное потепление нагрянет в полной мере, будет совсем по-другому. Ты, кстати, знаешь, что мухоловки уже дошли до Москвы? А раньше (во второй половине XX века) они выше широты Ростова-на-Дону обычно не поднимались. Это один из многих фактов.

VIM писал(а):Расслабься, стране в ближайшие годы не грозит выйти в "плюс".

У меня в логосадике младшей - 30 детей группа. В логосадике, Карл! Что творится в обычных садах - я думаю, там полчища просто воспитателек затаптывают, как слоны тигра.
И среди моих семейных знакомых - нет ни одного с детьми менее двух. А вот недавно семидетные приехали в соседний дом (хотя это перебор - уж на что я к детям хорошо отношусь, но нафига заводить столько, не догоняю).

Что же касается вымирающей центральной России - то нужно меньше пить и больше заниматься двуполым сексом.

Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата. Пишут, что Смутное время возникло из-за морозов всё лето, и жрат стало нечего. Может, и врут - чего только не придумают, чтобы тогдашних вождей народа отбелить.

NTFS писал(а):(автоопределение)Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата.

Вообще-то не совсем. Я тоже был скептичен какое-то время, пока с климатологами плотно не пообщался. Те быстро прояснили ситуацию. На картинках, так сказать. Графики действительно соотносятся с выбросами и ни с чем другим. Кроме того, цикличность не обладает такой скоростью изменений, как наблюдаемая. И да, поправка от климатологов: лишь когда речь идет о диапазоне лет по меньшей мере 30+ - тогда и говорят о климате. Все, что ниже диапазона - это погода (т.е. статистические колебания).

Впрочем, всю эту тенденцию может лихо прервать Йеллоустоун.

[BC]afGun писал(а): с климатологами

За неимением возможности влиять на климат или даже худо-бедно его предсказывать, им приходится высасывать из пальцев что угодно, лишь бы деньги платили.

Впрочем, это беда всех фундаментальных наук. Астрономам тоже приходится несладко - забавно знать, что открыта 777-ая по счету штука в поясе Койпера, но где та корпорация, что заплатит за эти сведения?

NTFS писал(а):Что же касается вымирающей центральной России - то нужно меньше пить и больше заниматься двуполым сексом.

Дело не в сексе, а в том, что плоды секса могут быть неподъёмными.

NTFS писал(а):Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата. Пишут, что Смутное время возникло из-за морозов всё лето, и жрат стало нечего. Может, и врут - чего только не придумают, чтобы тогдашних вождей народа отбелить.

Ну, и "год без лета" был во время наполеоновских войн - всего-то из-за извержения одного-единственного вулкана. Меня мало интересует, что было в прошлые века, более важно, что происходит сейчас. А сейчас раскачивается маятник потепления. Всё чаще происходят бури, сравнимые с субтропическими, длительные засухи, дожди зимой и снег чуть ли не летом. Но этот "хаос" продолжает медленно нагреваться. Поэтому общий климатический фон в средней полосе будет становиться более комфортным, хотя и флуктуации будут нарастать.

VIM писал(а):

NTFS писал(а):Что же касается вымирающей центральной России - то нужно меньше пить и больше заниматься двуполым сексом.

Дело не в сексе, а в том, что плоды секса могут быть неподъёмными.

Вот для этого и надо меньше пить :-)
впрочем, я не вижу большой проблемы в сокращении населения страны вполовину. Сейчас дохрена народа занята всякой ерундой вроде таксования у вокзалов и махания руками у парковок.

NTFS писал(а):(автоопределение)Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата. Пишут, что Смутное время возникло из-за морозов всё лето, и жрат стало нечего. Может, и врут - чего только не придумают, чтобы тогдашних вождей народа отбелить.

это правда. по моим источникам это произошло из-за одного действующего вулкана, потому что пепел засел в слоях атмосферы и свет не проникал достаточно

NTFS писал(а):Вот для этого и надо меньше пить :-)
впрочем, я не вижу большой проблемы в сокращении населения страны вполовину. Сейчас дохрена народа занята всякой ерундой вроде таксования у вокзалов и махания руками у парковок.

Ты оперируешь стереотипами, если говоришь о спиртном. Я не пью, но и размножаться не стремлюсь, т.к. в настоящий момент даже на себя средств хватает едва-едва. А тут ещё зубки у сладкоежки сыпаться начали, вот и гадаю: подождать, пока досыпется и вырвать или пойти подлечить за немалые тугрики. А ты - меньше пить, лучше размножаться! Лол.

VIM писал(а): А ты - меньше пить, лучше размножаться! Лол.

Я не думал, что нужно добавлять смайлики в каждое ироничное высказывание.
Конечно, при отсутствии избытка денег - лучше не размножаться, это даже такой детолюб как я признаю и считаю правильным. Толку от двух-трех детей, если им едва на еду будет хватать?

VIM писал(а):или пойти подлечить за немалые тугрики.

В муниципальных клиниках тоже зубы лечат - правда, больно и плохо.

Filael писал(а):

NTFS писал(а):(автоопределение)Про потепление и прочее - ну как потеплело, так через 300-400 лет снова похолодает. Цикличность климата. Пишут, что Смутное время возникло из-за морозов всё лето, и жрат стало нечего. Может, и врут - чего только не придумают, чтобы тогдашних вождей народа отбелить.

это правда. по моим источникам это произошло из-за одного действующего вулкана, потому что пепел засел в слоях атмосферы и свет не проникал достаточно

Филл,четырёх-листный клевер ещё нужен...? Гляди,вдруг повезёт и нас не забудешь тогда...

Ну ладушки,я спать полетел...*призывает крылья*...всем паки-ноки и поняшей во сне...любимых...Милости к нам Диархов Эквестрийских и всех Божеств Древа Игдрасиль...!
...*взлетает в тёмное небо,ищя надежду меж звёзд и отражений*... удачи нам, пони\брони...

NTFS писал(а):В муниципальных клиниках тоже зубы лечат - правда, больно и плохо.

Муниципальные программисты ( такое вообще бывает? ) тоже кодят.
Муниципальные печатники тоже печатают.
Но за результатом, идут к спецам за дорого.