Угу вот...и я на работе через планшет\вай-фай.
Угу вот...и я на работе через планшет\вай-фай.
KHORNE писал(а):Теперь у меня совсем безлимитный™ интернет с телефона.
Радужный Вихрь писал(а):Угу вот...и я на работе через планшет\вай-фай.
Ну а я просто на работе, с рабочего компа. Можете завидовать.
Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно.
Говори за себя. Процесс вполне себе... неплох. Да и результат, как бы за 70 млн лет не подкачал.
Добрый день, ребят.
NTFS писал(а):Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно.
Да и результат, как бы за 70 млн лет не подкачал.
Это слишком короткий срок для планомерной эволюции.
Здравствуйте друзья! С последним днём рабочей недели вас поздравить имею честь я!
Сепуление предлагаешь ты?
Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно. Пора уже что-то менять.
Сепуление предлагаешь ты?
Lûv писал(а):NTFS писал(а):Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно.
Да и результат, как бы за 70 млн лет не подкачал.
Это слишком короткий срок для планомерной эволюции.
За 70 млн лет мы прошли путь от мышек-норушек до без пяти минут колонизации Марса. Какая еще эволюция нужна?
Angelripper писал(а):Здравствуйте друзья! С последним днём рабочей недели вас поздравить имею честь я!Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно. Пора уже что-то менять.
Сепуление предлагаешь ты?
Да хотя бы инкубацию, описанную в том же Дивном Мире, где популяция человечества была квази-константной.
NTFS писал(а):Lûv писал(а):NTFS писал(а):Lûv писал(а):К слову, половое размножение млекопитающих просто отвратительно.
Да и результат, как бы за 70 млн лет не подкачал.
Это слишком короткий срок для планомерной эволюции.
За 70 млн лет мы прошли путь от мышек-норушек до без пяти минут колонизации Марса. Какая еще эволюция нужна?
Дальнейшую же. Слишком много ошибок в генном коде. А про Марс ты загнул. Вероятность того, что экспедиция состоится ничтожна, а если этого не произойдёт в этом столетии, то не произойдёт вообще, так как человечество уже испытывает необходимость решать проблемы насущные, а не смотреть на далёкие пустые безжизненные бесперспективные псевло-колонизируемые планеты.
Практика показывает, что более чем достаточный... Только слов "планомерный" я бы выкинул - человеки на жалкую пару тысяч планы расписать не способны, что уж говорить о сроках, за которые представители расписавшего план биологического вида успеют неоднократно эволюционировать хрен знает во что, по дороге пару раз вымерев. Даже гарантий сохранения разума нет никаких.Lûv писал(а):NTFS писал(а):Да и результат, как бы за 70 млн лет не подкачал.
Это слишком короткий срок для планомерной эволюции.
Технологии пока не тащут...Lûv писал(а):Да хотя бы инкубацию, описанную в том же Дивном Мире, где популяция человечества была квази-константной.
Белый крокодил писал(а):Технологии пока не тащут...Lûv писал(а):Да хотя бы инкубацию, описанную в том же Дивном Мире, где популяция человечества была квази-константной.
Допустим. Но проблема ещё и в идеологии. Каким образом 'убедить' целые континенты отказаться от полового размножения?
Lûv писал(а):Белый крокодил писал(а):Технологии пока не тащут...Lûv писал(а):Да хотя бы инкубацию, описанную в том же Дивном Мире, где популяция человечества была квази-константной.
Допустим. Но проблема ещё и в идеологии. Каким образом 'убедить' целые континенты отказаться от полового размножения?
А чем процесс сам Вам не приятен?
Мне лично спиногрызы все что те появляются потом нежелательны совсем. Но сам процесс...
Боюсь, что если я начну подробно описывать, чем мне не нравится сам процесс, рвотных позывов не избежать никому. Посему, скажем лишь, что это весьма не технологично, хотя бы потому, что ношение прицепа мешает дамам работать, и оные любят брать оплачиваемый отпуск. Это раз. Далее, как я уже сказал, вертикальный трансфер есть весьма неконтролируемая штука, приводящая к забавным и порой даже жизнеспособным (лучше бы при рождении умерли) казусам. Это два. И, наконец, нет никаких факторов, которые бы ограничивали популяцию (помимо любви к вырезанию целых африканских деревушек). Это лишь пара мелочей, наводящих на мысль, что процесс не идеален.
Чаво? Больше половины человечества до сих пор не может смириться с мыслью, что женщина - тоже человек, а ты уже такого радикализма, как искусственное размножение от них хочешь? :)Lûv писал(а):Допустим. Но проблема ещё и в идеологии. Каким образом 'убедить' целые континенты отказаться от полового размножения?
За один раз надо делать один шаг, да...
Белый крокодил писал(а):Больше половины человечества до сих пор не может смириться с мыслью, что женщина - тоже человек, а ты уже такого радикализма, как искусственное размножение от них хочешь? :)
За один раз надо делать один шаг, да...
В крайнем случае, прогрессивным гос-вам придётся однажды помочь своим догоняющим товарищам.
Белый крокодил писал(а):Больше половины человечества до сих пор не может смириться с мыслью, что женщина - тоже человек
Низабудимнипрастим! А чего им смиряться-то? Назови хоть одну, - лучше-пару тройку, - рациональных причин для этого.
ChainRainbow писал(а):Белый крокодил писал(а):Больше половины человечества до сих пор не может смириться с мыслью, что женщина - тоже человек
Низабудимнипрастим! А чего им смиряться-то? Назови хоть одну, - лучше-пару тройку, - рациональных причин для этого.
Начнём с фактов это утверждение опровергающих.
Funk писал(а):(автоопределение)ношение прицепа мешает дамам работать
А если класть яйца - придется заботится, что бы никто не сделал из них омлет.
Впрочем, еще немного и привет пробиркам en masse. Но и тогда встанут серьезные "омлетные" проблемы. Особенно, если технология по каким-либо причинам резко окажется недоступной.
Другими словами, бывшие синапсиды не просто так выбились в высшие формы, целенаправлено развивая живорождение и млекопитание.
Funk писал(а):(автоопределение)Далее, как я уже сказал, вертикальный трансфер есть весьма неконтролируемая штука, приводящая к забавным и порой даже жизнеспособным (лучше бы при рождении умерли) казусам.
ты еще горизонтальный трасфер не видел (который "горизонтальный перенос генов"). Вот где настоящие приколы. Но природе на это как-то пофиг. Как и на то, что, кто-то решил отрастить себе высокую мораль, и начать бузить на тему "мутации - нехаясо"
Funk писал(а):(автоопределение)И, наконец, нет никаких факторов, которые бы ограничивали популяцию (помимо любви к вырезанию целых африканских деревушек).
Вернемся в пещеры - будут.
А самое забавное: любое существо, окажись разумным и добившееся доминации, точно так же начнет увеличивать свою популяцию, если не хлеще. Потому что изначально расчитан на эпизодические приходы северного пушного зверька, уже во время которых нужно как-то восполнять нехилые потери. И восполнять быстро - там уже следующий надвигается.
Пока догоняющие товарищи ничего, кроме АК и ЗУ-23 и концептуально схожих вещей у прогрессивного человечества не заимствуют. А методами старика Чингисхана прогрессивное человечество брезгует. Без них же слом традиций и переформатирование жизненного уклада займут не одну сотню лет.Lûv писал(а):В крайнем случае, прогрессивным гос-вам придётся однажды помочь своим догоняющим товарищам.
Рассуждения за прогресс и равноправие призывают Чейна с нижних планов... Summon Gazebo! :)ChainRainbow писал(а):А чего им смиряться-то? Назови хоть одну, - лучше-пару тройку, - рациональных причин для этого.
Lûv писал(а):ношение прицепа мешает дамам работать, и оные любят брать оплачиваемый отпуск.
Никто дам не заставляет в шахте вкалывать, а доки в офисе перебирать можно до 9 месяца. У меня жена , было дело,19-го числа сдала заказ по вышивке, а 20-го уже везли в роддом.
Lûv писал(а): вертикальный трансфер есть весьма неконтролируемая штука
Кесарево сечение плавно переходит из средства "последний шанс" в "хочу так, ибо..." Вжик-вжик и никаких.
[BC]afGun писал(а):Другими словами, бывшие синапсиды не просто так выбились в высшие формы, целенаправлено развивая живорождение и млекопитание.
Тогда не было евгеники. А размножение можно было бы всецело автоматизировать. О защите своего потомства от хищников и конкурентов речи не идёт. Всегда можно сохранить 'план B' в случае карманного апокалипсиса ради выживания вида.
[BC]afGun писал(а):Но природе на это как-то пофиг. Как и на то, что, кто-то решил отрастить себе высокую мораль, и начать бузить на тему "мутации - нехаясо"
Ты будешь рассуждать о природе? Все естественные факторы, которые могли бы привести к вымиранию 'бракованных' особей мы стремимся и с успехом истребляем.
[BC]afGun писал(а):Вернемся в пещеры - будут.
То есть будущее ты видишь циклическими регрессиями, где ретроконтроль будет осуществляться периодическими техногенными катастрофами, самовыпилом, дабы начинать каждый раз tabula rasa? Нафиг так жить.
Lûv писал(а):Начнём с фактов это утверждение опровергающих.
Начнем с фактов, опровергающих утверждение, что мы все - верблюды.
Белый крокодил писал(а):Случайный summon Gazeboo вышелЪ. :)
Я так и знал, что рациональных доводов не будет ))
Не нужно им, вот и не признают, понадобится - признает, нам станет ненужно - вернем всё в зад и все права отберем, а над остальным миром с правами женщин будем ржать, как над отсталыми дикарями.
NTFS писал(а):Lûv писал(а):ношение прицепа мешает дамам работать, и оные любят брать оплачиваемый отпуск.
Никто дам не заставляет в шахте вкалывать, а доки в офисе перебирать можно до 9 месяца. У меня жена , было дело,19-го числа сдала заказ по вышивке, а 20-го уже везли в роддом.
Что за чушь? Это твоя жена работает в офисе, а over9000 жён вынуждены по 20 километров скакать с бадьёй до ближайшего источника воды.
ChainRainbow писал(а):Lûv писал(а):Начнём с фактов это утверждение опровергающих.
Начнем с фактов, опровергающих утверждение, что мы все - верблюды.
Я затрудняюсь в нахождении оных, так как не уверен, что верблюд — верблюд.
Lûv писал(а):Я затрудняюсь в нахождении оных, так как не уверен, что верблюд — верблюд.
Я вот тоже ни в чем не уверен, так что пусть тащуть пруфы на свои социальные идеи. А то назвездят с три короба, помрут, а нам с этим жить и жить!
ChainRainbow писал(а):Я так и знал, что рациональных доводов не будет ))
/вытирая стол, клавиатуру, монитор и стену за спиной тряпочкой/ Чейн, ну что ж ты так толсто-то...
Funk писал(а):(автоопределение)Тогда не было евгеники. А размножение можно было бы всецело автоматизировать. О защите своего потомства от хищников и конкурентов речи не идёт. Всегда можно сохранить 'план B' в случае карманного апокалипсиса ради выживания вида.
Евгеники и сейчас особо нет, ибо моралисты не позволят - это во-первых.
Во-вторых, об отсутствии необходимости защиты потомства ты скажи периодическическим исчезновениям детей в деревнях и лесах. Я уже не говорю о том что всякие Гитлеры буйствовали не так уж и давно.
И в-третьих, любой "карманный апокалипсис" приведет только еще больше бесконтрольному росту, т.к. я еще раз повторяю: скорость размножения расчитана как прямая реакция на факторы смертности. И об этом говорит уже тот факт, что текущие "развитые" страны имеют среднюю рождаемость на женщину всего 2 ребенка, а то и меньше, а все, кто к ним приближаются - так же снижают рождаемость сами собой, без каких-либо вмешательств. Франция даже из кожи вон полезла, что бы оную увеличить, и ей удалось достичь "невероятных результатов" в 2.1 ребенка на женщину, что в Европе - высший показатель.
Funk писал(а):(автоопределение)Ты будешь рассуждать о природе? Все естественные факторы, которые могли бы привести к вымиранию 'бракованных' особей мы стремимся и с успехом истребляем.
Да, буду. Потому что если хомо сапиенс опрофанится и не отменяя ничего не предложит и подавно не будет действовать, то в результате просто наступит генетическое вырождение и коллапс, а потом снова по новой. Что суть - ничем не отличается от обычных процессов биогенеза на Земле.
Funk писал(а):(автоопределение)То есть будущее ты видишь циклическими регрессиями, где ретроконтроль будет осуществляться периодическими техногенными катастрофами, самовыпилом, дабы начинать каждый раз tabula rasa? Нафиг так жить.
То есть я напрямую напрямую напомнил, что возраст цивилизации, по сравнению с видом всего ничего, и дальше должным образом эволюционировать мы не успели. А если рождаемость эволюционно снизится, т ов случае повышения смертности в результате того или иного процесс, из-за банального недостатка скорости размножения, хуманам будут грозить проблемы уже обратного характера и не менее серьезные на долгосрочной перспективе.
Lûv писал(а):Что за чушь? Это твоя жена работает в офисе, а over9000 жён вынуждены по 20 километров скакать с бадьёй до ближайшего источника воды.
Так это проблема тех 9000 жен, а не полового размножения. Водопровод еще в Риме придумали.
NTFS писал(а):Водопровод еще в Риме придумали.
И с помощью рабского труда - построили. Просто перенесли проблемы с женщин на рабов.
NTFS писал(а):Lûv писал(а):Что за чушь? Это твоя жена работает в офисе, а over9000 жён вынуждены по 20 километров скакать с бадьёй до ближайшего источника воды.
Так это проблема тех 9000 жен, а не полового размножения. Водопровод еще в Риме придумали.
Допустим, как насчёт самок, любящих использовать своё 'положения' для получения годовых отпусков с полной оплатой? Скажешь, что это проблема Гейропы. Ладно, после чего я приведу ещё один пример — ты так же его отбросишь. Так может продолжаться бесконечно, но иной способ размножения оказался бы решением большинства их приведённых проблем.
[BC]afGun писал(а):Funk писал(а):(автоопределение)Тогда не было евгеники. А размножение можно было бы всецело автоматизировать. О защите своего потомства от хищников и конкурентов речи не идёт. Всегда можно сохранить 'план B' в случае карманного апокалипсиса ради выживания вида.
Евгеники и сейчас особо нет, ибо моралисты не позволят - это во-первых.
Абсолютно точно. Этих лицемерных ублюдков в топку надо отправить первым рейсом.
[BC]afGun писал(а):Во-вторых, об отсутствии необходимости защиты потомства ты скажи периодическическим исчезновениям детей в деревнях и лесах.
Ну так исчезают уже 'готовые' дети. Здесь сам способ размножения никак не интервирует.
[BC]afGun писал(а):И в-третьих, любой "карманный апокалипсис" приведет только еще больше бесконтрольному росту, т.к. я еще раз повторяю: скорость размножения расчитана как прямая реакция на факторы смертности.
Да, но толку-то? Разве что если ответить на вселенский вопрос увеличением популяции.
[BC]afGun писал(а):То есть я напрямую напрямую напомнил, что возраст цивилизации, по сравнению с видом всего ничего, и дальше должным образом эволюционировать мы не успели. А если рождаемость эволюционно снизится, т ов случае повышения смертности в результате того или иного процесс, из-за банального недостатка скорости размножения, хуманам будут грозить проблемы уже обратного характера и не менее серьезные на долгосрочной перспективе.
Так речь о способе размножения, который бы мог поддерживать предел соотношения рождаемости/смертности равный одному.
Lûv, а как ты относишься к клонированию? Я не имею в виду какое-то фантастическое, как в во всяких там старварсах, а говорю о самом обычном нашем, землянском?
Angelripper писал(а):Lûv, а как ты относишься к клонированию? Я не имею в виду какое-то фантастическое, как в во всяких там старварсах, а говорю о самом обычном нашем, землянском?
Как к необходимой практике полученных знаний. В какой-то мере, наиболее безопасный из возможных опытов.
Lûv писал(а):Допустим, как насчёт самок, любящих использовать своё 'положения' для получения годовых отпусков с полной оплатой?
Вне зависимости от способа размножения, год-другой декрета придется платить - между рождение и садиком тоже время лежит.
Я в принципе не против всяких штук с искусственным размножением, но зачем? Кроме медицинских показаний - остальное суть лишнее.
Контроль популяции, опять же. Ограничение размножения всяческих нежелательных особей.
Lûv писал(а):Контроль популяции, опять же. Ограничение размножения всяческих нежелательных особей.
А кто будет определять нежелательность? А вдруг ты - и есть нежелательный? Время рабочее, а ты вместо шахты, понимаешь, на форуме цветных коней флудишь. В шахту его, без права размножения на 20 лет.
NTFS писал(а):Я в принципе не против всяких штук с искусственным размножением, но зачем?
А как же армии солдат-клонов? Опционально - управляемых командирами-телепатами )) А как же клонирование ради выращивания органов? Ну и прочие кошерные вещи.
Funk писал(а):(автоопределение)Абсолютно точно. Этих лицемерных ублюдков в топку надо отправить первым рейсом.
Печки Рейха в вашем распоряжении. Правда, что бы до них дораться, придется в начале избавиться уже от других моралистов. Так что увы - первым рейсом не выйдет. В очередь, с####ы дети, в очередь! (с)
Funk писал(а):(автоопределение)Ну так исчезают уже 'готовые' дети. Здесь сам способ размножения никак не интервирует.
В таком случае, и с ранней необходимостью тоже. Потому что и на беременных тоже и по сей день животные напасть могут. И нападают.
А в лесах есть всякие змеюки, котоыре питаются отложенными яйцами. И не только они. А лоси так уже во время гона могут не расцепиться и так оба и помереть. Так что звиняй, но по сравнению с другими видами, пока что, этот процесс один из самых эффективных и совершенных.
Funk писал(а):(автоопределение)Да, но толку-то? Разве что если ответить на вселенский вопрос увеличением популяции.
Толку - ты сейчас живешь, и сидишь за компьютером, без опаски на тех же хищников, и можешь себе позволить побузеть на тему несовершенства способов размножения.
Funk писал(а):(автоопределение)Так речь о способе размножения, который бы мог поддерживать предел соотношения рождаемости/смертности равный одному.
Так он и поддерживает, раз кривая рождаемости таки функциональная кривая, а не прямая как гладильная доска.
Lûv писал(а):Angelripper писал(а):Lûv, а как ты относишься к клонированию? Я не имею в виду какое-то фантастическое, как в во всяких там старварсах, а говорю о самом обычном нашем, землянском?
Как к необходимой практике полученных знаний. В какой-то мере, наиболее безопасный из возможных опытов.
А к генетической коррекции/модификации в процессе клонирования?
NTFS писал(а):Lûv писал(а):Контроль популяции, опять же. Ограничение размножения всяческих нежелательных особей.
А кто будет определять нежелательность?
А не придётся, начиная с того момента, как абсолютно любая особь будет появляться на свет искусственно. До тех пор можно обращаться к той же евгенике.
NTFS писал(а):А вдруг ты - и есть нежелательный?
Я готов смириться с этим и не размножаться во благо прогрессивного развития вида.
NTFS писал(а):Время рабочее, а ты вместо шахты, понимаешь, на форуме цветных коней флудишь. В шахту его, без права размножения на 20 лет.
Только кирку не забудьте вручить, иначе до Китая мне не добраться.
Angelripper писал(а):Lûv писал(а):Angelripper писал(а):Lûv, а как ты относишься к клонированию? Я не имею в виду какое-то фантастическое, как в во всяких там старварсах, а говорю о самом обычном нашем, землянском?
Как к необходимой практике полученных знаний. В какой-то мере, наиболее безопасный из возможных опытов.
А к генетической коррекции/модификации в процессе клонирования?
Разумеется, положительно. В этом же изначально весь смысл — создание идеального человека с 'вшитыми' барьерами к большинству известных заболеваний.
Lûv писал(а):NTFS писал(а):А вдруг ты - и есть нежелательный?
Я готов смириться с этим и не размножаться во благо прогрессивного развития вида.
А я вот не готов - опыт 20-го века показывает, что попытки регулировать частную жизнь выглядят в лучшем случае смешно, в худшем - уродливо. Планирование семьи, презервативы с доплатой, лекции в школах "откуда берутся дети и как их не делать" - это нужно и можно. Указывать, кому и как размножаться - это полный алллес.
Эмм... А при чем тут половое размножение? Разруха - она не в клозетах, она в головах...Lûv писал(а):Допустим, как насчёт самок, любящих использовать своё 'положения' для получения годовых отпусков с полной оплатой?
Китайцы добились желаемых успехов на этом поприще, например. Не без некоторых перекосов, вызванных традиционализмом головного мозга - но тем не менее, результат есть.Lûv писал(а):Так речь о способе размножения, который бы мог поддерживать предел соотношения рождаемости/смертности равный одному.
Это если принимать как социальную аксиому, что ребенок должен находится именно с матерью и расти в семье биологических родителей. Если же нет- картину можно изменить до неузнаваемости...NTFS писал(а):Вне зависимости от способа размножения, год-другой декрета придется платить - между рождение и садиком тоже время лежит.
This. Социальные установки и доступность технологий могут и меняться - но базовый метод увеличения численности популяции, для которого не нужны техногенные артефакты, никто не отменял. Никто не говорит, что метод идеален... но не стоит забывать, что метод появился в процессе эволюции отнюдь не для удовлетворения избыточных запросов hono sapiens sapiens. В рамках эволюционного процесса работает он более чем прекрасно.NTFS писал(а):Я в принципе не против всяких штук с искусственным размножением, но зачем? Кроме медицинских показаний - остальное суть лишнее.
NTFS писал(а):Lûv писал(а):NTFS писал(а):А вдруг ты - и есть нежелательный?
Я готов смириться с этим и не размножаться во благо прогрессивного развития вида.
А я вот не готов - опыт 20-го века показывает, что попытки регулировать частную жизнь выглядят в лучшем случае смешно, в худшем - уродливо. Планирование семьи, презервативы с доплатой, лекции в школах "откуда берутся дети и как их не делать" - это нужно и можно. Указывать, кому и как размножаться - это полный алллес.
А всё из-за эгоистичной идеологии — все хотят оставить после себя маленького жадного прожорливого [потомка] и поставить его как можно выше.
// Отредактировал. Выбирай слова, на будущее. На форуме и родители бывают.
// NTFS
Белый крокодил писал(а):Это если принимать как социальную аксиому, что ребенок должен находится именно с матерью и расти в семье биологических родителей.
Так это скорее биология. Конечно, смеси с каждым годом всё лучше и лучше - но ГВ лучше на порядок - для ребенка, прежде всего. А контакт с матерью нужен для нормального развития психики.
/подавив желание перейти на синий цвет/ Lûv, ты б не заводился так, а? :(
Давайте я вам поне запощу для отвлечения, что ли... Пикспам из мэджик!
Хмм... Второе, что именно с матерью - на мой вкус спорно. Другой вопрос, что именно у матери на полную врубаются все инстинкты заботы о.NTFS писал(а):Так это скорее биология. Конечно, смеси с каждым годом всё лучше и лучше - но ГВ лучше на порядок - для ребенка, прежде всего. А контакт с матерью нужен для нормального развития психики.
Давайте я вам поне запощу для отвлечения, что ли... Пикспам из мэджик!
[BC]afGun писал(а):Толку - ты сейчас живешь, и сидишь за компьютером, без опаски на тех же хищников, и можешь себе позволить побузеть на тему несовершенства способов размножения.
Будь народу поменьше, мой дом был бы больше, мой автомобиль мог бы быть больше, а топливо к нему стоить меньше. Я не очень-то люблю делить с кем-либо кусок хлеба.
[BC]afGun писал(а):Так он и поддерживает, раз кривая рождаемости таки функциональная кривая, а не прямая как гладильная доска.
Кривая-то она кривая, но возрастающая. И это печалит.
Белый крокодил писал(а):/подавив желание перейти на синий цвет/ Lûv, ты б не заводился так, а?
Мне откровенно надоело вести этот спор, а уходить тихо — не моя прерогатива.
Funk писал(а):(автоопределение)Будь народу поменьше, мой дом был бы больше, мой автомобиль мог бы быть больше, а топливо к нему стоить меньше. Я не очень-то люблю делить с кем-либо кусок хлеба.
Лягать-колотить, чай не в Китае живем - пять километров от загородного шоссе в лес и там даже земля ничего не стоит. Пришел, поселился, зажил - в чем проблема? Извини, но посередь городской инфраструктуры даже во время Рима приходилось с кем-то делить хлеб, которого, к слову, было и того меньше.
Funk писал(а):(автоопределение)Кривая-то она кривая, но возрастающая. И это печалит.
ты в динамику-то давно смотрел? Вся планета уже выравнивается и не так уж и медленно. И ежу понятно, что приходим к естественному балансу, как это сто раз уже было. Ну да, выходили на демографический взрыв - так ведь будто раньше подобного никогда не было.
Третий раз повторяю, о естветсвенном балансе рождаемости. Факторы смертности и факторы благоденствия - главные и первоочередные управляющие процесса. А на тот случай, если тебя так сильно беспокоит бесконтрольное размножение в условиях повышенного качества жизни, то я тебя успокою:эксперимент "Вселенная-25" уже давным-давно в грубой форме развеял подобные опасения.
Мда. Вы начудили.
Именно поэтому намного лучше быть рептилоидом: у нас откладывают яйца, и никому никогда не было дело до пола. И вообще проще к этому относимся.
Зачем вы сопротивляетесь, славяне? Здесь прямо виден умоляющий голос "Я хочу стать рептилоидом!".
Именно поэтому намного лучше быть рептилоидом: у нас откладывают яйца, и никому никогда не было дело до пола. И вообще проще к этому относимся.
Зачем вы сопротивляетесь, славяне? Здесь прямо виден умоляющий голос "Я хочу стать рептилоидом!".
Читай тред выше Кхорн. Про яйцекладущих уже отдельно расписывали.
Lûv А как ты относишься к сепулению?
Эти пейсы Вам не идут!
KHORNE писал(а):Зачем вы сопротивляетесь, славяне? Здесь прямо виден умоляющий голос "Я хочу стать рептилоидом!".
Эти пейсы Вам не идут!
[BC]afGun писал(а):Ну да, выходили на демографический взрыв - так ведь будто раньше подобного никогда не было.
Давай посмотрим на голые факты: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BB%D0%B8
Ну и где твоё 'нивелирование'? Прогнозы ужасны.
Angelripper писал(а):Lûv А как ты относишься к сепулению?
см. пункт 2). выше
KHORNE писал(а):Здесь прямо виден умоляющий голос "Я хочу стать рептилоидом!".
Не, Афган дело говорит — потомство должно уметь постоять за себя ещё в зародышевой стадии.
Boring...
