SMT5015 писал(а):И я снова попробую. Тут проблема в отношении к любым нестыковкам. Ты сразу их выкидываешь и продолжаешь воротить своё. А строители головопушек сначал придумывают объяснение, а если не получается, переходят на твою сторону. Например: "В первом сезоне о Найтмэр никто не знает, а во втором у неё свой праздник был. Забью-ка я на это, лень разбираться." - "Селестия написала Твай, что это сказка для жеребят. Это не далеко от определения легенды, данного истории на основании книги. Значит, ночь кошмаров в том виде действительно возможна, но вот реального появления НММ никто не ожидал."
Я не сразу откидываю все. Я выкидываю то, что мешает построить красивую головопушку, а ты обычно настаиваешь, что головопушка должна объяснять ВСЕ.
SMT5015 писал(а):Или другой род косяков, который приводишь в пример ты. "На Твайлайт попадали рояли, и она выжила. Это невозможно, потому что этого не переживёт ни человек, ни реальная пони." Вот здесь обращаюсь к твоему аргументу "Это мультик!" Из этого следует два варианта: "такова воля сценариста", что может привести к развитию нетортизма и уже является его симптомом, или же "Эквестрия - выдуманный мир со своими законами, по которым рояли не убивают пони." Законы могут быть сколь угодно упоротыми, но это уже не так важно. Пироги, кстати, Вольфрам объяснил.
Вот именно! Вольфрам
попытался объяснить пироги. Но при этом он вынужден был откинуть весь остальной сериал. Например, копья и доспехи стражи, роголазеры, танки и пушки, дикий лес, драконов и химер. Именно про это я и говорю. НЕТ КАНОНА просто потому, что МЛП это детский мульт, написанный кучей разных людей. Ты вынужден отбрасывать все время разные "факты", если пытаешься углубить сериал в каком-то одном месте, и невозможно углубить его одновременно везде.
SMT5015 писал(а):Теперь касательно нетолерантного убеждения. Истины нет, а есть лишь равнозначные мнения. Если ты пытаешься кого-то в чём-то убедить, то ты считаешь, что твоё мнение почему-то лучше, чем его, а это неприемлемо. Можно высказать свою позицию, но защищать её ты не имеешь права, потому что это тоже будет попытка навязывания. Что-то меня с того срача попёрло...
А если определяющим критерием становится не "истинно" на "нравится", доказательство как таковое невозможно, ибо любой аргумент может быть отброшен как не нравящийся.
Ну если так смотреть, то и ты не имеешь права нападать на мою позицию, и вобще общение надо запретить, чтобы не дай бог не навязать кому-то чего-то. На самом деле, никакое это не навязывание и не насилие, пока не выходит за рамки культурного разговора. Спор, в конце концов, должен не навязать чью-то точку зрения, а привести к пониманию. Меняет при этом кто-то свою позицию или нет, не важно.
Любой аргумент всегда можно откинуть, но не надо смотреть на спор как на соревнование. Тогда будет проще принять хорошие аргументы собеседника и улучшить свою головопушку. Это и есть смысл спора.