На счёт лёгкости не знаю. Но.
Спойлер
Госпожа Ангелочек права в отношении работы и болезни. Леность есть порок, а, значит, порог. Следовательно леность есть превышение порога, что означает прорывание сил и энергии, которая начинает превращаться в симптом, в болезнь. Более того, являющаяся результатом чисто психической работы, потому что всякий симптом есть отклонённый путь выражения психического. Хотя бы потому, что нигде кроме болезни не выражается влечение к самосохранению.
Но тут прав и Ясный, потому что каждый симптом является одновременно и обращением к внешнему, т.е. проекцией внутреннего содержания на внешнее, ибо без чего-то внешнего лень как самосохранение невозможно, ибо тогда не существует объекта, в отношении которого лениться. Пусть даже и самого себя, ибо с утверждения Ясного леность есть агрессивность, а точнее, регрессия самосохранения в деструктивность. Ибо лень - порок. Вызываемое от лени напряжение, раздражение требует своей остановки, не получения напряжения, разрушения напряжения.
Это крайние случаи, но они позволяют выйти на нормальные.
А "нормальная" лень, по моему мнению, проходит не в соматике, симптоматике, а остаётся в психическом и представляет собой не соматизацию, а бредификацию. Т.е. лень выстраивает отношения с объектом, а отношения с объектом есть чисто бредификационный компонент, ибо он начинает казаться. Нормальным исходом лени, в таком случаи, является понимание того, что не все свои желания (которые в отличие от соматизации, остались ощущаемыми субъектом в связи с не уходом от психического) можно реализовать только на одном объекте. Но в отношении религии - реализация желания не только на одном объекте есть порок. Ибо лениться - значит "не хотеть", а отнимание желания есть ну как минимум возможность управления этим желанием.
Коротко: лень есть человеческое чувство, значит за ленью лежит и "человек", а, соответственно, вопрос о самости.