Надеюсь, шо этой симпатичной еврейской поньке вернут таки прежнее место жительства, не вместо, а помимо.
BUzer писал(а):У вас там лишнего факела не найдётся? Ещё Thunderstorm'а надо бы сжечь в придачу.
Thunderstorm'а? Факелом? Пфхххххха-ха-ха!
BUzer писал(а):Он про Твайлайт всякие гадости пишет, да ещё и по имени её называть не желает.
Кто? Я? Нет, вовсе нет. Про Твайлайт я ничего такого не пишу. Ну кроме того, что она убила Пинки. Но это уже еретический третий сезон и не считается. Это был... ммм... Твайликорн без крыльев, вот. А так я даже сон про неё написал.
Antagonist писал(а):А если разрушат Селестию?
Если Селестию или Луну - тогда разрушат офис Хасбро. (Кто там факелы раздаёт?)
Ты в курсе, что непризнание Твайлайт-аликорна - ересь почище хорусовской? Да и не только ересь, просто бессмысленная упертость.
Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)На месте сценаристов я бы резко прихлопнул кого-нибудь из мейнкаста (не Рарити, конечно) только ради бури гнева фанатов и неуравновешенных матерей. Люди рыдают, блин, из-за снесенного дерева, что же будет в крайнем случае? В людях не жили.
не обязательно так радикально. Смерть предков Эпплджек показать - уже небеса содрогнутся.
[BC]afGun писал(а):Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)На месте сценаристов я бы резко прихлопнул кого-нибудь из мейнкаста (не Рарити, конечно) только ради бури гнева фанатов и неуравновешенных матерей. Люди рыдают, блин, из-за снесенного дерева, что же будет в крайнем случае? В людях не жили.
не обязательно так радикально. Смерть предков Эпплджек показать - уже небеса содрогнутся.
То, шо ее родители мертвы, и так почти ясно, хотя вообще это получаются какие-то пони Шредингера. Но если покажут, как именно они умерли... Ща... О! Мать Эпплджек умерла после родов, а убитый горем отец повесился на любимой яблоне!
BUzer писал(а):Да, на Комик-коне говорили, что Твайлайт, дескать, скучает по библиотеке, и этому посвящён целый эпизод.
Правда? Значит не все еще потерянно...
*Встает с колена с новыми силами для борьбы и жизни*
Зажглась надежда!
Зажглась надежда!
Donnel писал(а):(автоопределение)Но если покажут, как именно они умерли...
Уж точно вряд ли именно так, как придумали в своем хедканоне фанаты.
Впрочем, я обращал внимание на сам появляющийся в этом случае факт: показ смерти в поняшах.
Смерть уже показывали, но так, что даже не все осознали, что это смерть. Для сериала страшнее не показать, а назвать всё своими именами.
Antagonist писал(а):Смерть уже показывали, но так, что даже не все осознали, что это смерть. Для сериала страшнее не показать, а назвать всё своими именами.
Сомбра?
Как наиболее явный пример.
А разве он не был просто изгнан? Хотя, да, какая разница? Но об этой смерти мало кто будет скорбить.
Он просто изгнан, причём одновременно в различные места, куда разлетелись куски от него.
Antagonist писал(а):(автоопределение)Смерть уже показывали, но так, что даже не все осознали, что это смерть. Для сериала страшнее не показать, а назвать всё своими именами.
А я имею ввиду ту смерть, которую осознают прямо и четко. Типа как здесь.
Где-то даже комикс был годный на эту тему... жаль найти уже не могу.
Я читал этот комикс, на английском, только вот это не канон.
Комиксов на тему смерти родителей AJ вообще-то дофига.
Я говорю про комикс, где они с обрыва сорвались, спасая Рарити.
И прежде чем заводить шарманку о каноне, ты бы мой пост повыше-то прочел.
Я говорю про комикс, где они с обрыва сорвались, спасая Рарити.
И прежде чем заводить шарманку о каноне, ты бы мой пост повыше-то прочел.
Я о нем и говорю вообще-то -_-
Смерть Сомбры — это что-то типа смерти испепелённых лучом дружбы Вендиго, или смерти опутавших лес шипастых растений. Ничего серьёзного, в общем.
Кстати, как раз в тему появилось видео с Брони-кона: http://www.youtube.com/watch?v=0G3D9xoDC-w
Там на 31:50 Джим Миллер (со-режиссёр и начальник по раскадровке) поясняет про уничтожение библиотеки.
Кстати, как раз в тему появилось видео с Брони-кона: http://www.youtube.com/watch?v=0G3D9xoDC-w
Там на 31:50 Джим Миллер (со-режиссёр и начальник по раскадровке) поясняет про уничтожение библиотеки.
перевод
VIM писал(а):Вообще, интересное направление мыслей. Нет, не прихлопывать, конечно, но вариант с таинственным исчезновением был бы интересен. Сваять двухсерийник с поисками по всей Эквестрии, а то и полсезона построить на этом. В общем-то, классика жанра.
Таинственное исчезновение Принцессы Занудность! Подозреваются все, особенно Дискорд!.. Скандалы-интриги-расследования!..
А потом Тваечка ВНЕЗАПНО обнаружится в монастыре на Тибете, где постигает суть™ под руководством старого отшельника аликорна (sic, мужского пола) и, между делом, вскружила голову его йуному ученику, по совместительству - принцу местного аналога Китая... Кажется, все версии учтены?
Antagonist писал(а):А если разрушат Селестию?
Гхмм... Почему у меня ассоциации - либо ФоЕ, либо неприличные?
Thunderstorm писал(а):Про Твайлайт я ничего такого не пишу. Ну кроме того, что она убила Пинки. Но это уже еретический третий сезон и не считается. Это был... ммм... Твайликорн без крыльев, вот.
- Она убила Пинки!
- Сволочь! Твайликорн!
Гхм... Не удержался.
Джим Миллер писал(а):Естественно, мы не собирались убивать никого из персонажей, потому что это не тот формат мультфильма
Ага, а мёртвые Пинки - это так, мелочи, ну-ну. Сомбра, рабство Флаттершай, ор на жеребёнка и зажиленные книги (которые в итоге всё равно сгорели, ха. ха. ха). Не торт MLP, не торт.
У Тандерсторма уже, кажется, чёрный пояс по нетортизму.
Меня, честно, интересует рубеж, когда в детских произведениях запрещали убивать. Кто-нибудь знает?
По поводу нетортизма: без всего перечисленного получится унылая слащавость.
По поводу нетортизма: без всего перечисленного получится унылая слащавость.
Cyanide Kualus писал(а):Меня, честно, интересует рубеж, когда в детских произведениях запрещали убивать. Кто-нибудь знает?
По поводу нетортизма: без всего перечисленного получится унылая слащавость.
Какой рубеж? По возрасту ЦА, что ли?
Cyanide Kualus писал(а):По поводу нетортизма: без всего перечисленного получится унылая слащавость.
Ну в первом-то перечисленного не было. Во втором уже было, но не в таком масштабе. И хорошими сезонами были. А третий и четвёртый - нет. А перечисленное в них есть.
Без "такого" быстро выдыхается и уходит в никуда. И твоего мнения насчет последних сезонов я не разделяю.
Снупи, нет, хронологический рубеж в человеческой истории интересует.
Снупи, нет, хронологический рубеж в человеческой истории интересует.
Cyanide Kualus писал(а):Снупи, нет, хронологический рубеж в человеческой истории интересует.
Сначала надо определить рубеж появления детской литературы как жанра. Детство само по себе стали выделять в особый период не так давно, вроде бы.
Snoopy писал(а):Cyanide Kualus писал(а):Снупи, нет, хронологический рубеж в человеческой истории интересует.
Сначала надо определить рубеж появления детской литературы как жанра. Детство само по себе стали выделять в особый период не так давно, вроде бы.
Не так давно - это век эдак девятнадцатый, кажется, а то и вообще двадцатый... Да, сравнительно недавно... А именно детская литература, как отдельный жанр, вообще относительно нова.
Очевидно, что традиция никого не отправлять на тот свет появилась позже возникновения детской литературы. "Маугли", "Питер Пэн" - детская же литература, а убийства/откусывания рук крокодилами присутствуют.
Cyanide Kualus писал(а):Очевидно, что традиция никого не отправлять на тот свет появилась позже возникновения детской литературы. "Маугли", "Питер Пэн" - детская же литература, а убийства/откусывания рук крокодилами присутствуют.
Возраст ЦА тут играет решающую роль, на мой взгляд. В сравнительно недавних "Тёмных началах" (1995) Пуллмана есть очень жестокие сцены. Да и "Гарри Поттер" тоже не проникнут милотой сверху донизу. Но они для подростков уже.
Cyanide Kualus писал(а):(автоопределение)Меня, честно, интересует рубеж, когда в детских произведениях запрещали убивать. Кто-нибудь знает?
Без понятия. Смерть в произведениях вообще имеет разный смысл: смерть ради смерти, и смерть ради смысла и сюжета. И если первое обычно сотворяет боевик, то вот уже второе сотворяет "Все псы попадают в рай", "Titan A.E." и так далее.
Более того, понимание смерти является очень важной частью психологического развития ребенка, так как только так он перестает верить собственную и родительскую неузявимость, понимает, что таке боль не только своя, но и чужая. Обратный случай может привести к отклонению - откровенному непониманию, что может нанести себе и кому-то серьезный вред.
Так что, если говорить вообще, то смерть показывать детям надо. Вопрос лишь - каким образом.
Боюсь, точную датировку "запрета на смерть" в произведениях для детей не установить: придётся уточнять, о каком авторе какой страны идёт речь.
Но ТОЧНО можно сказать, что литература для детей (СКАЗКИ!!!) пропитана жестокостью и насилием от первобытных времён и до начала 20 века включительно. Съеденные принцессы и принцы, отрезание мяса с собственных ног для кормления птицы Самрук и так далее, как и жестокое "Тут его узнали, испугались, и он убил предателей на месте"...
В 20 веке одним из первых гуманистов стал Дисней - в его мультах начала 20 века уже нельзя стало показывать смерть в открытую, лишь тенью на стене, всплеском воды или вскриком из-за кадра... "чтоб не травмировать нежную детскую психику"...
И если в 30-х годах у Диснея уже нет открытой смерти в кадре, то и во второй половине 20 века в советском кинематографе в той же "Сказке о Мальчише-Кибальчише" муссируется и подаётся открыто смерть главного героя-ребёнка как пример великой смерти за правое дело родной страны! Параллельно этому "Союзмультфильм" переходит на диснеевские мотивы "смерти за кадром", а западная "Метро Голдин....." создаёт расчлениловку "Тома и Джерри"...
Так что тут уместно не об "отказе о показе смерти как таковой" говорить, а именно о появлении таковой идеи именно у Хасбро и именно в генерациях МЛП. А тут с этим с 1 сезона 1 генерации "все в порядке" - смерти в кадре не было и нет...
И вот такие вот маленькие девочки, на которых и рассчитан МЛП:
Эту девочку зовут Чарли и в прошлом году ей исполнилось 5 лет
смотрят цветных поняшек, сжимая в руках свои недетские игрушки,
и откровенно недоумевают: почему после их выстрелов в реальной жизни смерть есть, а взрослые дяди и тёти, создающие мульт, считают, что смерти не бывает!..
Но ТОЧНО можно сказать, что литература для детей (СКАЗКИ!!!) пропитана жестокостью и насилием от первобытных времён и до начала 20 века включительно. Съеденные принцессы и принцы, отрезание мяса с собственных ног для кормления птицы Самрук и так далее, как и жестокое "Тут его узнали, испугались, и он убил предателей на месте"...
В 20 веке одним из первых гуманистов стал Дисней - в его мультах начала 20 века уже нельзя стало показывать смерть в открытую, лишь тенью на стене, всплеском воды или вскриком из-за кадра... "чтоб не травмировать нежную детскую психику"...
И если в 30-х годах у Диснея уже нет открытой смерти в кадре, то и во второй половине 20 века в советском кинематографе в той же "Сказке о Мальчише-Кибальчише" муссируется и подаётся открыто смерть главного героя-ребёнка как пример великой смерти за правое дело родной страны! Параллельно этому "Союзмультфильм" переходит на диснеевские мотивы "смерти за кадром", а западная "Метро Голдин....." создаёт расчлениловку "Тома и Джерри"...
Так что тут уместно не об "отказе о показе смерти как таковой" говорить, а именно о появлении таковой идеи именно у Хасбро и именно в генерациях МЛП. А тут с этим с 1 сезона 1 генерации "все в порядке" - смерти в кадре не было и нет...
И вот такие вот маленькие девочки, на которых и рассчитан МЛП:
Эту девочку зовут Чарли и в прошлом году ей исполнилось 5 лет
смотрят цветных поняшек, сжимая в руках свои недетские игрушки,
и откровенно недоумевают: почему после их выстрелов в реальной жизни смерть есть, а взрослые дяди и тёти, создающие мульт, считают, что смерти не бывает!..
Cyanide Kualus писал(а):Меня, честно, интересует рубеж, когда в детских произведениях запрещали убивать. Кто-нибудь знает?
Snoopy писал(а):Сначала надо определить рубеж появления детской литературы как жанра. Детство само по себе стали выделять в особый период не так давно, вроде бы.
Как такового прямого запрета илил явного уговора не было. А хронологически - после войны. Европейская Циыилизация™ немножечко объелась смертью и разрушением и решила беречь детей™.
Европа-то? Объелась смертью?
Хорошая шутка...
Уж если она чем-то и объелась, то белены. Иначе бы не имела таких проблем с "толерантностью", "политкорректностью" и всем остальным абсурдом.
Хорошая шутка...
Уж если она чем-то и объелась, то белены. Иначе бы не имела таких проблем с "толерантностью", "политкорректностью" и всем остальным абсурдом.
/ныряя в глухой оффтоп/ После войны - более чем. Не забывай, что от Атлантики до Волги непострадавших городов практически не осталось, взрослое население подвыпилено, тогдашние дети... гхм... мягко говоря под впечатлением. Соответственно, активная забота о хрупкой_детской_психике™, переросшее в тренд и маразм началось, когда дети войны подрасли и завели своих детей. Далее запускается механизм передачи психологической травмы, за который инаписано очень много букв, и это разговор точно для не здесь. Но ноги у цензурирования смерти растут именно оттуда.
А толерантность и политкорректность - сами по себе очень хорошие штуки, если не доводить до абсурда. Толерантность, о чем наглухо забыла все та же европа, не является игрой в одни ворота - если в ответ на признание кто-то откровенно хамит и вытирает об это нижние конечности, то тут-то боброта и терпимость должны кончаться, а начинаться карательные меры в виде пинка под зад. Но увы.
А толерантность и политкорректность - сами по себе очень хорошие штуки, если не доводить до абсурда. Толерантность, о чем наглухо забыла все та же европа, не является игрой в одни ворота - если в ответ на признание кто-то откровенно хамит и вытирает об это нижние конечности, то тут-то боброта и терпимость должны кончаться, а начинаться карательные меры в виде пинка под зад. Но увы.
Я клонил к тому, что при всем своем чадолюбии, им ничего не мешает и далее сеять эту самую смерть, детей не стесняясь. У них там, взаимаоисключающих параграфов столько, что я бы не стал делать о них подобных выводов.
Кстати о чадолюбии. В Европу хоть десант Тесаков отправляй уже: "все очень плохо".
Кстати о чадолюбии. В Европу хоть десант Тесаков отправляй уже: "все очень плохо".
[BC]afGun писал(а):Я клонил к тому, что при всем своем чадолюбии, им ничего не мешает и далее сеять эту самую смерть, детей не стесняясь. У них там, взаимаоисключающих параграфов столько, что я бы не стал делать о них подобных выводов.
И как это относится к жильцам других домов к теме табуирования смерти и насилия в детской литературе?
[BC]afGun писал(а):Кстати о чадолюбии. В Европу хоть десант Тесаков отправляй уже: "все очень плохо".
И Мизулину с Милоновым. Пусть лучше там о детях заботятся.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)И как это относится к теме табуирования смерти и насилия в детской литературе?
Прямой наводкой. Для Европы, совершенно не щадить психику IRL, и притом говорить об их изнеженности при просмотре\прочтении чего-либо - тянет либо на лицемерие, либо на театр абсурда.
BUzer писал(а):Смерть Сомбры — это что-то типа смерти испепелённых лучом дружбы Вендиго, или смерти опутавших лес шипастых растений. Ничего серьёзного, в общем.
Кстати, как раз в тему появилось видео с Брони-кона: http://www.youtube.com/watch?v=0G3D9xoDC-w
Там на 31:50 Джим Миллер (со-режиссёр и начальник по раскадровке) поясняет про уничтожение библиотеки.перевод
Ок, но где же упоминание о эпизоде пятого сезона, который будет посвящен вопросу библиотеки?
zev_zev писал(а):Ок, но где же упоминание о эпизоде пятого сезона, который будет посвящен вопросу библиотеки?
Это было на Комик-коне: http://everypony.ru/sdcc-2014-vazhnye-n ... tom-sezone
Ни хачу превращения Твайлайт в единоличную правительница Эквестрии. Просто нихачу. Не очень хорошо вижу ее в этом амплуа, не верю, что это никак не повлияет на характер персонажа. Ну, может, в принципе, это будет не так плохо и повлияет в лучшую сторону... Но что они в таком случае будут делать с Селестией... (Ванга мод он: она просто растворится, мол, твоё время пришло, Твайлайт, и хрен знает, почему только сейчас, но нам короч нужно продать новый замок и новые фигурки, иди останавливай... Мм, нет, не врага из прошлого, а сына Тирека и Сомбры, так экзотичнее!).
Думаешь, Селестия захочет отойти от дел? Ага, щас! Отдавать уберъюниту страну она не собирается, по-моему. Твайлайт - оружие для обеспечения стабильного правления, не более того.
Cyanide Kualus писал(а):Думаешь, Селестия захочет отойти от дел? Ага, щас! Отдавать уберъюниту страну она не собирается, по-моему. Твайлайт - оружие для обеспечения стабильного правления, не более того.
Фокус в том, что Твалайт это и не нужно. Она не стремится к личной власти (Селестия, наверно, тоже не особо, но тут надо читать дневник) - ей вполне достаточно быть принцессой дружбы и нести благо.
Если же просто предположить - то Селестия не отдаст, а Твалайт не сможет. Вот если бы Сансет вернулась, тут расклад повеселее - сила сравнима, а властолюбия и хитрости на порядок больше. "Мы будем править Эквестрией, как пони и пони" :-)
Специально забирать у Сестёр всю власть себе, Твайлайт, конечно, не станет. Но Сёстры ведь тоже не боги, и в начале сезона Твайлайт уже даже чуть было не стала правительницей всея Эквестрии вместо них.
Хотя в рамках мультфильма, мне кажется, конкретно в данный момент делать Твайлайт единоличной правительницей было бы слишком поспешно: она только что нашла призвание в роли принцессы дружбы, и ей с друзьями (которые тоже начали помогать другим по части своих элементов) для начала предстоит пережить кучу приключений именно на этом поприще.
Твайлайт — это больше, чем юнит. Юнит, пусть даже уберкрутой, не носит такой же титул, как ты; не принимает автоматически твою власть, если ты куда-то пропадаешь; и не претендует на то, чтобы играть в королевстве роль такого же уровня, как и ты. Если бы Селестия видела в Твайлайт лишь оружие для борьбы с врагами, Твайлайт бы разучивала боевые заклинания, а не магию дружбы. Но вместо того, чтобы тренировать простого исполнителя своих приказов, Селестия воспитала носителя своих идеалов — того, кто может быть ей равным. Личные качества, чувство долга, знания, авторитет, формальные атрибуты — Твайлайт уже наделена всем необходимым, чтобы быть правителем всей Эквестрии.
Хотя в рамках мультфильма, мне кажется, конкретно в данный момент делать Твайлайт единоличной правительницей было бы слишком поспешно: она только что нашла призвание в роли принцессы дружбы, и ей с друзьями (которые тоже начали помогать другим по части своих элементов) для начала предстоит пережить кучу приключений именно на этом поприще.
Cyanide Kualus писал(а):Отдавать уберъюниту страну она не собирается, по-моему. Твайлайт - оружие для обеспечения стабильного правления, не более того.
Твайлайт — это больше, чем юнит. Юнит, пусть даже уберкрутой, не носит такой же титул, как ты; не принимает автоматически твою власть, если ты куда-то пропадаешь; и не претендует на то, чтобы играть в королевстве роль такого же уровня, как и ты. Если бы Селестия видела в Твайлайт лишь оружие для борьбы с врагами, Твайлайт бы разучивала боевые заклинания, а не магию дружбы. Но вместо того, чтобы тренировать простого исполнителя своих приказов, Селестия воспитала носителя своих идеалов — того, кто может быть ей равным. Личные качества, чувство долга, знания, авторитет, формальные атрибуты — Твайлайт уже наделена всем необходимым, чтобы быть правителем всей Эквестрии.
Многие повстанцы считали Дарта Вейдера Императором, юнит не обязательно обделять властью. Равные ли они? Пусть формально так и будет, но мы-то знаем, что Селестия принимает важные решения. А магия дружбы сильнее, видимо, практически любой боевой магии.
Cyanide Kualus писал(а):Многие повстанцы считали Дарта Вейдера Императором, юнит не обязательно обделять властью.
Да, сравнение в точку. Вейдер не стремился к власти, он был полководцем и дипломатом, пусть и понимал дипломатию несколько своеобразно.
Так что в ближайшие сто лет ожидать восстания не стоит - Твалайт вполне устраивает её место главного дружбомага, а Селестия еще не стара и полна сил... наверно.
NTFS писал(а): Вейдер не стремился к власти, он был полководцем и дипломатом, пусть и понимал дипломатию несколько своеобразно.
Вейдер? Дипломатом? Гхмм... Имперская дипломатия такая дипломатия. В духе доктрины Таркина.
Вейдер был ошибкой Сидиуса. На Темную Сторону приходят только своей волей.
Дык какая разница, кем Вейдера считали повстанцы, с которыми он сражался. Речь ведь об отношениях учителя и ученика. Сам император-то Вейдера императором не считал. И почему на форуме обсуждение будущего Твайлайт вечно приходит к Энакину?
А что касается эквестрийских правителей, то для них месить врагов — вполне нормальное начало карьеры. Сёстры-то тоже поначалу были больше защитниками, чем правителями.
А что касается эквестрийских правителей, то для них месить врагов — вполне нормальное начало карьеры. Сёстры-то тоже поначалу были больше защитниками, чем правителями.
BUzer писал(а): И почему на форуме обсуждение будущего Твайлайт вечно приходит к Энакину?
Уж очень много общего: несомненная преданность Императору/Селестии, личная храбрость, уважение рядовых солдат/пятерки, борьба с врагами государства и внешние миссии, приличная одаренность магией/Силой, туманные намеки на избранность первого и кьютимарка второй на мировом древе.
Да, а еще все втайне ждут понный третий эпизод. А те, кто не ждет, не смотрели или врут.
Cyanide Kualus писал(а):Да, а еще все втайне ждут понный третий эпизод. А те, кто не ждет, не смотрели или врут.
О чем речь?
NTFS писал(а):О чем речь?
Про EG, очевидно.