"Вкопытную!" или как дерутся пони?

VIM писал(а):А не нужно ничего лишнего навешивать. Конские доспехи остались в средневековье. Драгуны, уланы и т.д. и т.п. разве обвешивали своих скакунов всякой фигнёй? Арабские и монгольские воины тоже презирали бессмысленные "фенечки". Спрашивается: почему? Ты верно заметил: они лошади. Скорость важнее обвеса.

И ещё. Напоминаю: мы говорим о хэдканонах, учитывающих что-то по возможности близкое к реалиям, а не сериальные "пинки-физику", "хождение по воде", "плюшевые наковальни", "зефирные снега", кульбиты на пару десятков метров и прочий ассортимент трюков в лучших диснеевских традициях.

Вот как раз вся фишка в том, что они НЕ лошади монгольских и прочих воинов. На лошади, пусть даже на боевой в основном сражался всадник. А сама лошадь лягала и кусала тех кто рядом оказался. Но поню придется воевать самому по себе.
ЗЫ Хммм... Разве я упомянул "пинки-физику"?...

VIM писал(а):(автоопределение)UPD: Ага, "НЕ конь"! Потянулся за индульгенцией?))) А вот тут мы можем рассмотреть нашу "утку", то есть, иппоида, со всех сторон. Будем рассматривать?

Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела. Если же отметать "мультяшность", то пегасы и единороги разве не мультяшны сами по себе?

Мало вероятно что пони будут кусаться, как настоящие лошади, все таки они разумные существа, а вот лягаться и топтать лежащих- самое то.
Да и вообще у пони довольно хорошо развита техника, у них есть фейерверки - значит порох тоже есть. До изобретения огнестрельного оружия совсем недалеко.

Magnus писал(а):Вот как раз вся фишка в том, что они НЕ лошади монгольских и прочих воинов. На лошади, пусть даже на боевой в основном сражался всадник. А сама лошадь лягала и кусала тех кто рядом оказался. Но поню придется воевать самому по себе.

Доводилось видеть, как дерутся лошади? Не за иерархию в табуне, вполсилы, а по-настоящему, за кобылу? Если запамятовал, освежи на ютубе. Можно сколько угодно упирать на разумность поняшек, но их состояние аффекта будет таким же, как у и людей. Т.е. они потеряют "понячий облик" и сделаются разъярёнными или испуганными (в зависимости от ситуации) животными. В драки их действия либо потеряют осмысленность на 99% (если это зелёные новички), либо будут заменены приёмами, доведёнными до автоматизма при муштре. Бешеный мастифф тебе щенком покажется по сравнению с ними, я гарантирую.

Magnus писал(а):ЗЫ Хммм... Разве я упомянул "пинки-физику"?...

"Бульдозеры" на одной "понячьей силе" - часть канонических развлекательных приёмов, "пинки-физика" - просто самый экстремальный из них. Либо мы апеллируем ко ВСЕМУ неестественному, что есть в каноне, либо не апеллируем вообще.

strikeX100 писал(а):Мало вероятно что пони будут кусаться, как настоящие лошади, все таки они разумные существа, а вот лягаться и топтать лежащих- самое то.

Будут. У людей это прекрасно выходит.)

strikeX100 писал(а):Да и вообще у пони довольно хорошо развита техника, у них есть фейерверки - значит порох тоже есть. До изобретения огнестрельного оружия совсем недалеко.

У них и "дамба Гувера" есть, и компьютеры. Следовательно, и про огнестрелы они знают всё, что нужно.
Но какое отношение это имеет к "вкопытной"?

VIM писал(а):Доводилось видеть, как дерутся лошади? Не за иерархию в табуне, вполсилы, а по-настоящему, за кобылу? Если запамятовал, освежи на ютубе. Можно сколько угодно упирать на разумность поняшек, но их состояние аффекта будет таким же, как у и людей. Т.е. они потеряют "понячий облик" и сделаются разъярёнными или испуганными (в зависимости от ситуации) животными. В драки их действия либо потеряют осмысленность на 99% (если это зелёные новички), либо будут заменены приёмами, доведёнными до автоматизма при муштре. Бешеный мастифф тебе щенком покажется по сравнению с ними, я гарантирую.

Это 1 на 1. В табуне у лошадей другая логика- построиться клином и бежать за вожаком, топтать всех кто встанет на их пути, держаться кучно. Именно такая особенность лошадей позволяет проводить кавалерийские атаки.

Сударь VIM! Держите в узде свою головопушку. А то палит вовсе стороны. =)))
Мы все-таки говорим о мультике, не? Хочу напомнить, что в Эквестрии сказочная реальность, если запамятовали. В качестве эталона я все-таки держу в уме не мустангов из Техаса, сражающихся за кобылу, а бой Эпллджек против Химеры.
И чем вам-таки будьдозеры не понравились? "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор!" =)))

VIM писал(а):

strikeX100 писал(а):Да и вообще у пони довольно хорошо развита техника, у них есть фейерверки - значит порох тоже есть. До изобретения огнестрельного оружия совсем недалеко.

У них и "дамба Гувера" есть, и компьютеры. Следовательно, и про огнестрелы они знают всё, что нужно.
Но какое отношение это имеет к "вкопытной"?

Копья, лезвия, мечи имеют же отношение? Если уж пони будет угрожать опасный враг, логично использовать любые возможности, чтобы выжить.
Компьютеров и электричества, я не видел если честно.

strikeX100 писал(а):Компьютеров и электричества, я не видел если честно.

Дамба, электрическое освещение в Мейнхэттене... А компьютеров я тоже не видел. Если не считать "девайса" Твайлайт, которым она исследовала пинки-чувство.

Magnus писал(а):И чем вам-таки будьдозеры не понравились? "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор!" =)))

Тем, что такой эффективный вид войск, как кавалерия совсем не использовал экскаваторы. А ведь кавалерия господствовала вплоть до позднего средневековья, когда европейцы научились готовить пикинеров с железной выучкой и дисциплиной, которые более-менее успешно справлялись с кавалерийской атакой. Тем не менее, кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появилось огнестрельное оружие.

Magnus писал(а):Дамба, электрическое освещение в Мейнхэттене... А компьютеров я тоже не видел. Если не считать "девайса" Твайлайт, которым она исследовала пинки-чувство.

Автомат, за которым сидел Баттон, пойдёт? От него тоже недалеко.

strikeX100 писал(а):Тем, что такой эффективный вид войск, как кавалерия совсем не использовал экскаваторы. А ведь кавалерия господствовала вплоть до позднего средневековья, когда европейцы научились готовить пикинеров с железной выучкой и дисциплиной, которые более-менее успешно справлялись с кавалерийской атакой. Тем не менее, кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появилось огнестрельное оружие.

И даже прожила некоторое время при нём.

Magnus писал(а):Сударь VIM! Держите в узде свою головопушку. А то палит вовсе стороны. =)))
Мы все-таки говорим о мультике, не? Хочу напомнить, что в Эквестрии сказочная реальность, если запамятовали. В качестве эталона я все-таки держу в уме не мустангов из Техаса, сражающихся за кобылу, а бой Эпллджек против Химеры.
И чем вам-таки будьдозеры не понравились? "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор!" =)))

А ведь мы обсуждаем именно головопушки, причём, не те из них, где наркотический "приход" краше канонического, а бытие, примерно схожее с человечьим по основным моментам. Рекомендую повнимательнее взглянуть на первые постинги темы, где топикстартер задаёт канву обсуждения, и даже процитирую для пущей ясности:

КоммуНЯка писал(а):Не, пан режисер-пейсатель, кунг-фу-пони с пинки-физикой не канает. Оставим это детям малым и отрокам неразумным. А мне вот интересно "под реал". С "просто-дракой", понятно. именно как описал наш меценат-филателист. Кто кого завалил тот и папка. А вот как быть, если, допустим сцепились солдаты, стенка на стенку? Без всяких огнестрело-чарометов, боевых накопытников вундервафельной конструкции и т.п. От така фігня, малята.

strikeX100 писал(а):Тем не менее, кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появилось огнестрельное оружие.

Кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появились танки. ;) Впрочем, эти два события мало связаны. Поэтому соотнесём с появлением автоматического огнестрельного оружия.

strikeX100 писал(а):Копья, лезвия, мечи имеют же отношение? Если уж пони будет угрожать опасный враг, логично использовать любые возможности, чтобы выжить.

А чего же тогда в каноне не используют? Не няшно, даёшь бой пирогами!!! :3 В других случаях, надо полагать, надеются на силу магии. Вот и в хэдканонах также будут надеяться. Пока надеются, индустрия производства огнестрельного оружия отсутствует. Если появится опасный враг, его будут воевать и партизанить копытами, железом и файрболлами, а не сломя голову вспоминать принципы огненного боя и создавать сложное производство с нуля, плодами которого никто не умеет пользоваться.

Копья, лезвия и мечи, если ты заметил, я обсуждаю исключительно в ключе их мало- или неэффективности.

А гриво- и хвостокинез можно учитывать?

Snoopy писал(а):А гриво- и хвостокинез можно учитывать?

Вплетание поражающих элементов в волосья? Обсуждали уже вроде.

Флешетты тоже обсуждали, и что?

Snoopy писал(а):Флешетты тоже обсуждали, и что?

Специализированный штурмовой вепон. Продукт изощрённого в смертоубийствах человечьего ума. Поняшки могут и не додуматься, особенно, если пегасьё у них - Асы и Каста с кодексом чести. В самом милитаризированном фике помянуть разок-другой и забыть.

Про бирюльки в волосьях говорили, что их незащищённый носитель получит на орехи больше, чем вражина, а цеплять бронь только для того, чтобы не огребать урон от своего же оружия и жертвовать ради этого маневренностью - не целесообразно. Да и размахивание такими примочками будет напоминать танец китайских драконьих чучел на карнавале.
Алсо, попытался представить, скажем. кринет, оставляющий просвет для выпуска наружу длинной гривы. Представилось что-то настолько странное, что фантазия застопорилась.

Пони же не умеют с помощью гривы манипулировать вещами?

strikeX100 писал(а):Пони же не умеют с помощью гривы манипулировать вещами?

Они и хвостами не умеют, если не циркачи.)

VIM писал(а):

strikeX100 писал(а):Пони же не умеют с помощью гривы манипулировать вещами?

Они и хвостами не умеют, если не циркачи.)

Они много чего хвостами делали. И не только "циркачи".
Опять же дискуссия постоянно сползает на тему кавалерии. Основная фишка кавалерии не в том, что "лошади", а в том что там их двое: всадник и скакун. Пони - хоть и четвероногая, но пехота. )))

Magnus писал(а):Они много чего хвостами делали. И не только "циркачи".
Опять же дискуссия постоянно сползает на тему кавалерии. Основная фишка кавалерии не в том, что "лошади", а в том что там их двое: всадник и скакун. Пони - хоть и четвероногая, но пехота. )))

Не соглашусь. Даже дикие, неразумные лошади используют в природе тактику, похожую на кавалерийскую атаку. И эта тактика очень эффективна. Почему же разумные пони должны от нее отказываться?

strikeX100 писал(а):Не соглашусь. Даже дикие, неразумные лошади используют в природе тактику, похожую на кавалерийскую атаку. И эта тактика очень эффективна. Почему же разумные пони должны от нее отказываться?

Потому что это "тактика имени Дарвина". Сильные прорвутся, слабых выдернут из строя, затопчут и съедят. Разумные воюют другими средствами. Самое близкое подобие боевых действий в МЛП мы видели в битве при Эпплузе. Если оставить за скобками "пироги", то сама тактика поняш не имеет никакого отношения к "кавалерийской атаке клином"

Magnus писал(а):Потому что разумные воюют другими средствами. Самое близкое подобие боевых действий в МЛП мы видели в битве при Эпплузе. Если оставить за скобками "пироги", то сама тактика поняш не имеет никакого отношения к "кавалерийской атаке клином"

1) Тактика зависит от конкретного врага.
2) В той битве кавалерийскую тактику использовали как раз бизоны, поскольку они гораздо массивнее поняш.
3) Пироги в данной битве были эквиваленты мушкетам по останавливающему действию и без таких пирогов-мушкетов поням не удалось бы остановить кавалерийскую атаку бизонов. Огнестрельное оружие победило кавалерию, почти как в жизни.

strikeX100 писал(а):1) Тактика зависит от конкретного врага.
2) В той битве кавалерийскую тактику использовали как раз бизоны, поскольку они гораздо массивнее поняш.
3) Пироги в данной битве были эквиваленты мушкетам по останавливающему действию и без таких пирогов-мушкетов поням не удалось бы остановить кавалерийскую атаку бизонов. Огнестрельное оружие победило кавалерию, почти как в жизни.

Ок. Ладно. Сам ведь сказал главное "гораздо массивнее поняш". Во вселенной МЛП массивнее поняш практически все.
Ведь именно в этом и смысл кавалерийской атаки: смять строй более мелких и легких врагов. пехоты или волков - не важно.
Кроме того не следует забывать про общую откровенно трусоватость пони. "Зе хоррор, зе хоррор!" от стаи кроликов или табуна коров... )))

Поэтому нужно знать лицо потенциального врага. По английской классификации, пони - лошади высотой в холке до 147,3 см. Пони может запросто весить 200 кг, в зависимости от породы. Несущийся на полном скаку понь, спокойно снесет с ног взрослого мужчину. Ну а уж топтать и лягаться пони умеют не хуже чем остальные лошади.

strikeX100 писал(а):Поэтому нужно знать лицо потенциального врага. По английской классификации, пони - лошади высотой в холке до 147,3 см. Пони может запросто весить 200 кг, в зависимости от породы. Несущийся на полном скаку понь, спокойно снесет с ног взрослого мужчину. Ну а уж топтать и лягаться пони умеют не хуже чем остальные лошади.

А каковы по английской классификации минотавр, гидра и древесный волк базового уровня, ммм?
=)))

Magnus писал(а):А каковы по английской классификации минотавр, гидра и древесный волк базового уровня, ммм?
=)))

Против минотавров останется применять огнестрельные пироги, ну или магию дружбы.

Я кстати совсем не уверен в том, что сериальные Пони являются именно родственниками лошадей. Хотя бы потому что там показывали "послов Седельной Арабии" - вот у них как раз морды и стати вполне лошадиные с поправкой на мульт-реальность. А в поняшах присутствует много кошачьего.

Не замечал, если честно. Конечно, мультяшные пони отличаются от реальных, вообщем надо по ситуации смотреть.

Magnus писал(а):Они много чего хвостами делали. И не только "циркачи".

Помню-помню. AJ хвостом поддерживала кого-то из товарок, когда они в КИ эквилибристикой баловались. Причём, не собственно хвостом, т.е. позвоночным отростком, а концом метёлки из волосьев. Готов в десятый раз повторить, что эти вещи - из области упавших Твайли на голову пианино и наковальни. Предназначены для развлечения ЦА и не несут никакой логики, кроме мультяшной, которую мы в хэдканонах отметаем, как сугубо ЦА-шную. Мы бы и пинки-физику отмели бы, если бы кругом не было так много Пинки. Поэтому приходится мириться. Но несущественные мелочи вы нам за чистую монету не выдадите! ;)

Magnus писал(а):Потому что это "тактика имени Дарвина". Сильные прорвутся, слабых выдернут из строя, затопчут и съедят. Разумные воюют другими средствами. Самое близкое подобие боевых действий в МЛП мы видели в битве при Эпплузе. Если оставить за скобками "пироги", то сама тактика поняш не имеет никакого отношения к "кавалерийской атаке клином"

Дарвинизм прекрасно работает и среди разумных существ.
Это профессиональные военные воюют другими средствами. А обыватели воюют, как получится, или разбегаются со страху. Что люди, что пони.

strikeX100 писал(а):Поэтому нужно знать лицо потенциального врага. По английской классификации, пони - лошади высотой в холке до 147,3 см. Пони может запросто весить 200 кг, в зависимости от породы. Несущийся на полном скаку понь, спокойно снесет с ног взрослого мужчину. Ну а уж топтать и лягаться пони умеют не хуже чем остальные лошади.

Технически пони является любая лошадь крупной породы, не доросшая до этих 14 с чем-то хэндов. Ты бы лучше ориентировался на фалабелл и американских миниатюрных. У них вполне каноничный понячий размер.

Magnus писал(а):Я кстати совсем не уверен в том, что сериальные Пони являются именно родственниками лошадей. Хотя бы потому что там показывали "послов Седельной Арабии" - вот у них как раз морды и стати вполне лошадиные с поправкой на мульт-реальность. А в поняшах присутствует много кошачьего.

Ты "не уверен" потому, что твоя "неуверенность" - удобный полемический ход.
И ты, я думаю, заметил, что я часто применяю слово "иппоид". Я неспроста его применяю. По аналогии с гуманоидами. Если ты начнёшь приплетать кошачьих, собачьих и прочее, старина Оккам со скальпелем явится в самых страшных твоих кошмарах.))) А мы ему поспособствуем в яви.)

VIM писал(а):

Magnus писал(а):Я кстати совсем не уверен в том, что сериальные Пони являются именно родственниками лошадей. Хотя бы потому что там показывали "послов Седельной Арабии" - вот у них как раз морды и стати вполне лошадиные с поправкой на мульт-реальность. А в поняшах присутствует много кошачьего.

Ты "не уверен" потому, что твоя "неуверенность" - удобный полемический ход.
И ты, я думаю, заметил, что я часто применяю слово "иппоид". Я неспроста его применяю. По аналогии с гуманоидами. Если ты начнёшь приплетать кошачьих, собачьих и прочее, старина Оккам со скальпелем явится в самых страшных твоих кошмарах.))) А мы ему поспособствуем в яви.)

Вот только это совершенно непринципиально: "являются пони - кошками или чейнджлтнги - насекомыми?" в свете вопроса тактики. Я это сказал лишь затем, чтобы увести дискуссию от обсуждения "британских стандартов пони" и "тактики монгольских всадников", которые как раз и являются в этой ветке абсолютной бессмыслицей. Кошки или лошади... как ни крути, но в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Magnus писал(а):Вот только это совершенно непринципиально: "являются пони - кошками или чейнджлтнги - насекомыми?" в свете вопроса тактики. Я это сказал лишь затем, чтобы увести дискуссию от обсуждения "британских стандартов пони" и "тактики монгольских всадников", которые как раз и являются в этой ветке абсолютной бессмыслицей. Кошки или лошади... как ни крути, но в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Монгольские всадники были лучниками и не носили брони, мы как раз обсуждаем европейскую тактику рыцарской кавалерии.

Я за хвостокинез, его много раз в сериале демонстрировали, и "это магия" же. Или роголазеры тоже не существуют?

Snoopy писал(а):Я за хвостокинез, его много раз в сериале демонстрировали, и "это магия" же. Или роголазеры тоже не существуют?

Да хоть фаллокинез, прости меня, Господи! Пожалуйста, слова поперёк не скажу! Пусть хоть тентакли из конского волоса вырастут.))) Но только не в хэдканонах!

Magnus писал(а):Вот только это совершенно непринципиально: "являются пони - кошками или чейнджлтнги - насекомыми?" в свете вопроса тактики. Я это сказал лишь затем, чтобы увести дискуссию от обсуждения "британских стандартов пони" и "тактики монгольских всадников", которые как раз и являются в этой ветке абсолютной бессмыслицей. Кошки или лошади... как ни крути, но в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Смежные вопросы не могут быть бессмыслицей по определению, особенно, если

Magnus писал(а):(автоопределение)в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Сравнивайте лучше с кентаврами, а "хвостокинез" вам в этом поможет.)))

VIM писал(а):(автоопределение)Но только не в хэдканонах!

В хэдканонах же как раз можно все.

Snoopy писал(а):В хэдканонах же как раз можно все.

В нормальных хэдканонах можно далеко не всё. На то они и нормальные хэдканоны.)

Опа, а эту сентенцию я зевнул. Сейчас начну громить.)

Magnus писал(а):Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела.

У гимнастов тоже другая пластика. И что? По строению понячьего тельца можешь справиться в каноне: кости ноги чуток деформированы, но строение их идентично строению ноги лошади. Не жди, что остальной костяк принципиально отличается от лошадиного.

Magnus писал(а):Если же отметать "мультяшность", то пегасы и единороги разве не мультяшны сами по себе?

Пегасы в старом диснеевском мульте выглядят вполне естественно. По сравнению с ними драконы в десять раз мультяшнее.
Мифические единороги никак не мультяшны и даже иногда брутальны. Особенно японо-китайские. Конечно, пони-пегасов и пони-единорогов лично ты волен выделять хоть в отдельное семейство и даже отказывать в праве быть плацентарными млекопитающими, но это будет неубедительно с самого начала. Хасбро недостаточно сильно, чтобы заменить сложившиеся в головах образы пегасов и единорогов мультяшными суррогатами. Отдельные фонады, впрочем, вольны самозомбироваться, как им вздумается.)))

По мне хвостокинез ничем принципиально не отличается от роголазеров, обычного телекинеза и любого другого проявления магии, и либо отменять магию вообще, либо...

Snoopy писал(а):По мне хвостокинез ничем принципиально не отличается от роголазеров, обычного телекинеза и любого другого проявления магии, и либо отменять магию вообще, либо...

Валить всё в одну кучу - крайне опрометчиво. Beware!

Я за чужих мозговых слизней хэдканоны ответственности не несу! У меня свой есть.
Как тот чукча: "что вижу, о том пою" А вижу я, что сериальные поняши вооружены вполне человеческими копьями, которыми выделывают всякие кунштрюки и весьма эффективно швыряются пирогами из-за баррикад. Кстати, вовремя многочисленных оборон "Яблочных Акров", семейство Эпплов тоже первым делом возводило баррикаду и ховалось за ней. Такие дела.
Строем же "в лоб" атакуют скорее пегасы, чему свидетельство кадры со "Спайкзиллой" и попытка атаки на Тирека.
Но как мы помним, ни в одном случае данная тактика успехом не увенчалась. Хотя за кадром вполне могли остаться примеры ее успешного применения, но это уже головопушка, увы...
ЗЫ: +1 сторонник "хвостокинеза" или по крайней мере признаю тот факт, что хвостом сериальные поняши орудуют на порядок ловчее, чем их реальные прототипы. Тоже самое относится и к письму ртом. Держу пари, что ни один, даже самый английский пони, не напишет ртом свое имя! =)))

VIM писал(а):
Опа, а эту сентенцию я зевнул. Сейчас начну громить.)

Magnus писал(а):Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела.

У гимнастов тоже другая пластика. И что? По строению понячьего тельца можешь справиться в каноне: кости ноги чуток деформированы, но строение их идентично строению ноги лошади. Не жди, что остальной костяк принципиально отличается от лошадиного.

Это и наше с тобой строение ничем не отличается от строения лошади. Руки-ноги есть, чем не лошадь? =)))
Если же серьезно, то меня очень смущает явно и демонстративно расширяющаяся книзу понячья лапа. Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.

Magnus писал(а):

Спойлер

Я за чужих мозговых слизней хэдканоны ответственности не несу! У меня свой есть.
Как тот чукча: "что вижу, о том пою" А вижу я, что сериальные поняши вооружены вполне человеческими копьями, которыми выделывают всякие кунштрюки и весьма эффективно швыряются пирогами из-за баррикад. Кстати, вовремя многочисленных оборон "Яблочных Акров", семейство Эпплов тоже первым делом возводило баррикаду и ховалось за ней. Такие дела.
Строем же "в лоб" атакуют скорее пегасы, чему свидетельство кадры со "Спайкзиллой" и попытка атаки на Тирека.
Но как мы помним, ни в одном случае данная тактика успехом не увенчалась. Хотя за кадром вполне могли остаться примеры ее успешного применения, но это уже головопушка, увы...
ЗЫ: +1 сторонник "хвостокинеза" или по крайней мере признаю тот факт, что хвостом сериальные поняши орудуют на порядок ловчее, чем их реальные прототипы. Тоже самое относится и к письму ртом. Держу пари, что ни один, даже самый английский пони, не напишет ртом свое имя! =)))

VIM писал(а):
Опа, а эту сентенцию я зевнул. Сейчас начну громить.)

Magnus писал(а):Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела.

У гимнастов тоже другая пластика. И что? По строению понячьего тельца можешь справиться в каноне: кости ноги чуток деформированы, но строение их идентично строению ноги лошади. Не жди, что остальной костяк принципиально отличается от лошадиного.

Это и наше с тобой строение ничем не отличается от строения лошади. Руки-ноги есть, чем не лошадь? =)))
Если же серьезно, то меня очень смущает явно и демонстративно расширяющаяся книзу понячья лапа. Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.

Всяких массивных чудищ пегасы не пытались растоптать, скорее сблизится и атаковать, используя скорость и маневренность. В сериале, насколько я помню, вообще не было масштабных сражений армия на армию.
Насчет копыта, в мультфильме явно не прорисованы пальцы.

Мне казалось, или я видел королевских стражников с копьями?

P.S. Какие "армия на армию" омг? Это же мультик о дружбе и добре =)

Magnus писал(а):Я за чужих мозговых слизней хэдканоны ответственности не несу! У меня свой есть.
Как тот чукча: "что вижу, о том пою" А вижу я, что сериальные поняши вооружены вполне человеческими копьями, которыми выделывают всякие кунштрюки и весьма эффективно швыряются пирогами из-за баррикад. Кстати, вовремя многочисленных оборон "Яблочных Акров", семейство Эпплов тоже первым делом возводило баррикаду и ховалось за ней. Такие дела.
Строем же "в лоб" атакуют скорее пегасы, чему свидетельство кадры со "Спайкзиллой" и попытка атаки на Тирека.
Но как мы помним, ни в одном случае данная тактика успехом не увенчалась. Хотя за кадром вполне могли остаться примеры ее успешного применения, но это уже головопушка, увы...

Вооружения поней происходят от скудоумия создателей сериала, вернее, их собственного головопушечного "ноу-хау", замешанного на скудоумии, который они форсированно сделали каноном. В G1-G3 ничего подобного и в помине не было: воевали честно - копытами и магией. А G4 "подняли" (в действительности, опустили) до уровня "человечков с копытами", ибо новая маркетинговая политика франшизы требует, чтобы был трэш, угар и мордочкотыканье с использованием предметов, которыми нормально могут пользоваться только люди.

Magnus писал(а):ЗЫ: +1 сторонник "хвостокинеза" или по крайней мере признаю тот факт, что хвостом сериальные поняши орудуют на порядок ловчее, чем их реальные прототипы. Тоже самое относится и к письму ртом. Держу пари, что ни один, даже самый английский пони, не напишет ртом свое имя! =)))

Разумеется, не напишет, он же не разумен. Хотя из отдельных лошадок получаются неплохие художники-абстракционисты.)))
За повадками разумных лошадей обращайтесь к канону Дж. Свифта, который, я уверен, почти никто из сценаристов FiM не читал.

Magnus писал(а):Это и наше с тобой строение ничем не отличается от строения лошади. Руки-ноги есть, чем не лошадь? =)))
Если же серьезно, то меня очень смущает явно и демонстративно расширяющаяся книзу понячья лапа.

Мы не ходим на четвереньках, опираясь каждой ногой на единственный оставшийся палец с гипертрофированно разросшимся ногтем.)))
Пусть тебя не смущает толстая гладкая лапа. Открою тебе страшную тайну, почему у МЛП-поняшек такие ноги: всё для того, чтобы проще было делать заготовки для фигурок, не отвлекаясь на анатомические детали. И рисовать таких поняшек тоже много проще, кстати. За анатомической точностью отправляйтесь к "Шляйху" и "Брейеру", но не к "Хасбро".

Magnus писал(а):Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.

Тем не менее округлые следы понячьих лап и постоянно мелькающая подковная символика не позволит тараканам в твоей голове подменить очевидные вещи чем-то, что ты вчера придумал специально для этого спора.))) (Ты там, случаем, не изобретал новое определение слова "копыто"?)

Зачем сравнивать лошадей с пегасами? Выведи (или смоделируй) реального разумного пегаса и сравнивай на здоровье. ;)

Кошки? Ты кошатник? Или кошко-фурри-фаг?

zev_zev писал(а):Мне казалось, или я видел королевских стражников с копьями?

P.S. Какие "армия на армию" омг? Это же мультик о дружбе и добре =)

Копья для пафоса же!

Тему поднял писатель милитаристического фанфика.

VIM писал(а):

Magnus писал(а):Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.

Тем не менее округлые следы понячьих лап и постоянно мелькающая подковная символика не позволит тараканам в твоей голове подменить очевидные вещи чем-то, что ты вчера придумал специально для этого спора.))) (Ты там, случаем, не изобретал новое определение слова "копыто"?)

Зачем сравнивать лошадей с пегасами? Выведи (или смоделируй) реального разумного пегаса и сравнивай на здоровье. ;)

Кошки? Ты кошатник? Или кошко-фурри-фаг?

То есть грифоны, драконы, минотавры, гидры... далее по списку, облака, по которым можно ходить и лепить из них города - тебя не смущают, а пони, которые МОГУТ быть травоядными кошками - лютая ересь? Однако! =)))
В сцене трансформации Луны в НМ эта природа выражена четче некуда. НМ ведь считай прямо с советской Багиры срисована. Можешь сам сравнить. И еще кадр "Деш + котенок" в серии про питомцев символизирует.
Аргумент про подковы был бы неплох, если бы пони не надевали их как тапочки. =)))
И нет, я не фуррифаг. Но кошек люблю.

SMT5015 писал(а):Тему поднял писатель милитаристического фанфика.

Не более милитаристического, чем, скажем, "Война и мир".

Magnus писал(а):То есть грифоны, драконы, минотавры, гидры... далее по списку, облака, по которым можно ходить и лепить из них города - тебя не смущают, а пони, которые МОГУТ быть травоядными кошками - лютая ересь? Однако! =)))

Канэш! Все остальные - каноничные типажи. А кошки, которые вдруг стали травоядными и назвались "пони" - продукт сознания, погружённого... ммм, нет, даже псилоцибе такой эффект не даёт, пожалуй.

Но ты можешь попытаться обосновать. Вот Ст. Лем в романе "Осмотр на месте" хорошо обосновал конвергентную эволюцию разумных птиц в "члаков", необычайно похожих на людей. Для этого пану Станиславу потребовалось немалое количество текста. И даже после этого у них остались многие птичьи повадки и понятия.

Так вот, если ты обоснуешь преобразование кошачьих в иппоидов без сохранения повадок и понятий из мира кошачьих, а также множество приобретённых повадок и понятий копытных, твоя теория будет иметь смысл. Ты даже можешь взять за основу понячьего генезиса безумного учёного и цех автоклавов. (В случае фейла не буду даже засчитывать слив, ибо посыл изначально абсурден.)

Magnus писал(а):В сцене трансформации Луны в НМ эта природа выражена четче некуда. НМ ведь считай прямо с советской Багиры срисована. Можешь сам сравнить. И еще кадр "Деш + котенок" в серии про питомцев символизирует.

Что-то, может быть, символизирует. Но ничего не доказывает. Даже драконам придают кошачью грацию. Зло вообще грациознее добра, в этом его прелесть.
Кошек любят многие люди. А лошадёв куда меньше. Добавление повадок и грации - приём для усиления "ми-ми-ми-эффекта".
Ты ещё скажи, что женщина-кошка и та небольшая часть человечества, что любит наряжаться кошками для (сексуально-)ролевых игрищ, тоже произошли от кошачьих.)))

Magnus писал(а):Аргумент про подковы был бы неплох, если бы пони не надевали их как тапочки. =)))

А почему аргумент плох, коль скоро они не надевают их, как тапочки? Ну-ка, поясни.

Прошу прощения, а какая собственно разница, каким именно биологическим видом я считаю поней? Разве что напишу свой фик, где специально заострю внимание на этом вопросе. Что естественно вызовет у части паладинствующих камрадов приступ ксенофобии =))) Просто не знаю, как можно убедить человека, что в дизайне пони из MLP-FiM много кошачьего? По-моему это очевидно.
- Какие ваши доказательства?
- Я так вижу.

Да кстати, VIM, чего тебя так тянет повесить на меня ярлык любителя "женщин-кошек" и всего прочего что с ними может быть связано? Мне знаешь ли ПРОСТО нравятся кошки безо всяких подтекстов. И коты тоже, если что =)))
Насчет подков я упомянул в том смысле, что их к ногам пони никто не прибивает, в отличии от лошадиных. Можно предположить что они держатся за счет копытокинеза, а можно, что за счет того, что копыто сериальных поняш - не цельное, а составное - держится "врастопырку".

Magnus писал(а):Прошу прощения, а какая собственно разница, каким именно биологическим видом я считаю поней? Разве что напишу свой фик, где специально заострю внимание на этом вопросе. Что естественно вызовет у части паладинствующих камрадов приступ ксенофобии =))) Просто не знаю, как можно убедить человека, что в дизайне пони из MLP-FiM много кошачьего? По-моему это очевидно.
- Какие ваши доказательства?
- Я так вижу.

С "много" не согласен. Допускаю, что половина создателей сериала - истовые кошатники, что не могло не отразиться на поведении поняшек. Ты тоже поборник "каноничности", как некоторые СПГС'ники в других тредах? Будешь отстаивать их головопушку до посинения просто потому, что это канон, не решаясь посмотреть шире? Перестань лукавить и признай, что пони-кошки - софизм.

Magnus писал(а):Да кстати, VIM, чего тебя так тянет повесить на меня ярлык любителя "женщин-кошек" и всего прочего что с ними может быть связано? Мне знаешь ли ПРОСТО нравятся кошки безо всяких подтекстов. И коты тоже, если что =)))

Пассаж про "женщину-кошку" был призван показать абсурдность твоих дальнейших рассуждений в этом направлении. Прошу прощения, если зацепил какую-то мозоль. Однако эскалация темы до "ярлыков" некоторым образом намекает на подноготную. Или ты пошёл в наступление просто из принципа "лучшая защита - это нападение"?

Magnus писал(а):Насчет подков я упомянул в том смысле, что их к ногам пони никто не прибивает, в отличии от лошадиных. Можно предположить что они держатся за счет копытокинеза, а можно, что за счет того, что копыто сериальных поняш - не цельное, а составное - держится "врастопырку".

Утверждение "их к ногам пони никто не прибивает" нуждается в доказательствах. Как и утверждение, что "копыто сериальных поняш - не цельное, а составное".
Ты ведь знаешь, для чего, а вернее, во избежании чего IRL подковывают лошадей?

Поддерживаю VIMa, мне вообще кажется что лошадиные повадки гораздо сильнее выражены чем кошачьи. Ну например, поняши запросто телеги таскают или иногда могут на дыбы встать (довольно няшно и еще копытами в воздухе перебирают=) ). А такого, чтобы в клубок кто-нибудь свернулся или в коробку залез, я не замечал.

strikeX100 писал(а):Поддерживаю VIMa, мне вообще кажется что лошадиные повадки гораздо сильнее выражены чем кошачьи. Ну например, поняши запросто телеги таскают или иногда могут на дыбы встать (довольно няшно и еще копытами в воздухе перебирают=) ). А такого, чтобы в клубок кто-нибудь свернулся или в коробку залез, я не замечал.

Так я и не утверждаю, что они стопроцентные кошки! "Повадки" у них вообще-то человеческие. Но на твой взгляд элементы кошачьего дизайна в понях присутствуют или таки совсем нет?

По мне, когда поней в 3D начинают рисовать, мордочки на лошадиные уже не похожи, а в оригинальной рисовке вполне себе лошади, только мультяшные.

Magnus писал(а):Так я и не утверждаю, что они стопроцентные кошки! "Повадки" у них вообще-то человеческие. Но на твой взгляд элементы кошачьего дизайна в понях присутствуют или таки совсем нет?

Человечьи повадки - понятно откуда (из брифа на дизайн, чтобы лучше продавался мерч). Поэтому труЪ-канон - всё же G1-G3. "Кошачий дизайн" - вроде "кошачьего супа"?))) Есть он каноне, есть, чуть более, чем чуть-чуть. Собачники там и "собачий дизайн" увидят, лошадники, ЧСХ, - посмеются над ляпсусами "лошадиного дизайна", орнитологи схватятся за лицо при виде "птичьего дизайна" отдельных частей пегасов и грифонов... И так далее. Не надо форсить что-то одно, оставь это на откуп Псаки.)))

VIM писал(а):

Magnus писал(а):Так я и не утверждаю, что они стопроцентные кошки! "Повадки" у них вообще-то человеческие. Но на твой взгляд элементы кошачьего дизайна в понях присутствуют или таки совсем нет?

Человечьи повадки - понятно откуда (из брифа на дизайн, чтобы лучше продавался мерч). Поэтому труЪ-канон - всё же G1-G3. "Кошачий дизайн" - вроде "кошачьего супа"?))) Есть он каноне, есть, чуть более, чем чуть-чуть. Собачники там и "собачий дизайн" увидят, лошадники, ЧСХ, - посмеются над ляпсусами "лошадиного дизайна", орнитологи схватятся за лицо при виде "птичьего дизайна" отдельных частей пегасов и грифонов... И так далее. Не надо форсить что-то одно, оставь это на откуп Псаки.)))

Минуточку. Вот только не надо впутывать поколения G1-G3! А в G1 еще и человеки неподалеку живут. ТАМ пони это действительно лошадки. Но когда пони из поколения G4 начинают потягиваться, заниматься гимнастикой и чесать себя задней ногой за ухом - никакие другие ассоциации в голову не идут.
Все остальные твои словеса извини ниочем. Мог бы одними "скобочками" ограничиться.

Magnus писал(а):Минуточку. Вот только не надо впутывать поколения G1-G3! А в G1 еще и человеки неподалеку живут. ТАМ пони это действительно лошадки. Но когда пони из поколения G4 начинают потягиваться, заниматься гимнастикой и чесать себя задней ногой за ухом - никакие другие ассоциации в голову не идут.

Людишки кончились, эволюция пошла дальше. Вспоминай иппоидов. И снова вспоминай падающие наковальни, от которых почему-то не умирают.)))

Magnus писал(а):чесать себя задней ногой за ухом

Жаль, на лошадей пруф не нашёлся, но если бурёнка смогла, то поня сможет легко - без всякого волшебства.

Magnus писал(а):потягиваться

Умеют. Из этого сделали упражнение для дрессуры.


Как ты понимаешь, от всего этого до гимнастики - один шаг.)

Magnus писал(а):Все остальные твои словеса извини ниочем. Мог бы одними "скобочками" ограничиться.

Аргументируй.)

Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос:

VIM писал(а):Ты ведь знаешь, для чего, а вернее, во избежании чего IRL подковывают лошадей?