Сообщения от VIM в теме "Вкопытную!" или как дерутся пони?

КоммуНЯка писал(а):Сценарий 1: Драка ради драки.

Копытом в зубы - и дальнейшее обстукивание головушки. Щербатый неудачник с подбитыми зенками плетётся к пони-дантисту.

КоммуНЯка писал(а):Сценарий 2: Военный. Потасовка со смертоубийством.

Алкоголично, но с применением тяжёлого накопытника. Своротить челюсть - и дальше по первому сценарию, пока противник не кончится.)))

Navk писал(а):

"Где-то так:"

Чужая головопушка с кунфу и антро-повадками нам не указ. Автор ролика в этом контексте ЛОЛ и опозорился. )))

Dethtroll писал(а):Ну наверно так же как дерутся лошади ИРЛ - лягнуть, укусить, встать на дыбы. Ничего интересного.

А вот азиаты фанатеют. Китайцы, филиппинцы и прочие.

Snoopy писал(а):Там, типа, есть конские бои как петушиные и собачьи в др. странах?

Есть. По запросу "horse fight" в тытрубе можно кое-что нарыть, если интересно.

A am BatMan, канон забавен, неканон просто смешон.)))

КоммуНЯка писал(а):нет, с такими советчиками я фанфиг точно не напишу XD

Бу-бу-бу. Нашёл, у кого совета просить. Прочти "Кесаревну Отраду" и понифицируй сечу.

Cyanide Kualus писал(а):Никто о s2e25-26 так и не начеркал, а жаль.

А зачем? Стража позорно слилась, а ТСа интересует именно то, как более или менее сносно экипированные жеребцы лупцуют себе подобных или иную фауну. Твайлиган тоже не катит: речь в первую голову о "мясе" пехоте из земных.

Navk писал(а):в самом КАНОНЕ поминается понь-фу,

Только поминается или показано его применение? В КАНОНЕ много чего показано, например, маскарадный костюм астронавта или прибор ночного видения на Пинки. Это не может автоматически означать, что у поней имеется полноценная космическая программа (если не считать спорного пребывания НММ где-то там) или армейские спец-подразделения (а их нет, иначе бы свадьба прошла с куда более приличным уровнем безопасности).
Во многих языках есть слова, которые на других наречиях означают совсем другое и даже могут вызвать лингвистический шок. Пони-китаец? По повадкам он и на пони-иудея смахивает.)))

Navk писал(а):Под реал эпичных битв будут удары закованными в железо задними копытами с крушением голов и разбрызгиванием мозгов, а также вспарывание противниками накованными на накопытники шипами и лезвиями... Только это будет кроваво, жутко и не очень-то дружбомагично... ...чтобы не сказать, что в реале ещё и весьма тошнотворно для не нюхавших пороха...

Для понификации войн сойдёт. Всяко логичнее "кексиков". Только задние ноги у поней - не главные ударные (в данном случае). Пока повернёшься да лягнёшь - тебе уже зад распорют от крупа до голени.

КоммуНЯка, не отметай накопытники. Во-первых, они не столь кардинально тяжелее подков, как можно подумать, во-вторых, это безусловный аналог кастета, и он заметно эффективнее оного ввиду ножной силы, в третьих, использование военной амуниции предполагает соответствующую муштру. Сразу в бой от сохи - крайне редкое явление.

Snoopy писал(а):Лягание я бы тоже со счетов не сбрасывал, если лошади IRL к нему прибегают, значит оно достаточно эффективно.

Эффективно, но не всегда. В стычках один на один - да, но не в плотной мясорубке.

Lucid Mane писал(а):Как насчёт менее брутальных приёмов, по типу психической атаки? :З

Может быть эффективно в некоторых случаях. Поясни развёрнуто.

Lucid Mane, тред создан не только для того, чтобы рэндомный мимопони бросил на ходу рэндомную индейку, но приостановился и предложил хотя бы пару-тройку тезисов в её поддержку.

Lucid Mane писал(а):А то всё что выше, как-то в сторону земнопоне уходит.

И это естественно, ведь их 2/3 населения только в каноне. А, к примеру, в моём хэдканоне - и того больше.

Разумно (я про РО).

10111 писал(а):Вот такая загогулина у меня вышла.
http://tabun.everypony.ru/blog/science/91044.html

Написано грамотно в художественном плане, но по сути я имею не согласиться с некоторыми моментами.
1. Земнопони (да и любые пони) передними ногами не толкают, а бьют. И бьют зачастую эффективнее, чем задними. Лягание - всегда генератор случайного эффекта: то ли попал, то ли не попал, и если попал, то не по зубам, а, к примеру, в корпус. Попасть передними ногами в плохо защищённое или уязвимое место противника в разы проще. А если знать болевые точки, то можно мгновенно вывести из строя противника.
2. Полагаю, что пони имеют строение челюстей, близкое к лошадиному. Поэтому у них есть пробел между резцами и коренными зубами. В реальности в этот пробел продевают т.н. "железо", а пони может зажать челюстями какое-нибудь остро заточенное железо.
3. Между прочим, жёстко закреплённое на пони копьё одноразового действия позволит авангарду проломить любой строй, причём, намного эффективнее, чем без копий. Алсо, как "психическая атака" это также может иметь успех.
4. "Крыльевое вооружение" нельзя рассматривать даже в сырой теории. То есть в принципе мимо.
5. Единорогам не нужен телекинесис для транспортировки по воздуху метательных орудий (дротиков, копий, камней и т.д.). Во-первых, это забивание гвоздей микроскопом, во-вторых, это глупейший расход магических сил там, где земной увалень с арбалетом на запястье справится быстрее и эффективнее. Единороги - ценный саппорт при "мясе". Отводить снаряды противника, создавать ему помехи видимости, лечить пони, "включать берсерка", заниматься краткосрочной прогностикой, наводить порчи, наносить точечные удары по командному составу противника (например, молнией) и т.д. и т.п. - вот охват деятельности единорогов. В крайнем случае - доставка мелких магических "гостинцев", но и с этим лучше справятся пегасы.
6. Рог можно использовать как оружие, хоть и в некоторой степени рискованно. Мифические единороги из человечьего фольклора именно что рогом и пронзают индивидуумов, не соответствующих требованиям по критериям пола и невинности. ;)

Замечу, что в своём фике я "пляшу" от следующего тезиса: всё, что проще сделать без помощи магии, будет сделано без помощи магии. Правда, оговорюсь, что в данном случае колдунства отягощены магическими откатами (привет Перумову). Таким образом, если крепость можно проще и/или быстрее закидать трупами земнопони или снарядами из катапульт, чем покорить магическими способами, будет выбрано первое.

UPD.
Зато есть универсальное оправдание использования понями разнообразного человечьего инструментария, в т.ч. и оружия: пони - не плод эволюции, а продукт генетических экспериментов. Несложно догадаться, чьих.)))

10111 писал(а):Удар передними конечностями эффективен тогда, когда есть возможность ими замахнуться. Пони такой возможности не имеют, удары будут слабыми.

"Замах" у пони - привставание на дыбы. Пони топчет, а не толкается. Такой "замах" удастся в любой толчее.

10111 писал(а):Придумайте дальше как этим пользоваться, чтобы случайно не самоубиться и не покалечиться. А также предысторию того, как пони дойдут до такой жизни, чтобы совать что-то в рот.

На "вы"? "Оке-е-ей!" (с)
Очень легко. Во-первых, лап с пальцами у них нет, а ртом они и без того проводят множество манипуляций с предметами в быту. Во-вторых, рекомендую обратить внимание, как дерутся лошади в реальности. Помимо наскоков, махания ногами и прочего, они ещё и кусаются, причём, нередко за ноги. Зачем? Должно быть, ради того, чтобы нанести урон сухожилиям и мышцам ног. Добавляем в композицию остро заточенный одинарный или двойной клинок и увлечённо ищем у противника "ахиллесову пяту". Как обезопаситься от собственного оружия - вопрос второстепенный. Он может быть решён безопасной для носителя заточкой клинка либо защитой тех частей собственного тела, которые можно случайно ранить. Думаю, однако, что умелый воин такого не допустит, ведь, в конце концов, и у людишек тоже есть масса видов оружия, которые при неумелом использовании новичком легко отправят того на больничную койку.)

10111 писал(а):

VIM писал(а):3. Между прочим, жёстко закреплённое на пони копьё одноразового действия позволит авангарду проломить любой строй, причём, намного эффективнее, чем без копий. Алсо, как "психическая атака" это также может иметь успех.

Между прочим копья так просто с неба не падают. Преимущество копья состоит в том, что человек может его бросить при необходимости. Если вы волшебным образом прикрутите копье к лошади(что уже тянет на абсурд), то она может запросто застрять в своем противнике или вовсе в земле, становясь бесполезной и не опасной обузой.
Точно так же не падает с неба и построение - оно возникает из развития вооружений и тактики их применения.

Я не являюсь поборником использования копий, ибо очевидно, что сами по себе они были изобретены не для использования копытными и не самими копытными. Однако с помощью некоторых приспособлений можно превратить поня в ходячий противопехотный "ёж", а выступающие острия этой конструкции без особого труда закрепить так, чтобы после первичного использования можно было от неё избавиться. Впрочем, это и вправду громоздко. Тактика "набежали и растоптали" будет эффективнее в силу простоты.

10111 писал(а):

VIM писал(а):4. "Крыльевое вооружение" нельзя рассматривать даже в сырой теории. То есть в принципе мимо.

Смотря какое.

А какое?

10111 писал(а):Здесь у вас большая бочка не пойми чего, замешанного на фентези и прочей шелухе. Во-первых, изначально все три вида жили по-отдельности. Во-вторых, никакие строевые сражения и прочая ересь никогда не возникает на пустом месте - всему предшествует развитие. Я остановился по меркам человека всего лишь в палеолите, даже не затрагивая луки и прочее, а у вас уже какие-то сумбурные сражения с фаерболами. У вас какие-то арбалеты, непонятно откуда появившиеся у пони. Читайте комментарии, там много чего написано полезного. В-третьих, в самом сериале нормальных единорогов-магов существует менее десятка. Остальным как раз и придется швырять все что плохо лежит.

Нормальная фэнтезийная бочка, внутри которой можно почти всё. Али MLP - не фэнтезийный сеттинг? Понячий палеолит выражается палиндромом "на в лоб, болван". Копытом, естессно. Строго говоря, всё остальное еретично в принципе, заранее, априори. И мне часто кажется, что в понях как нельзя лучше действовал бы принцип, так любимый фантастами: какие бы ни были вокруг (нано)техлоногии, споры будут решаться на световых мечах вногопашную. Алсо, про развитие вооружений и, в частности, про копьеца и прочую дичь вы можете спросить у Лорен Фауст и у других создателей сериала, заодно полюбовавшись лошадиными мордами, которые они на мгновение скорчат.)))
Теперь о том, почему я валю в одну кучу. Заклинания единорогов - это, можно сказать, "технология" уровня эллинской/римской эпохи - как минимум. Результат долгого и трудного развития магической мысли, сплошь эмпирического, заметьте, а не следствие топтательно-лягательного рефлекса, доставшегося от неразумных предков (если они вообще были). С точки зрения человека разумного, в каноне имеет место быть дикое смешение анахронизмов. Будем разводить казуистику и разбивать вопрос на частности, выясняя, где у понях закончился палеолит и на кончике чьего рога начался магический неолит?)))

10111 писал(а):Во-первых, изначально все три вида жили по-отдельности.

Пардон, мы всё-таки рассматриваем канон, не выдерживающий никакой критики, или его более логичную интерпретацию? Древние человеческие цивилизации тоже жили отдельно, но межкультурный обмен всё равно существовал.

10111 писал(а):Я остановился по меркам человека всего лишь в палеолите, даже не затрагивая луки и прочее, а у вас уже какие-то сумбурные сражения с фаерболами. У вас какие-то арбалеты, непонятно откуда появившиеся у пони.

Строго говоря, фаербол - и есть аналог лука и стрел. Что такое фаербол? Это вариант манипулирования "сырой" энергией, одно из примитивнейших заклинаний "магического неолита", исполняющее в точности такую же функцию - выведение из строя единичного противника (в некоторых случаях и более одного). Разница лишь в том, что лук у пони не был изобретён. А баллиста и её уменьшенный вариант - арбалет - вполне. Если нужен снаряд, способный пробивать понячьи тушки, пони в любом случае придут к дроту и болту. Не к сюрикену, не к ядру, не к маффин-базуке, а именно к болту.
Кстати, магические сражения сами по себе сумбурны донельзя. Но в том их прелесть. То каст тебе собьют, то вектор-магистратум отклонят, то инкантационную фразу прошепелявишь без должного усердия - и вуаля! Трэш, угар и красочный балаган обеспечены!)))

10111 писал(а):Читайте комментарии, там много чего написано полезного.

После утяжелённых грузиками пейсов капрала Шапиро-цзы (с) Г.Л.ОЛДИ хвостов не ощутил желания их читать. Да это и не требуется: я не делаю больших акцентов на технической стороне понячьего милитаризма, мне хватает других аспектов повествования.

10111 писал(а):В-третьих, в самом сериале нормальных единорогов-магов существует менее десятка. Остальным как раз и придется швырять все что плохо лежит.

Здесь я с удовольствием повторю один из любимых моих вопросов собеседнику: в любом мультипликационном или художественном фильме либо сериале нам обязательно покажут всех до единого представителей той или иной социальной группы? ;)
Алсо, существуют вполне логичные сомнения, что прочие, не хватающие звёзд с неба единороги не выдохнутся после нескольких таких швырков. Даже Твайлайт Спаркл, овермагичный адепт, не сразу освоила и недолго вертела "бобровый апейрон".

UPD.
10111, где-то у вас было сказано о добегании пехтуры до строя едрогов. Так вот, этого не будет. Рогастые будут в глубине строя всегда.

Lucid Mane писал(а):Ммм, а что насчёт духовых трубок ака зебрианское народное оружие?

К зебрам, ясное дело (если они его действительно используют). К "вкопытной" они имеют очень отдалённое отношение.

КоммуНЯка писал(а):Вот и у ВИМа штурм крепости выглядит пафосно, брутально и интересно, и начхать мне, как там пони умудряются перезаряжать балисту.

Как умудряются? Да легко! Вернее, с некоторой натугой, применяя грубую физическую силу. Ну, дык сам эпизод и задумывался как "затравка", да между делом и по штампам прошлись победным маршем.)))

Колесницы - больше показуха а-ля боевые слоны. Предназначены для деморализации противника. Только в отличие от более проходимых слонов, на неровном поле боя эти расфуфыренные колымаги далеко не уедут. ;)

КоммуНЯка писал(а):Какие колесницы во времена электричества, дизеля и пара?

Замечательный вопрос.)

Ablaze Coal писал(а):

Donnel писал(а):Почему не накладные заточенные рога?

Эт ты сейчас ФоЕ вспомнил? Ну да, там много про протыкание рогами было.

Какое ФоЕ? Протыкание рогом - часть повадок мифологического единорога.

Navk писал(а):2. Если ты ищешь наработку для мира "древней истории поней" - то какие электричество, дизель и пар?

Смею утверждать, дорогой коллега, что какие угодно! По аналогии с сеттингами "Звёздных королей", "Звёздных войн", "Амбера" и пр. В мирах, где можно завоёвывать галактики крошечными автоматическими флотилиями с тучей шустров (наномеханизмов) или порабощать цепочки теневых реальностей овермагическими девайсами из других цепочек реальностей, зачем-то юзают немыслимые технические анахронизмы, таскают из мирка в мирок армии гуманоидов с огнестрелами на полировальном порошке и чуть что - фехтуют на высокоэнергетических "неоновых трубках" или простых мечах. Соответственно, если им можно, то нам - и подавно. Ибо ваистену! ;)

Кстати, у него вовсе не древняя история, просто нелогичные для поней изделия оружейной индустрии безжалостно отрезаны известным скальпелем.

UPD:
"Древняя история" - понятие относительное. Допустим, явились когда-то куда-нибудь некие паразиты из параллельного мира, разрушили высокотехнологическую цивилизацию, а две тысячи лет спустя для потомков побеждённых, едва миновавших средневековье, нанотехнологии, атом и антигравитация двухтысячелетней давности будут достоянием древней истории. Так-то.

NTFS писал(а):По той же причине, по которой в нашем мире, при наличии водородных "Лидочек" на 100мегатонн, солдат до сих пор учат владению холодным оружием и легким стрелковым вооружением.

Неточное сравнение. Ты сразу противопоставил наномеханизмам "грязные" ОМП, относящиеся к "каменному веку" высоких технологий. Помянутые мной наномеханизмы и овермагические девайсы не являются по своей сути ОМП, ибо могут воздействовать на неживое, обходя живое стороной, не оставляя после себя радиоактивную пустыню. В конце концов, помянутые вопросы можно решить даже веществами. Не ОВ, разумеется, а, например, галлюциногенами и иными психотропными средствами.
А владение холодным оружием важно. Футуристических средств контроля над массовым сознанием пока не изобретено, кидать ядрёные бомбы направо и налево - нецелесообразно, поэтому клинки всё ещё порой решают исход дела.

NTFS писал(а):

Спойлер

А "неоновые трубки" - не имеющее аналогов в нашем мире оружие разведчика, дипломата и диверсанта, идеально подходящее для опять же не имеющего аналога статуса джедая. Во вселенной SW хватает эклектики, но вот световые мечи там прекрасно и логично вписаны.

Magnus писал(а):Пони, как мы уже имели видеть в сериале, вполне управляются с девайсами под человеческую анатомию.
Так что раз кантерлотские стражники ходят с копьями, то по-идее,они должны уметь ими сражаться.

Вот именно, по идее. Наставлять копья с грозным видом они точно умеют (s2e25-26) и, возможно, проводят (проводили) какие-то состязания на манер рыцарских (РД и ФШ в КИ апрувд), но аффтары предпочли слить "королевскую рать" ради "бенефиса" Кризалис и компании. Поэтому являются ли их нелепые копьеца настоящим оружием или это всего лишь парадные девайсы - до конца неясно.

Magnus писал(а):Почему нет? Будь у поней в загашниках пулеметы и зенитные установки, они бы их использовали, ведь чейнджлинги достаточно долго ломились через купол.

А в загашниках оказался пугливый табунчик стражи, который дал дёру в полном составе, оставив всю свору чейнджлингов на М6.))) Нет, нет, тут всё понятно: нагнетание драмы иллюзией полного разгрома - испытанный приём. Но сливать стражу в ноль - перебор даже для поделки, предназначенной для ЦА.

Тибет...
А поняшки всего лишь относительно мирные. В самом спокойном табуне регулярно лягаются и дерутся. И поняшки дрались, пока их виндиго не прижучили.

Понячий раш редко работает так, как грезят военачальники. Например, обороняющиеся могут в последний момент выставить свои копья и насадить на них изрядную часть атакующей лавы. Кроме того, если строй обороны не жидкий, а плотный, его не всегда можно прорвать: задние ряды не позволят. Не забываем, что четвероногая тушка занимает значительно большую площадь, чем двуногая. Даже небольшая понячья. Если занять выгодную позицию, например, на возвышенности, то нападающие добьются ещё меньших успехов.

strikeX100 писал(а):Опять процитирую:

Спойлер

Наконец пехоту господство конницы подзаебало. Отбиться иногда удавалось, но только на заранее подготовленной и удобной позиции. Обороной же войны не выигрываются. И в качестве противоядия стали использоваться пики, — длинные такие дрыны, метра по четыре, а то и все пять. При появлении конницы пики упирались в землю тупыми концами — и так в ≥4 ряда. Человек не мог нанести удар, достаточный для пробития естественной брони дестриэ спереди (это не считая стальных конских доспехов). Но лошадь сама себя убивала, налетая на упёртые пики. Только кольев требовалось много. Ведь, как упоминалось выше, проблема заключалась в том, чтобы лошадь остановить. Ведь даже проткнутая насквозь лошадь может по инерции налететь на пехотинца и не оставить от него и мокрого места. Нужна была железная дисциплина и выучка, чтобы пехотинцы не разбежались при виде несущейся на них галопом многотонной лавины и смогли удержать строй. Более менее успешно это получилось у шотландцев в начале XIV века, чуть позже и более успешно у швейцарцев и ландскнехтов.

Конечно маленькие пони это не огромные рыцарские кони, но чтобы остановить их атаку нужен будет как минимум отряд пикинеров, который не разбежится при виде этого табуна. Ну и скорее всегда врагам Эквестрии не получится отсиживаться в обороне, они же захватчики все таки.

Маленькие пони - почти маленькие кентавры. Строго говоря, "страхоустойчивость" должна быть главным критерием отбора в понячью армию - во всяком случае, в элитные ударные подразделения. IRL существуют породы лошадей, специально выводившихся под армейские нужды и отличающиеся таким параметром, как "храбрость".

Вот это - хороший вариант. Не думаю, впрочем, что он может иметь большое распространение. Штурмовикам на одну атаку, разве что.

strikeX100 писал(а):Пони- мирный народ, им стоит скорее ждать нападения из вне, чем самим завоевывать кого-то.

Ага. И регулярно дожидаются. Практически отовсюду дождались уже. Осталось только дожить до "наезда" со стороны какого-нибудь "заведующего галактиками".)))

Magnus писал(а):

NTFS писал(а):По поводу строя, пик и конной лавы

Не хотелось бы указывать на очевидные вещи, но пони в случае "конной лавы" вынуждены скакать на 3х ногах, потому что в 4й будет собственно копье. 8=)) Стражники управляются с копьями, потому что никуда с ними не скачут.
"Рыцарский турнир" в КИ между Рейнбоу и Флатти стал возможен только потому, что у них оказалась "лишняя" пара конечностей. Копья они держали крыльями. Но согласитесь, в реальном бою крылья пегасам пригодятся для полетов.
Так что конная лава в исполнении поняш может разве что кого боднуть с разбега. В этом деле кстати им сильно поможет каска с пикой, как в серии про Мод Пай.
В качестве альтернативы, я бы предложил "штурмовое седло" с жестко закрепленными парными клинками, направленными вперед и в стороны, наподобие слоновьих бивней. Сильные и ловкие поняши в такой "сбруе" могут быть очень опасными. Доспехи естественно тоже необходимы.

Вечен спор клинка и брони.)))
Потому и разговор идёт о "вкопытной", что копья не выдерживают никакой критики и годятся земным пони только для одноразового жёсткого крепления. А потому представляют собой скорее парадный аксессуар и заодно прекрасную мишень для высмеивания.

Нет, поняши бодаться не будут, они не бараны и не быки. Каски тоже не будет, а будет шлем далеко не округлой, а совсем другой - скорее, яйцевидной формы, чтобы с головы не слетел. С пикой - может быть, однако этот функционал сомнителен.

Тяжёлый доспех с парными клинками в разные стороны - массивная и довольно нелепая поделка (представил понификации разных хэк-н-слэш гамесов и от души посмеялся). Я уже предлагал нечто подобное с оговоркой: понь должен иметь возможность в любой момент сбросить с себя эту конструкцию, чтобы не застрять где-нибудь. А застрять можно как в тушах врагов, так и в банальном кустарнике, не говоря уж о специально заготовленных средствах. И это не "сбруя", а очень тяжёлый доспех. Такой поняш доскачет до строя, насадит кого-то на остриё, а дальше его остановят вязанкой хвороста и хладнокровно вобьют в землю вместе со всей его дурацкой "сбруей". Вобьют не сразу, перед этим будут колотить, а он, полувыдохшийся после бега и оглушённый, будет стоять или уже лежать в своей танковой броне, пока его не вскроют, как консервную банку.

Magnus писал(а):Ну вообще-то сериальные поняши - не слабаки. В серии про Зимнюю Уборку они с легкостью управлялись "бульдозерами" на копытной тяге. Вместе с горой снега. Не думаю, что моя конструкция будет тяжелее, скорее наоборот.

А поняшки во время зимней уборки с этими "бульдозерами на копытной (sic!) тяге" пробегали кросс до места "схватки с сугробами" по этим-самым сугробам? В бою будет именно так: врага не поставят перед понём на расстоянии плевка.

strikeX100 писал(а):Несущийся на полном ходу конь- сам по себе грозное оружие и его не просто убить "в лоб" даже без доспехов. Но поскольку наши пони не несут всадников, им вполне можно облачиться в броню. А копья можно использовать ломкие, как на турнирах.

На скачках бывали случаи летальных столкновений. Но там, извини, скорости - под 60 км/час и ровная поверхность. По целине поняшка так не разгонится, даже половины не выжмет.
Копья - да, как иглы дикобраза. Лучше с зазубренными наконечниками, чтобы оставались в противнике.

Magnus писал(а):Понь это все-таки не конь! =))
Они гораздо меньше, легче, но с другой стороны гибкость и ловкость у них ближе к кошачьей. Так что они скорее будут вертеться во все стороны, лягать "боевыми накопытниками", бить "скорпионьим нахвостником" и резать клинками "штурмового седла", чем бить таранным ударом, как бизоны в в Эпплузе.
Эту тактику мы видели в исполнении Эй-Джей против химеры.

А не нужно ничего лишнего навешивать. Конские доспехи остались в средневековье. Драгуны, уланы и т.д. и т.п. разве обвешивали своих скакунов всякой фигнёй? Арабские и монгольские воины тоже презирали бессмысленные "фенечки". Спрашивается: почему? Ты верно заметил: они лошади. Скорость важнее обвеса.

UPD: Ага, "НЕ конь"! Потянулся за индульгенцией?))) А вот тут мы можем рассмотреть нашу "утку", то есть, иппоида, со всех сторон. Будем рассматривать?

И ещё. Напоминаю: мы говорим о хэдканонах, учитывающих что-то по возможности близкое к реалиям, а не сериальные "пинки-физику", "хождение по воде", "плюшевые наковальни", "зефирные снега", кульбиты на пару десятков метров и прочий ассортимент трюков в лучших диснеевских традициях.

Magnus писал(а):Вот как раз вся фишка в том, что они НЕ лошади монгольских и прочих воинов. На лошади, пусть даже на боевой в основном сражался всадник. А сама лошадь лягала и кусала тех кто рядом оказался. Но поню придется воевать самому по себе.

Доводилось видеть, как дерутся лошади? Не за иерархию в табуне, вполсилы, а по-настоящему, за кобылу? Если запамятовал, освежи на ютубе. Можно сколько угодно упирать на разумность поняшек, но их состояние аффекта будет таким же, как у и людей. Т.е. они потеряют "понячий облик" и сделаются разъярёнными или испуганными (в зависимости от ситуации) животными. В драки их действия либо потеряют осмысленность на 99% (если это зелёные новички), либо будут заменены приёмами, доведёнными до автоматизма при муштре. Бешеный мастифф тебе щенком покажется по сравнению с ними, я гарантирую.

Magnus писал(а):ЗЫ Хммм... Разве я упомянул "пинки-физику"?...

"Бульдозеры" на одной "понячьей силе" - часть канонических развлекательных приёмов, "пинки-физика" - просто самый экстремальный из них. Либо мы апеллируем ко ВСЕМУ неестественному, что есть в каноне, либо не апеллируем вообще.

strikeX100 писал(а):Мало вероятно что пони будут кусаться, как настоящие лошади, все таки они разумные существа, а вот лягаться и топтать лежащих- самое то.

Будут. У людей это прекрасно выходит.)

strikeX100 писал(а):Да и вообще у пони довольно хорошо развита техника, у них есть фейерверки - значит порох тоже есть. До изобретения огнестрельного оружия совсем недалеко.

У них и "дамба Гувера" есть, и компьютеры. Следовательно, и про огнестрелы они знают всё, что нужно.
Но какое отношение это имеет к "вкопытной"?

Magnus писал(а):Сударь VIM! Держите в узде свою головопушку. А то палит вовсе стороны. =)))
Мы все-таки говорим о мультике, не? Хочу напомнить, что в Эквестрии сказочная реальность, если запамятовали. В качестве эталона я все-таки держу в уме не мустангов из Техаса, сражающихся за кобылу, а бой Эпллджек против Химеры.
И чем вам-таки будьдозеры не понравились? "Два солдата из стройбата заменяют экскаватор!" =)))

А ведь мы обсуждаем именно головопушки, причём, не те из них, где наркотический "приход" краше канонического, а бытие, примерно схожее с человечьим по основным моментам. Рекомендую повнимательнее взглянуть на первые постинги темы, где топикстартер задаёт канву обсуждения, и даже процитирую для пущей ясности:

КоммуНЯка писал(а):Не, пан режисер-пейсатель, кунг-фу-пони с пинки-физикой не канает. Оставим это детям малым и отрокам неразумным. А мне вот интересно "под реал". С "просто-дракой", понятно. именно как описал наш меценат-филателист. Кто кого завалил тот и папка. А вот как быть, если, допустим сцепились солдаты, стенка на стенку? Без всяких огнестрело-чарометов, боевых накопытников вундервафельной конструкции и т.п. От така фігня, малята.

strikeX100 писал(а):Тем не менее, кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появилось огнестрельное оружие.

Кавалерия продолжала успешно воевать, пока не появились танки. ;) Впрочем, эти два события мало связаны. Поэтому соотнесём с появлением автоматического огнестрельного оружия.

strikeX100 писал(а):Копья, лезвия, мечи имеют же отношение? Если уж пони будет угрожать опасный враг, логично использовать любые возможности, чтобы выжить.

А чего же тогда в каноне не используют? Не няшно, даёшь бой пирогами!!! :3 В других случаях, надо полагать, надеются на силу магии. Вот и в хэдканонах также будут надеяться. Пока надеются, индустрия производства огнестрельного оружия отсутствует. Если появится опасный враг, его будут воевать и партизанить копытами, железом и файрболлами, а не сломя голову вспоминать принципы огненного боя и создавать сложное производство с нуля, плодами которого никто не умеет пользоваться.

Копья, лезвия и мечи, если ты заметил, я обсуждаю исключительно в ключе их мало- или неэффективности.

Snoopy писал(а):А гриво- и хвостокинез можно учитывать?

Вплетание поражающих элементов в волосья? Обсуждали уже вроде.

Snoopy писал(а):Флешетты тоже обсуждали, и что?

Специализированный штурмовой вепон. Продукт изощрённого в смертоубийствах человечьего ума. Поняшки могут и не додуматься, особенно, если пегасьё у них - Асы и Каста с кодексом чести. В самом милитаризированном фике помянуть разок-другой и забыть.

Про бирюльки в волосьях говорили, что их незащищённый носитель получит на орехи больше, чем вражина, а цеплять бронь только для того, чтобы не огребать урон от своего же оружия и жертвовать ради этого маневренностью - не целесообразно. Да и размахивание такими примочками будет напоминать танец китайских драконьих чучел на карнавале.
Алсо, попытался представить, скажем. кринет, оставляющий просвет для выпуска наружу длинной гривы. Представилось что-то настолько странное, что фантазия застопорилась.

strikeX100 писал(а):Пони же не умеют с помощью гривы манипулировать вещами?

Они и хвостами не умеют, если не циркачи.)

Magnus писал(а):Они много чего хвостами делали. И не только "циркачи".

Помню-помню. AJ хвостом поддерживала кого-то из товарок, когда они в КИ эквилибристикой баловались. Причём, не собственно хвостом, т.е. позвоночным отростком, а концом метёлки из волосьев. Готов в десятый раз повторить, что эти вещи - из области упавших Твайли на голову пианино и наковальни. Предназначены для развлечения ЦА и не несут никакой логики, кроме мультяшной, которую мы в хэдканонах отметаем, как сугубо ЦА-шную. Мы бы и пинки-физику отмели бы, если бы кругом не было так много Пинки. Поэтому приходится мириться. Но несущественные мелочи вы нам за чистую монету не выдадите! ;)

Magnus писал(а):Потому что это "тактика имени Дарвина". Сильные прорвутся, слабых выдернут из строя, затопчут и съедят. Разумные воюют другими средствами. Самое близкое подобие боевых действий в МЛП мы видели в битве при Эпплузе. Если оставить за скобками "пироги", то сама тактика поняш не имеет никакого отношения к "кавалерийской атаке клином"

Дарвинизм прекрасно работает и среди разумных существ.
Это профессиональные военные воюют другими средствами. А обыватели воюют, как получится, или разбегаются со страху. Что люди, что пони.

strikeX100 писал(а):Поэтому нужно знать лицо потенциального врага. По английской классификации, пони - лошади высотой в холке до 147,3 см. Пони может запросто весить 200 кг, в зависимости от породы. Несущийся на полном скаку понь, спокойно снесет с ног взрослого мужчину. Ну а уж топтать и лягаться пони умеют не хуже чем остальные лошади.

Технически пони является любая лошадь крупной породы, не доросшая до этих 14 с чем-то хэндов. Ты бы лучше ориентировался на фалабелл и американских миниатюрных. У них вполне каноничный понячий размер.

Magnus писал(а):Я кстати совсем не уверен в том, что сериальные Пони являются именно родственниками лошадей. Хотя бы потому что там показывали "послов Седельной Арабии" - вот у них как раз морды и стати вполне лошадиные с поправкой на мульт-реальность. А в поняшах присутствует много кошачьего.

Ты "не уверен" потому, что твоя "неуверенность" - удобный полемический ход.
И ты, я думаю, заметил, что я часто применяю слово "иппоид". Я неспроста его применяю. По аналогии с гуманоидами. Если ты начнёшь приплетать кошачьих, собачьих и прочее, старина Оккам со скальпелем явится в самых страшных твоих кошмарах.))) А мы ему поспособствуем в яви.)

Snoopy писал(а):Я за хвостокинез, его много раз в сериале демонстрировали, и "это магия" же. Или роголазеры тоже не существуют?

Да хоть фаллокинез, прости меня, Господи! Пожалуйста, слова поперёк не скажу! Пусть хоть тентакли из конского волоса вырастут.))) Но только не в хэдканонах!

Magnus писал(а):Вот только это совершенно непринципиально: "являются пони - кошками или чейнджлтнги - насекомыми?" в свете вопроса тактики. Я это сказал лишь затем, чтобы увести дискуссию от обсуждения "британских стандартов пони" и "тактики монгольских всадников", которые как раз и являются в этой ветке абсолютной бессмыслицей. Кошки или лошади... как ни крути, но в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Смежные вопросы не могут быть бессмыслицей по определению, особенно, если

Magnus писал(а):(автоопределение)в сериале они аналог ЛЮДЕЙ

Сравнивайте лучше с кентаврами, а "хвостокинез" вам в этом поможет.)))

Snoopy писал(а):В хэдканонах же как раз можно все.

В нормальных хэдканонах можно далеко не всё. На то они и нормальные хэдканоны.)

Опа, а эту сентенцию я зевнул. Сейчас начну громить.)

Magnus писал(а):Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела.

У гимнастов тоже другая пластика. И что? По строению понячьего тельца можешь справиться в каноне: кости ноги чуток деформированы, но строение их идентично строению ноги лошади. Не жди, что остальной костяк принципиально отличается от лошадиного.

Magnus писал(а):Если же отметать "мультяшность", то пегасы и единороги разве не мультяшны сами по себе?

Пегасы в старом диснеевском мульте выглядят вполне естественно. По сравнению с ними драконы в десять раз мультяшнее.
Мифические единороги никак не мультяшны и даже иногда брутальны. Особенно японо-китайские. Конечно, пони-пегасов и пони-единорогов лично ты волен выделять хоть в отдельное семейство и даже отказывать в праве быть плацентарными млекопитающими, но это будет неубедительно с самого начала. Хасбро недостаточно сильно, чтобы заменить сложившиеся в головах образы пегасов и единорогов мультяшными суррогатами. Отдельные фонады, впрочем, вольны самозомбироваться, как им вздумается.)))

Snoopy писал(а):По мне хвостокинез ничем принципиально не отличается от роголазеров, обычного телекинеза и любого другого проявления магии, и либо отменять магию вообще, либо...

Валить всё в одну кучу - крайне опрометчиво. Beware!

Magnus писал(а):Я за чужих мозговых слизней хэдканоны ответственности не несу! У меня свой есть.
Как тот чукча: "что вижу, о том пою" А вижу я, что сериальные поняши вооружены вполне человеческими копьями, которыми выделывают всякие кунштрюки и весьма эффективно швыряются пирогами из-за баррикад. Кстати, вовремя многочисленных оборон "Яблочных Акров", семейство Эпплов тоже первым делом возводило баррикаду и ховалось за ней. Такие дела.
Строем же "в лоб" атакуют скорее пегасы, чему свидетельство кадры со "Спайкзиллой" и попытка атаки на Тирека.
Но как мы помним, ни в одном случае данная тактика успехом не увенчалась. Хотя за кадром вполне могли остаться примеры ее успешного применения, но это уже головопушка, увы...

Вооружения поней происходят от скудоумия создателей сериала, вернее, их собственного головопушечного "ноу-хау", замешанного на скудоумии, который они форсированно сделали каноном. В G1-G3 ничего подобного и в помине не было: воевали честно - копытами и магией. А G4 "подняли" (в действительности, опустили) до уровня "человечков с копытами", ибо новая маркетинговая политика франшизы требует, чтобы был трэш, угар и мордочкотыканье с использованием предметов, которыми нормально могут пользоваться только люди.

Magnus писал(а):ЗЫ: +1 сторонник "хвостокинеза" или по крайней мере признаю тот факт, что хвостом сериальные поняши орудуют на порядок ловчее, чем их реальные прототипы. Тоже самое относится и к письму ртом. Держу пари, что ни один, даже самый английский пони, не напишет ртом свое имя! =)))

Разумеется, не напишет, он же не разумен. Хотя из отдельных лошадок получаются неплохие художники-абстракционисты.)))
За повадками разумных лошадей обращайтесь к канону Дж. Свифта, который, я уверен, почти никто из сценаристов FiM не читал.

Magnus писал(а):Это и наше с тобой строение ничем не отличается от строения лошади. Руки-ноги есть, чем не лошадь? =)))
Если же серьезно, то меня очень смущает явно и демонстративно расширяющаяся книзу понячья лапа.

Мы не ходим на четвереньках, опираясь каждой ногой на единственный оставшийся палец с гипертрофированно разросшимся ногтем.)))
Пусть тебя не смущает толстая гладкая лапа. Открою тебе страшную тайну, почему у МЛП-поняшек такие ноги: всё для того, чтобы проще было делать заготовки для фигурок, не отвлекаясь на анатомические детали. И рисовать таких поняшек тоже много проще, кстати. За анатомической точностью отправляйтесь к "Шляйху" и "Брейеру", но не к "Хасбро".

Magnus писал(а):Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.

Тем не менее округлые следы понячьих лап и постоянно мелькающая подковная символика не позволит тараканам в твоей голове подменить очевидные вещи чем-то, что ты вчера придумал специально для этого спора.))) (Ты там, случаем, не изобретал новое определение слова "копыто"?)

Зачем сравнивать лошадей с пегасами? Выведи (или смоделируй) реального разумного пегаса и сравнивай на здоровье. ;)

Кошки? Ты кошатник? Или кошко-фурри-фаг?

SMT5015 писал(а):Тему поднял писатель милитаристического фанфика.

Не более милитаристического, чем, скажем, "Война и мир".

Magnus писал(а):То есть грифоны, драконы, минотавры, гидры... далее по списку, облака, по которым можно ходить и лепить из них города - тебя не смущают, а пони, которые МОГУТ быть травоядными кошками - лютая ересь? Однако! =)))

Канэш! Все остальные - каноничные типажи. А кошки, которые вдруг стали травоядными и назвались "пони" - продукт сознания, погружённого... ммм, нет, даже псилоцибе такой эффект не даёт, пожалуй.

Но ты можешь попытаться обосновать. Вот Ст. Лем в романе "Осмотр на месте" хорошо обосновал конвергентную эволюцию разумных птиц в "члаков", необычайно похожих на людей. Для этого пану Станиславу потребовалось немалое количество текста. И даже после этого у них остались многие птичьи повадки и понятия.

Так вот, если ты обоснуешь преобразование кошачьих в иппоидов без сохранения повадок и понятий из мира кошачьих, а также множество приобретённых повадок и понятий копытных, твоя теория будет иметь смысл. Ты даже можешь взять за основу понячьего генезиса безумного учёного и цех автоклавов. (В случае фейла не буду даже засчитывать слив, ибо посыл изначально абсурден.)

Magnus писал(а):В сцене трансформации Луны в НМ эта природа выражена четче некуда. НМ ведь считай прямо с советской Багиры срисована. Можешь сам сравнить. И еще кадр "Деш + котенок" в серии про питомцев символизирует.

Что-то, может быть, символизирует. Но ничего не доказывает. Даже драконам придают кошачью грацию. Зло вообще грациознее добра, в этом его прелесть.
Кошек любят многие люди. А лошадёв куда меньше. Добавление повадок и грации - приём для усиления "ми-ми-ми-эффекта".
Ты ещё скажи, что женщина-кошка и та небольшая часть человечества, что любит наряжаться кошками для (сексуально-)ролевых игрищ, тоже произошли от кошачьих.)))

Magnus писал(а):Аргумент про подковы был бы неплох, если бы пони не надевали их как тапочки. =)))

А почему аргумент плох, коль скоро они не надевают их, как тапочки? Ну-ка, поясни.

Magnus писал(а):Прошу прощения, а какая собственно разница, каким именно биологическим видом я считаю поней? Разве что напишу свой фик, где специально заострю внимание на этом вопросе. Что естественно вызовет у части паладинствующих камрадов приступ ксенофобии =))) Просто не знаю, как можно убедить человека, что в дизайне пони из MLP-FiM много кошачьего? По-моему это очевидно.
- Какие ваши доказательства?
- Я так вижу.

С "много" не согласен. Допускаю, что половина создателей сериала - истовые кошатники, что не могло не отразиться на поведении поняшек. Ты тоже поборник "каноничности", как некоторые СПГС'ники в других тредах? Будешь отстаивать их головопушку до посинения просто потому, что это канон, не решаясь посмотреть шире? Перестань лукавить и признай, что пони-кошки - софизм.

Magnus писал(а):Да кстати, VIM, чего тебя так тянет повесить на меня ярлык любителя "женщин-кошек" и всего прочего что с ними может быть связано? Мне знаешь ли ПРОСТО нравятся кошки безо всяких подтекстов. И коты тоже, если что =)))

Пассаж про "женщину-кошку" был призван показать абсурдность твоих дальнейших рассуждений в этом направлении. Прошу прощения, если зацепил какую-то мозоль. Однако эскалация темы до "ярлыков" некоторым образом намекает на подноготную. Или ты пошёл в наступление просто из принципа "лучшая защита - это нападение"?

Magnus писал(а):Насчет подков я упомянул в том смысле, что их к ногам пони никто не прибивает, в отличии от лошадиных. Можно предположить что они держатся за счет копытокинеза, а можно, что за счет того, что копыто сериальных поняш - не цельное, а составное - держится "врастопырку".

Утверждение "их к ногам пони никто не прибивает" нуждается в доказательствах. Как и утверждение, что "копыто сериальных поняш - не цельное, а составное".
Ты ведь знаешь, для чего, а вернее, во избежании чего IRL подковывают лошадей?

Magnus писал(а):Так я и не утверждаю, что они стопроцентные кошки! "Повадки" у них вообще-то человеческие. Но на твой взгляд элементы кошачьего дизайна в понях присутствуют или таки совсем нет?

Человечьи повадки - понятно откуда (из брифа на дизайн, чтобы лучше продавался мерч). Поэтому труЪ-канон - всё же G1-G3. "Кошачий дизайн" - вроде "кошачьего супа"?))) Есть он каноне, есть, чуть более, чем чуть-чуть. Собачники там и "собачий дизайн" увидят, лошадники, ЧСХ, - посмеются над ляпсусами "лошадиного дизайна", орнитологи схватятся за лицо при виде "птичьего дизайна" отдельных частей пегасов и грифонов... И так далее. Не надо форсить что-то одно, оставь это на откуп Псаки.)))

Magnus писал(а):Минуточку. Вот только не надо впутывать поколения G1-G3! А в G1 еще и человеки неподалеку живут. ТАМ пони это действительно лошадки. Но когда пони из поколения G4 начинают потягиваться, заниматься гимнастикой и чесать себя задней ногой за ухом - никакие другие ассоциации в голову не идут.

Людишки кончились, эволюция пошла дальше. Вспоминай иппоидов. И снова вспоминай падающие наковальни, от которых почему-то не умирают.)))

Magnus писал(а):чесать себя задней ногой за ухом

Жаль, на лошадей пруф не нашёлся, но если бурёнка смогла, то поня сможет легко - без всякого волшебства.

Magnus писал(а):потягиваться

Умеют. Из этого сделали упражнение для дрессуры.


Как ты понимаешь, от всего этого до гимнастики - один шаг.)

Magnus писал(а):Все остальные твои словеса извини ниочем. Мог бы одними "скобочками" ограничиться.

Аргументируй.)

Кстати, ты так и не ответил на мой вопрос:

VIM писал(а):Ты ведь знаешь, для чего, а вернее, во избежании чего IRL подковывают лошадей?

Между прочим, такая подвижность суставов играет против придумавших её создателей сериала, порождая в тёмной среде сообщества теперь уже ничем не ограниченное бурление контента определённого сорта. Пожалуй, и в светлой среде это иногда выходит боком.

Magnus писал(а):То как Рейнбоу Деш лежит на облаке или ее любовь к отдыху на ветке дерева тоже не самые лошадиные позы! )))
Можно набрать десятки примеров.

А что, у тебя есть возможность сравнить поведение пони-пегасов и реально существующих пегасов? Уверен, что нет. Поэтому тут можно выдумывать, что душе (Дэши?) угодно.)))

Magnus писал(а):Но я уже в который раз повторяю, таково МОЕ мнение и я его никому не навязываю в качестве сакральной Истины. Почему VIM старается развести меня на околотролльский спор - выше моего понимания. Хотя сам же признает некую "подвижность суставов" )))

Битва ИМХОизмов! А как же? Перефразирую известное высказывание: обвинение в троллинге (как и насилие в оригинале этого высказывания) - последнее средство некомпетентных. Но если начать обвинять друг друга в троллинге, то ты первый начал троллить со своим "кошкогенезисом" поняшек. Во всяком случае, это было слишком похоже на троллинг.

Подвижность суставов - по сути ересь, но, в отличие от мелких антро-поползновений, её очень сложно отмести. А мне такая подвижность в личном хэдканоне удобна: мои поняшки должны быть ухватисты и в быту, и в работе, и на войне, и в интимной обстановке. Нес па?

Magnus писал(а):Еще кстати выражения "няшный", оно ведь пошло от японского "нэко", если я не ошибаюсь?... А кто такие нэки не припомните?

Знаем, знаем. Но при чём тут этимология тех или иных слов? Я не побегу по твоему призыву менять "няшность" на "игогошность", как не стану и призывать менять, скажем, "жребий" на "котий".)))

Magnus писал(а):Извини, что тебя так задевает "кошкогенез" =))) Хотя чем именно - мне непонятно.
Но вот требовать каких-то реальных доказательств в изначально головопушечной теме с намеками перехода на личности это уж точно троллинг!

Ты не прав. "Кошкогенез" меня не задевает. Я всего лишь довольно давно пытаюсь с помощью неотразимых аргументов показать его абсурдность. Ты прав, в головопушечной теме не может быть реальных доказательств, но вполне допустимы аргументы, продиктованные здравым смыслом. Однако об тебя тупится даже "бритва Оккама". Поэтому что я вынужден классифицировать твои "аргументы" как троллинг.

Magnus, показательно, как легко ты свернул дискуссию и даже не соизволил ответить на вопрос, поставленный дважды. Ну что, засчитываем слив или ещё побарахтаемся? Тем более, что надо возвращаться к канве треда.

Magnus писал(а):Ну чтож, докажи что Пони абсолютно натуральные пони-лошади только мультяшные.
Как ты к примеру объяснишь явное визуальное отличие пони от "послов седельной арабии", которые таки имеют лошадиные черты и от мулов, в которых никто не сомневается, что они мулы.

Ммм, ну что ж, повторю в N-ный раз:
1. Бизнес-модель "Хасбро" в отношении G4 и соответствующая стилизация мульта под дизайн фигурок.
2. Иппоиды, а не лошади. Первейшая аналогия - "зелёные человечки" и люди (ваш Кэп). Как они произошли от лошадей в пределах сеттинга - додумывайте сами.
3. "Мои доказательства лошадиности" - каждая минута канона.
В остальном:
4. Послы "Седельной Аравии", надо полагать, - лошади.
5. Мулы визуально очень схожи с ослами. Таким образом, доминантные гены ослов при скрещивании подавляют рецессивные гены поняшек, отсюда такой фенотип мулов.

Достаточно?

strikeX100 писал(а):С подковами странная фигня кстати. Дикие лошади же обходятся без них. Это домашние вынуждены людишек таскать, да еще и грузы и все это по асфальту или твердому грунту. Получается, что пегасам они точно не нужны, да и другим поням интеллектуальных профессий. А возвращаясь к теме, в битве подковы очень даже пригодятся, это и марш броски со снаряжением и для стаптывания вражин.

Магнус не захотел поддержать это направление дискуссии, ну и пусть его.
Добавлю, что дикие лошади и одомашненные в свободном выпасе не нуждаются в подковах, поскольку попирают ногами разные по твёрдости поверхности. Чаще это всё же мягкие поверхности.
Однако, боюсь, что городским жителям, живущим в Кантерлоте, Мэйнхеттене и т.д., придётся подковываться, ибо кругом мостовые и каменные полы дворцов. Среди создателей сериала, как я понимаю, лошадников нет, поэтому такой большой нюанс им невдомёк, и они не представляют, что такое ламинит (не путать с ламинатом), аналогов которому среди человеческих болячек, пожалуй, что и нет.

Magnus писал(а):Первое и третьи доказательства конечно очень веские! =)))

Они хороши своей неоспоримостью. =)

Magnus писал(а):Хочу просто напомнить, что моделей фигурок, соответствующих поколению G4 у "Хасбро" не существует. Они конечно могут назвать оранжевую "Эпплджек", белую "Рэрити", а розовую "Селестией"... но тем не менее.

Да, референс-дизайн появился раньше сериала. В данном случае сериал - это притягивание мультяшного стиля к стилю последних волн фигурок. Лишнее доказательство в пользу маркетинговой линии (которая, в сущности, и не нуждается ни в каких доказательствах).

Magnus писал(а):Четвертое и пятое доказательство это привет от Кэпа ящитаю.

Ты, я вижу, тоже Кэп?)))

Magnus писал(а):Ну и на десерт про "иппоидов"... Мои "травоядные кошки" тоже иппоиды! Так чего спорим?
)))

Ради самого спора. Но ты мне подал отличную идею, которую мне обязательно следует добавить в фик. Происхождение от кошек - шикарная основа для теории в области алогологии (аналог антропологии).