VIM писал(а): но аффтары предпочли слить "королевскую рать" ради "бенефиса" Кризалис и компании. Поэтому являются ли их нелепые копьеца настоящим оружием или это всего лишь парадные девайсы - до конца неясно.
NTFS писал(а):И поэтому Эквестрия существует уже более тысячи лет. Ну-ка, ткните меня в страну нашей реальности, которая более-менее устойчиво существует такой срок? Окромя Китая и Японии - ничего в голову не приходит. Индия очень древняя страна, но она все же была прямой колонией.
NTFS писал(а):За тысячу лет и Эквестрию нагнули бы, если б армия была игрушечной. Живая богиня на троне - это очень блааародно, но и на неё можно найти управу (S2E25-26).
NTFS писал(а):По поводу строя, пик и конной лавы
VIM писал(а):Тяжёлый доспех с парными клинками в разные стороны - массивная и довольно нелепая поделка (представил понификации разных хэк-н-слэш гамесов и от души посмеялся). Я уже предлагал нечто подобное с оговоркой: понь должен иметь возможность в любой момент сбросить с себя эту конструкцию, чтобы не застрять где-нибудь. А застрять можно как в тушах врагов, так и в банальном кустарнике, не говоря уж о специально заготовленных средствах. И это не "сбруя", а очень тяжёлый доспех. Такой поняш доскачет до строя, насадит кого-то на остриё, а дальше его остановят вязанкой хвороста и хладнокровно вобьют в землю вместе со всей его дурацкой "сбруей". Вобьют не сразу, перед этим будут колотить, а он, полувыдохшийся после бега и оглушённый, будет стоять или уже лежать в своей танковой броне, пока его не вскроют, как консервную банку.
VIM писал(а):А поняшки во время зимней уборки с этими "бульдозерами на копытной (sic!) тяге" пробегали кросс до места "схватки с сугробами" по этим-самым сугробам? В бою будет именно так: врага не поставят перед понём на расстоянии плевка.
strikeX100 писал(а):Несущийся на полном ходу конь- сам по себе грозное оружие и его не просто убить "в лоб" даже без доспехов. Но поскольку наши пони не несут всадников, им вполне можно облачиться в броню. А копья можно использовать ломкие, как на турнирах.
VIM писал(а):А не нужно ничего лишнего навешивать. Конские доспехи остались в средневековье. Драгуны, уланы и т.д. и т.п. разве обвешивали своих скакунов всякой фигнёй? Арабские и монгольские воины тоже презирали бессмысленные "фенечки". Спрашивается: почему? Ты верно заметил: они лошади. Скорость важнее обвеса.
И ещё. Напоминаю: мы говорим о хэдканонах, учитывающих что-то по возможности близкое к реалиям, а не сериальные "пинки-физику", "хождение по воде", "плюшевые наковальни", "зефирные снега", кульбиты на пару десятков метров и прочий ассортимент трюков в лучших диснеевских традициях.
VIM писал(а):(автоопределение)UPD: Ага, "НЕ конь"! Потянулся за индульгенцией?))) А вот тут мы можем рассмотреть нашу "утку", то есть, иппоида, со всех сторон. Будем рассматривать?
strikeX100 писал(а):Компьютеров и электричества, я не видел если честно.
VIM писал(а):strikeX100 писал(а):Пони же не умеют с помощью гривы манипулировать вещами?
Они и хвостами не умеют, если не циркачи.)
strikeX100 писал(а):Не соглашусь. Даже дикие, неразумные лошади используют в природе тактику, похожую на кавалерийскую атаку. И эта тактика очень эффективна. Почему же разумные пони должны от нее отказываться?
strikeX100 писал(а):1) Тактика зависит от конкретного врага.
2) В той битве кавалерийскую тактику использовали как раз бизоны, поскольку они гораздо массивнее поняш.
3) Пироги в данной битве были эквиваленты мушкетам по останавливающему действию и без таких пирогов-мушкетов поням не удалось бы остановить кавалерийскую атаку бизонов. Огнестрельное оружие победило кавалерию, почти как в жизни.
strikeX100 писал(а):Поэтому нужно знать лицо потенциального врага. По английской классификации, пони - лошади высотой в холке до 147,3 см. Пони может запросто весить 200 кг, в зависимости от породы. Несущийся на полном скаку понь, спокойно снесет с ног взрослого мужчину. Ну а уж топтать и лягаться пони умеют не хуже чем остальные лошади.
VIM писал(а):Magnus писал(а):Я кстати совсем не уверен в том, что сериальные Пони являются именно родственниками лошадей. Хотя бы потому что там показывали "послов Седельной Арабии" - вот у них как раз морды и стати вполне лошадиные с поправкой на мульт-реальность. А в поняшах присутствует много кошачьего.
Ты "не уверен" потому, что твоя "неуверенность" - удобный полемический ход.
И ты, я думаю, заметил, что я часто применяю слово "иппоид". Я неспроста его применяю. По аналогии с гуманоидами. Если ты начнёшь приплетать кошачьих, собачьих и прочее, старина Оккам со скальпелем явится в самых страшных твоих кошмарах.))) А мы ему поспособствуем в яви.)
VIM писал(а):
Опа, а эту сентенцию я зевнул. Сейчас начну громить.)Magnus писал(а):Не понял, что ты своим "АГА!" сказать хотел? У них же совершенно другая пластика и строение тела.
У гимнастов тоже другая пластика. И что? По строению понячьего тельца можешь справиться в каноне: кости ноги чуток деформированы, но строение их идентично строению ноги лошади. Не жди, что остальной костяк принципиально отличается от лошадиного.
VIM писал(а):Magnus писал(а):Ну не может там быть только один-единственный палец, оканчивающийся копытом, на котором собственно ходят реальные пони! А лошадь попытавшаяся повторить пегасью разминку во время измерения "крыловатт" это даже не смешно. В отличии от той же кошки.
Тем не менее округлые следы понячьих лап и постоянно мелькающая подковная символика не позволит тараканам в твоей голове подменить очевидные вещи чем-то, что ты вчера придумал специально для этого спора.))) (Ты там, случаем, не изобретал новое определение слова "копыто"?)
Зачем сравнивать лошадей с пегасами? Выведи (или смоделируй) реального разумного пегаса и сравнивай на здоровье. ;)
Кошки? Ты кошатник? Или кошко-фурри-фаг?
strikeX100 писал(а):Поддерживаю VIMa, мне вообще кажется что лошадиные повадки гораздо сильнее выражены чем кошачьи. Ну например, поняши запросто телеги таскают или иногда могут на дыбы встать (довольно няшно и еще копытами в воздухе перебирают=) ). А такого, чтобы в клубок кто-нибудь свернулся или в коробку залез, я не замечал.
VIM писал(а):Magnus писал(а):Так я и не утверждаю, что они стопроцентные кошки! "Повадки" у них вообще-то человеческие. Но на твой взгляд элементы кошачьего дизайна в понях присутствуют или таки совсем нет?
Человечьи повадки - понятно откуда (из брифа на дизайн, чтобы лучше продавался мерч). Поэтому труЪ-канон - всё же G1-G3. "Кошачий дизайн" - вроде "кошачьего супа"?))) Есть он каноне, есть, чуть более, чем чуть-чуть. Собачники там и "собачий дизайн" увидят, лошадники, ЧСХ, - посмеются над ляпсусами "лошадиного дизайна", орнитологи схватятся за лицо при виде "птичьего дизайна" отдельных частей пегасов и грифонов... И так далее. Не надо форсить что-то одно, оставь это на откуп Псаки.)))
strikeX100 писал(а):Snoopy писал(а):strikeX100 писал(а):Я не припомню, что в сериале пони чесали себе ногой за ухом. А если и чесали, то передней, на человечий манер, а не задней.
Одно слово - "Пинки".
Ну тогда чесание задней ногой за ухом, это не самая странная вещь, которую делала Пинки) Хотя все равно не помню, не плохо бы видеопруф.
VIM писал(а): Перефразирую известное высказывание: обвинение в троллинге (как и насилие в оригинале этого высказывания) - последнее средство некомпетентных. Но если начать обвинять друг друга в троллинге, то ты первый начал троллить со своим "кошкогенезисом" поняшек. Во всяком случае, это было слишком похоже на троллинг.
VIM писал(а):Магнус не захотел поддержать это направление дискуссии, ну и пусть его.
VIM писал(а):Да, референс-дизайн появился раньше сериала. В данном случае сериал - это притягивание мультяшного стиля к стилю последних волн фигурок. Лишнее доказательство в пользу маркетинговой линии (которая, в сущности, и не нуждается ни в каких доказательствах).