Jovian808 писал(а):(автоопределение)Визор, ты что любишь малость омичевать? О_о
Vizor писал(а):Да. И даже в реале.
Vizor писал(а):И зачем ты это сказал...
Vizor писал(а):Нет. Но то, что я порой испытываю адский ПОЖАР В КОРМОВЫХ ОТСЕКАХ никак не относится к тому, что я омич.
Ba2sai писал(а):Я тут подунул и пришел к выводу, что у пони большие глаза потому, что у них нет сильных ветров с пылью. Значит у них нет песка/пыли/сухой грязи?
Ba2sai писал(а):Я тут подунул и пришел к выводу, что у пони большие глаза потому, что у них нет сильных ветров с пылью. Значит у них нет песка/пыли/сухой грязи?
Jovian808 писал(а): Там многа что противоречит здравым законам физики и пропорций. Буквально говоря, такое глазное яблоко у пони почти оттесняет весь моск и рот.
Vizor писал(а):То есть, у пони хорошее зрение. Конечно не дотягивает до зрения хищных птиц, но получше, чем у человека.
Ba2sai писал(а):наверное у них гигантский угол обзора...
Soarin писал(а):Vizor писал(а):То есть, у пони хорошее зрение. Конечно не дотягивает до зрения хищных птиц, но получше, чем у человека.
Вот тока не надо говорить так, как будто у человека плохое зрение -_- Из всех млекопитающих у него ЛУЧШЕЕ зрение (дневное естественно, не ночное) - полная цветопередача и неограниченный фокус (собаки не видят ничо уже за 200 метров, лошади - за 500)
У орлов отлично развито стереоскопическое зрение, что позволяет ему легко оценивать расстояние до цели с большого расстояния. К тому же взгляд птицы очень быстро адаптируется с изменением расстояния до добычи, как с точки зрения резкости, так и глубины. К тому же ширина поля зрения орла благодаря расположению глаз составляет 275 градусов, что позволяет ему оценивать ситуацию не только впереди и на периферии, но и сзади даже без поворота головы. Ещё одна особенность орлиного зрения состоит в том, что внутри глазного яблока птицы находится особый орган, играющий роль своеобразного гироскопа и позволяющей её лучше ориентироваться в пространстве.
Vizor писал(а):-Смотри! Там летает биомеханическая змея!
-Ну дак убей её!
-Нет, сначала изучу повадки.
Haveglory писал(а):Орлы близоруки и видят только в дали, а человек рассматривает атомы и великую стену Слоуна, что не сможет ни один орёл, какое бы хорошее зрение у него не было.
Agent Pink писал(а):Какой от этого толк, когда человеки используют свои глаза только для того, чтобы в монитор пялится и в доту рубится? Скоро под влиянием общества потребления совсем отупеют и жиром заплывут. Это извечное желание человека ничего не делать, а только профит получать. Надо устроить им локальный экстерминатус, чтобы не расслаблялись!
Haveglory писал(а):Всего за 50 000 лет масса мозга уменьшилась практически вполовину. Вполовину! За каких-то пятьдесят тысяч лет!
Firegun писал(а):Соарин, ну тогда дракончика проси! С ним и поговорить можно и в карты сыграть. Плюс он у тебя как денщик будет. Подумай сам как круто. Такой маленький, а уже как взрослый офицер с денщиком.
Haveglory писал(а):(автоопределение)Всего за 50 000 лет масса мозга уменьшилась практически вполовину. Вполовину! За каких-то пятьдесят тысяч лет!
Vizor писал(а):Начни с себя, лол. Прыгни с крыши и избавь генофонд человечества от своего губительного влияния.
Haveglory писал(а):А если все так и дальше пойдет, то человек вообще станет неимоверно тупым и все будут жить на всем готовом. Люди станут эдакими социальными животными, вроде муравьёв.
Soarin писал(а):А масса компьютеров на сколько за последние 50 лет уменьшилась?
Agent Pink писал(а):(автоопределение)Ну, человеко-муравьи, это не так уж и плохо. Вспомнилась «Машина времени» Герберта Уэллса.
Haveglory писал(а):Уменьшение массы - уменьшение мыслительных способностей.
Это не оптимизация.
Если взять неандертальца и воспитать его в современном обществе, то он будет самым что ни на есть вундеркиндом/, а то и умнее
Haveglory писал(а):Soarin писал(а):А масса компьютеров на сколько за последние 50 лет уменьшилась?
Мозг человека исчерпал все свои ресурсы по увеличение производительности уже достаточно давно. Расставить нейроны, так сказать "поплотнее" и увеличить производительность, не изменяя его массу, нельзя.
Уменьшение массы - уменьшение мыслительных способностей.
Это не оптимизация.
Если взять неандертальца и воспитать его в современном обществе, то он будет самым что ни на есть вундеркиндом/, а то и умнее.
Раньше мозг был нужен для выживания и тупые помирали.
Сейчас же наоборот, только они и размножаются, а все умные заняты полезными вещами и потомства не оставляют.
Беда.
Haveglory писал(а):Количество нейронных соединений не увеличилось. Ученые подсчитали. В мозгу нет места, он и так работает на пределе, потребляя 20% энергии при общей массе порядка 2% от массы тела.
Дальше некуда. Это тупик.
Haveglory писал(а):К примеру, Энштейн. Он был очень умным
Haveglory писал(а):Дядя Петя алкоголик - двое детей. Выросли и стали такими же алкоголиками, тоже заимели детей. Геном
Haveglory писал(а):Количество нейронных соединений не увеличилось. Ученые подсчитали. В мозгу нет места, он и так работает на пределе, потребляя 20% энергии при общей массе порядка 2% от массы тела.
Дальше некуда. Это тупик.
А мозг кита при всем своём размере вовсе не умный. Большую его часть занимают области, отвечающие за чувства ()Осязание, обаняние и т.п.)
К примеру, Энштейн. Он был очень умным. У него были дети? Нет. Его геном утерян.
Дядя Петя алкоголик - двое детей. Выросли и стали такими же алкоголиками, тоже заимели детей. Геном продвигается не потому что он лучше, а потому что он может.
В обществе нет естественного отбора. Оно больно, больно опухолью, а евгенику запрещают как бесчеловечную и аморальную науку.
Ну что же, пастух для свиньи тоже убийца, её то невдомёк, что иначе он свою семью не прокормит, а её в лесу тут же съели бы волки.