*Дразнильным голосом* А Дестриэ - шовиниииист :Р
destrier писал(а):Обчитываться таким, это извращение похлеще клоперства будет... Как мазохизм по отношению к собственному мозгу.
А почему ви сходу возгораетесь?
- Да, я - шовинист!
- Вы фарисей!
- Вы фарисей!
Seestern писал(а):"Не читал, но осуждаю"(с) )
Дыа!
"Я вижу костры из книг, я слышу овчарок лай!"(С)
Snoopy писал(а):(автоопределение)*Дразнильным голосом* А Дестриэ - шовиниииист :Р
В каком это плане я шовинист?
На самом деле, на первых порах можно ограничиться прочтением Мид. Она наиболее толково и, при этом, просто, без зауми, доносит свои мысли и выводы (опять же, интересные и доказанные собственным полевым опытом). Тем паче, что она, пожалуй, наименее ярая феминистка из вышеназванных, соответственно, её работы не столь ангажированы и не написаны ради достижения определённой, чётко просматривающейся цели, как, скажем, той же Рубин.
Мне читать было интересно.
Мне читать было интересно.
Надо ещё для полноты образа на деревянном коне вокруг костра скакать и палочкой как мечом размахивать, может из соседней песочницы даже единомышленники подтянутся.
100 сообщений за сутки. Нот бэд.
Antagonist писал(а):
Надо ещё для полноты образа на деревянном коне вокруг костра скакать и палочкой как мечом размахивать, может из соседней песочницы даже единомышленники подтянутся.
Спойлер
Seestern писал(а):(автоопределение)Мне читать было интересно.
Какой смысл читать то, с чем заранее радикально не согласен?
destrier писал(а):В каком это плане я шовинист?
/сурово/ Male chauvinist pig!™
GordonFreemane писал(а):100 сообщений за сутки. Нот бэд.
Не дадим Тартару замерзнуть!
Seestern писал(а):На самом деле, на первых порах можно ограничиться прочтением Мид. Она наиболее толково и, при этом, просто, без зауми, доносит свои мысли и выводы (опять же, интересные и доказанные собственным полевым опытом). Тем паче, что она, пожалуй, наименее ярая феминистка из вышеназванных, соответственно, её работы не столь ангажированы и не написаны ради достижения определённой, чётко просматривающейся цели, как, скажем, той же Рубин.
Лучше накинь тезисно... Ибо пока все заинтересованные прочитают - Тартар успеет замерзнть. Это не считая категории не читай@комментируй
Крок, ты сильно переоцениваешь температуры тутошних крупов.
Хороший жирный штамп. А вообще...
destrier писал(а):Обчитываться таким, это извращение похлеще клоперства будет... Как мазохизм по отношению к собственному мозгу.
Ты не раскрыл тему, что заставляет предположить.
Snoopy писал(а):Крок, ты сильно переоцениваешь температуры тутошних крупов.
Ну, это смотря как жечь...
Белый крокодил писал(а):Ты не раскрыл тему, что заставляет предположить.
Что заставляет предположить и на основе чего? И если только предположить, то откуда тогда категоричное утверждение?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Хороший жирный штамп.
Вот именно.
destrier писал(а):Какой смысл читать то, с чем заранее радикально не согласен?
Я не тебе писал. Не читай.
Белый крокодил писал(а):Лучше накинь тезисно...
Разве что ОЧЕНЬ тезисно, бо подробно уже не помню.
- Маскулинные и феминные свойства не вытекают непосредственно из биологической природы человека и зависят не только и не столько от природных половых различий. То же самое с традиционными стереотипами о мужественности и женственности.
- Все нормы сексуального поведения и сексуальные роли, роли мужчин и женщин в обществе и семье сугубо относительны и зависят от типа культуры. В частности, в Полинезии и на Самоа она встречала образчики таковых, совершенно непохожих на традиционные для западной цивилизации и считающиеся в её рамках "нормой".
- Дихотомия "примитивное/цивилизованное" суть характерный образчик однобокого западного массового мышления и в корне неверна. Любая культура самодостаточна и самоценна.
- Человеческое сознание изначально (в детстве) более рационально, суеверия и стереотипы всех видов (религиозные, социально-половые,etc) суть неизбежные социальные наслоения.
Основное.
Она ещё приводит собственную типологизацию культур, особенностей практик ухода за детьми и его влияние на их становление как личности в обществе и прочее, но это уже в двух словах не описать и надо читать.
destrier писал(а):Что заставляет предположить и на основе чего? И если только предположить, то откуда тогда категоричное утверждение?
Из твоего утверждения можно сделать вывод, что, на твой взгляд, любой взгляд на гендерные роли в обществе, отличный от патриархального суть нечто непристойное. Посему и.
Алсо -
destrier писал(а):Какой смысл читать то, с чем заранее радикально не согласен?
Впрочем, со штампом я сгустил, признаю.
Ну не простаивать же ему. :D
Отметилась в эпичной теме.
Seestern писал(а):- Маскулинные и феминные свойства не вытекают непосредственно из биологической природы человека и зависят не только и не столько от природных половых различий. То же самое с традиционными стереотипами о мужественности и женственности.
- Все нормы сексуального поведения и сексуальные роли, роли мужчин и женщин в обществе и семье сугубо относительны и зависят от типа культуры. В частности, в Полинезии и на Самоа она встречала образчики таковых, совершенно непохожих на традиционные для западной цивилизации и считающиеся в её рамках "нормой".
- Дихотомия "примитивное/цивилизованное" суть характерный образчик однобокого западного массового мышления и в корне неверна. Любая культура самодостаточна и самоценна.
- Человеческое сознание изначально (в детстве) более рационально, суеверия и стереотипы всех видов (религиозные, социально-половые,etc) суть неизбежные социальные наслоения.
Вполне логично. Но подвергает_сомнению_неподвергаемое. А Юго-Восточная азия - это вообще отдельный цирк с конями, нагло торчащий из пост-христианской европейской культуры, принятой в мире за доминмнту.
О! А что это Модель тут делает? Модель, что ты тут делаешь?
Seestern писал(а):
Я не тебе писал. Не читай.
Ты согласен с тем что прочитал?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Из твоего утверждения можно сделать вывод, что, на твой взгляд, любой взгляд на гендерные роли в обществе, отличный от патриархального суть нечто непристойное. Посему и.
"Гендерные роли" в обществе, лол. Половые различия - естественная вещь, и всё остальное, что имеет отношение к традиции мужских и женских отношений проистекает из естественных различий. "Третичные половые признаки" - это просто развесистая лапша на уши плебисциту, который хавает всё что угодно, не особо об этом задумываясь.
Donnel писал(а):О! А что это Модель тут делает? Модель, что ты тут делаешь?
Скучно, вот и решила зайти.
Seestern писал(а):- Маскулинные и феминные свойства не вытекают непосредственно из биологической природы человека и зависят не только и не столько от природных половых различий. То же самое с традиционными стереотипами о мужественности и женственности.
- Все нормы сексуального поведения и сексуальные роли, роли мужчин и женщин в обществе и семье сугубо относительны и зависят от типа культуры. В частности, в Полинезии и на Самоа она встречала образчики таковых, совершенно непохожих на традиционные для западной цивилизации и считающиеся в её рамках "нормой".
- Дихотомия "примитивное/цивилизованное" суть характерный образчик однобокого западного массового мышления и в корне неверна. Любая культура самодостаточна и самоценна.
- Человеческое сознание изначально (в детстве) более рационально, суеверия и стереотипы всех видов (религиозные, социально-половые,etc) суть неизбежные социальные наслоения.
Основное.
Она ещё приводит собственную типологизацию культур, особенностей практик ухода за детьми и его влияние на их становление как личности в обществе и прочее, но это уже в двух словах не описать и надо читать.
Вот что-то такое было. Если человек без сознания, например спит, без одежды и на него никто не смотрит, у него нет гендерной принадлежности.
UPD *Ждет теперь появления персонажей, говорящих о себе в среднем роде*
Modelist-kun писал(а):Donnel писал(а):О! А что это Модель тут делает? Модель, что ты тут делаешь?
Скучно, вот и решила зайти.
*далее следуют два выстрела из "Дезерт Игла" калибра .50*
Ну, тогда внеси свой вклад в обсуждение.
Белый крокодил писал(а):Но подвергает_сомнению_неподвергаемое.
Я б сказал, шлёт в известный порт приписки, а не "подвергает сомнению" )
destrier писал(а):Ты согласен с тем что прочитал?
Со многим - да. Кое с чем - нет.
*посмотрел, как пистолеты схлопнулись в сингулярность*
Каждый внутри немного тян или кун. Я, например, люблю готовить, вышивать и копаться в саду. Но так же люблю мастерить различные полезные в хозяйстве штуки, рыбачить по пояс в проточной воде и стрелять по мишеням (иногда живым).
Каждый внутри немного тян или кун. Я, например, люблю готовить, вышивать и копаться в саду. Но так же люблю мастерить различные полезные в хозяйстве штуки, рыбачить по пояс в проточной воде и стрелять по мишеням (иногда живым).
Modelist-kun писал(а):*посмотрел, как пистолеты схлопнулись в сингулярность*
Каждый внутри немного тян или кун. Я, например, люблю готовить, вышивать и копаться в саду. Но так же люблю мастерить различные полезные в хозяйстве штуки, рыбачить по пояс в проточной воде и стрелять по мишеням (иногда живым).
А теперь поясни, кто ты, блин, и что ты, а также укажи свой пол и половые предпочтения. О том, как кормить свиней человечиной, можешь больше не рассказывать (с)
Я есть альфа и омега. Мои мысли это мысли каждого и в тоже время ничьи. Мой глас разрывает пространство и время. Я есть сама сущность бытия всего живого.
Snoopy писал(а):Вот что-то такое было. Если человек без сознания, например спит, без одежды и на него никто не смотрит, у него нет гендерной принадлежности.
Если в лесу падает дерево и никто этого не слышит, производит ли оно грохот?
Snoopy писал(а):UPD *Ждет теперь появления персонажей, говорящих о себе в среднем роде*
Это скууучно...
Seestern писал(а):Я б сказал, шлёт в известный порт приписки, а не "подвергает сомнению" )
Пока не шлет - тему в мировом масштабе тихо задвинули в темный угол. На территории бывш. 1/6 суши - таки точно.
Modelist-kun писал(а):*посмотрел, как пистолеты схлопнулись в сингулярность*
Каждый внутри немного тян или кун. Я, например, люблю готовить, вышивать и копаться в саду. Но так же люблю мастерить различные полезные в хозяйстве штуки, рыбачить по пояс в проточной воде и стрелять по мишеням (иногда живым).
И как реагируют окружающие?
Нормально. Я же не деспот какой-нибудь. Я добрая и пушистая.
А, кстааати, о родах деятельности... /расчехлив лопату/ Ви не обращали внимание, что если типично_мужское в женском исполнении вызывает разве что снисходительную улыбку, то типично_женское в мужском - лютую ненависть?
Белый крокодил писал(а):А, кстааати, о родах деятельности... /расчехлив лопату/ Ви не обращали внимание, что если типично_мужское в женском исполнении вызывает разве что снисходительную улыбку, то типично_женское в мужском - лютую ненависть?
Есть немного.
Seestern писал(а):(автоопределение)- Маскулинные и феминные свойства не вытекают непосредственно из биологической природы человека и зависят не только и не столько от природных половых различий. То же самое с традиционными стереотипами о мужественности и женственности.
Всё вытекает именно из биологической природы. Соотношение тестостерона и эстрогена, например, и не только. На том и строилась культура.
Seestern писал(а):(автоопределение)- Все нормы сексуального поведения и сексуальные роли, роли мужчин и женщин в обществе и семье сугубо относительны и зависят от типа культуры. В частности, в Полинезии и на Самоа она встречала образчики таковых, совершенно непохожих на традиционные для западной цивилизации и считающиеся в её рамках "нормой".
А какое отношение Полинезия и Самоа имеет к западной цивилизации, и почему кого-то кроме них самих, должна волновать их культура и обычаи? В рамках нашей нормы, их норма - это отклонение. И это нормально и естественно. В том числе и поэтому, мы не живём в шалашах прикрываясь пальмовыми листьями.
Seestern писал(а):(автоопределение)- Дихотомия "примитивное/цивилизованное" суть характерный образчик однобокого западного массового мышления и в корне неверна. Любая культура самодостаточна и самоценна.
Очень смелое утверждение не имеющее под собой никакого основания.
Seestern писал(а):(автоопределение)- Человеческое сознание изначально (в детстве) более рационально, суеверия и стереотипы всех видов (религиозные, социально-половые,etc) суть неизбежные социальные наслоения.
В каком детстве?) До, или после периода полового созревания? А может тогда, когда единственное желание дитяти сиську сосать? В чём сознание более рационально? В личном эгоизме и ставлении себя в центр мироздания?
Seestern писал(а):(автоопределение)Со многим - да. Кое с чем - нет.
Спасибо за наброс основных тезисов, таки это сильно помогает понять, стоит ли это читать.
Белый крокодил писал(а):А, кстааати, о родах деятельности... /расчехлив лопату/ Ви не обращали внимание, что если типично_мужское в женском исполнении вызывает разве что снисходительную улыбку, то типично_женское в мужском - лютую ненависть?
Так всё же просто:
курица не птица женщина не человек
destrier писал(а):А половые различия к биологической природе не относятся?
К биологической - да. Но вот в социальном плане технологической цивилизацию их роль уже не является определяющей.
destrier писал(а):А какое отношение Полинезия и Самоа имеет к западной цивилизации, и почему кого-то кроме них самих, должна волновать их культура и обычаи? В рамках нашей нормы, их норма - это отклонение. И это нормально и естественно. В том числе и поэтому, мы не живём в шалашах прикрываясь пальмовыми листьями.
У нас немного климат для шалашей не подходит. А нормы морали универсальной константой не являются, чему примером служат те самые Полинезия с Самоа. Алсо - в той же насквозь англосаксонской Австралии официально существуют три варианта пола, про Тайланд с катоями, как не относящийся к европейской культуре я тут промолчу.
destrier писал(а):Очень смелое утверждение не имеющее под собой никакого основания.
С точки зрения права сильного - таки да.
destrier писал(а):В каком детстве?) До, или после периода полового созревания? В чём сознание более рационально? В личном эгоизме и ставлении себя в центр мироздания?
До прописывания в мозгу базовых культурных стереотипов.
destrier писал(а):Спасибо за наброс основных тезисов, таки это сильно помогает понять, стоит ли это читать.
Так ты и не собирался...
Snoopy писал(а):Белый крокодил писал(а):А, кстааати, о родах деятельности... /расчехлив лопату/ Ви не обращали внимание, что если типично_мужское в женском исполнении вызывает разве что снисходительную улыбку, то типично_женское в мужском - лютую ненависть?
Есть немного.
А ведь казалось бы - одно и то же явление смещения...
Подумалось тут, что есть аналогичное явление - ребенок, пытающийся вести себя как взрослый, вызывает снисхождение, а взрослый, ведущий себя как ребёнок - отторжение.
Белый крокодил писал(а):К биологической - да. Но вот в социальном плане технологической цивилизацию они их роль не является определяющей.
Я это перепилил же. Неправильно вопрос прочитал) Вот что касается технологической цивилизации и всего такого, то это тоже спорно таки (и даже очень).
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)У нас немного климат для шалашей не подходит. А нормы морали универсальной константой не являются, чему примером служат те самые Полинезия с Самоа. Алсо - в той же насквозь англосаксонской Австралии официально существуют три варианта пола, про Тайланд с катоями, как не относящийся к европейской культуре я тут промолчу.
Суть не в шалашах -_- Нормы морали у нас свои, своя универсальная константа. И нормы морали людоедов каких-нибудь, нас не должны волновать.
destrier писал(а):С точки зрения права сильного - таки да.
Что "да"? Но вообще да, любой идиотизм творится с попустительства тех, кто теряет власть и инициативу.
destrier писал(а):До прописывания в мозгу базовых культурных стереотипов.
Кем ты будешь без "базовых културных стереотипов"? Маугли - идеал гармоничного человека?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Так ты и не собирался...
А теперь, я совсем не собираюсь)
Snoopy писал(а):Подумалось тут, что есть аналогичное явление - ребенок, пытающийся вести себя как взрослый, вызывает снисхождение, а взрослый, ведущий себя как ребёнок - отторжение.
Не совсем. В случае откровенно впадающего в детство взрослого имеет смысл говорить о деградации. Что, впрочем, не дает основания для вывода, что любой взрослый с "детскими" хобби суть деградировал.
Хотя многие делают именно такой вывод.
Белый крокодил писал(а):В случае откровенно впадающего в детство взрослого имеет смысл говорить о деградации.
А вдруг он гегельянец и у него все по спирали?
destrier писал(а):своя универсальная константа
Взоржал! В связи с чем предлагаю перенести огонь с морали на этику. Так будет интересней, я гарантрую это!
Что же до ваших любимых феминисток, то в настоящий момент это типичные маргиналы, причем без шансов вернуться в дискурс, в отличие от. Обсуждать их творчество - себя не уважать.
destrier писал(а):Я это перепилил же. Неправильно вопрос прочитал) Вот что касается технологической цивилизации и всего такого, то это тоже спорно таки (и даже очень).
Скажем так - на нынешнем этапе априорно бОльшая физическая сила не является решающим преимуществом в вопросах выживания в высокоурбанизированной среде. А культурные и социальные аспекты изменчивы.
destrier писал(а):Суть не в шалашах -_- Нормы морали у нас свои, своя универсальная константа. И нормы морали людоедов каких-нибудь, нас не должны волновать.
Если у нас они одни, а у людоедов - другие, то это уже не универсальная константа. Да и у нас лет двести назад они были совсем иные.
destrier писал(а):Что "да"? Но вообще да, любой идиотизм творится с попустительства тех, кто теряет власть и инициативу.
Именно это и да. Сильный навязывает свои установки слабому - и сильный же решает, насколько слабому дозволены его культурные установки.
Но, не забывай - установки эти изменчивы...
destrier писал(а):Кем ты будешь без "базовых културных стереотипов"? Маугли - идеал гармоничного человека?
Так прописать можно весьма разные вещи...
ChainRainbow писал(а):А вдруг он гегельянец и у него все по спирали?
Спираль не круг, следующий виток выше... или ниже. При плоском переносе все грустно.
ChainRainbow писал(а):Что же до ваших любимых феминисток, то в настоящий момент это типичные маргиналы, причем без шансов вернуться в дискурс, в отличие от. Обсуждать их творчество - себя не уважать.
Скажем так - базовые ценности феминизма уже прописаны до степени ненужности этого самого феминизма как отдельного явления. Так что чтобы сохранить гордое звание феминистки приходится радикализировать!
Впрочем, бывшей 1/6 суши это опять же не касается.
ChainRainbow писал(а):Взоржал! В связи с чем предлагаю перенести огонь с морали на этику. Так будет интересней, я гарантрую это!
И Рим не один день строился) Универсальность её оценят все дикари, и отвергнут свои заблуждения и ересь. А этику, релятивист, не тронь! Я заранее знаю, о чём ты будешь говорить.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Скажем так - на нынешнем этапе априорно бОльшая физическая сила не является решающим преимуществом в вопросах выживания в высокоурбанизированной среде. А культурные и социальные аспекты изменчивы.
Смотря на какой ступени социальной пирамиды) И что, что изменчивы? 0_o Речь, вроде не об очевидном наличии пути, а о правильном направлении, так сказать.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Если у нас они одни, а у людоедов - другие, то это уже не универсальная константа. Да и у нас лет двести назад они были совсем иные.
Станет универсальной, когда будет будет навязана всем, как универсальная. Иные, но не совсем.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Именно это и да. Сильный навязывает свои установки слабому - и сильный же решает, насколько слабому дозволены его культурные установки.
Но, не забывай - установки эти изменчивы...
Изменчивы, но рамки изменчивости тоже должны быть в пределах здравого смысла. Поэтому феминизм - бред (ведущий в никуда. Чего только Общество По Уничтожению Мужчин стоит :/). И возможна такая шляпа стала в том числе и потому, что мужчины, изнеженные цивилизацией, стали слабыми.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Так прописать можно весьма разные вещи...
Я в курсе. Поэтому ценна имена наша культура, а не культура Самоа и прочих Суахили.
Белый крокодил писал(а):Спираль не круг, следующий виток выше... или ниже.
Это твоя спираль вдоль оси Y идет, а моя - вдоль оси X )) А как заплеталась спираль у Гегеля мы вообще никогда не узнаем...
Белый крокодил писал(а):Впрочем, бывшей 1/6 суши это опять же не касается.
И это хорошо!
destrier писал(а):Универсальность её оценят все дикари, и отвергнут свои заблуждения и ересь.
А тех, которые не оценят, мы сожжем на кострах. Впрочем, я не об этом. Я про сочетание слов "универсальная" и "своя" по отношению к морали. Впрочем, вынужден признать, что случай, когда мораль у каждого своя - это единственный способ сделать ее универсальной )) Но зачем?!
destrier писал(а):Я заранее знаю, о чём ты будешь говорить.
Хм, и о чем же?
ChainRainbow писал(а):
А тех, которые не оценят, мы сожжем на кострах. Впрочем, я не об этом. Я про сочетание слов "универсальная" и "своя" по отношению к морали. Впрочем, вынужден признать, что случай, когда мораль у каждого своя - это единственный способ сделать ее универсальной ))
Тоже вариант... Но тут вообще проблемы с подходом к универсальности... Короче, наша мораль самая моральная мораль, и остальные тоже должны причастится её.
destrier писал(а):Хм, и о чем же?
Опять начнёшь врубать нигилиста и циника.
destrier писал(а):Смотря на какой ступени социальной пирамиды) И что, что изменчивы? 0_o Речь, вроде не об очевидном наличии пути, а о правильном направлении, так сказать.
И вот тут то мы подошли к самому вкусному. Кто и на основании каких критериев определяет правильность?
destrier писал(а):Станет универсальной, когда будет будет навязана всем, как универсальная.
Массовое выжигание несогласных планируется?
destrier писал(а):Изменчивы, но рамки изменчивости тоже должны быть в пределах здравого смысла. Поэтому феминизм - бред (ведущий в никуда. Чего только Общество По Уничтожению Мужчин стоит :/). И возможна такая шляпа стала в том числе и потому, что мужчины, изнеженные цивилизацией, стали слабыми.
В процессе развития цивилизации физическая сила перестала быть решающим преимуществом, я об этом уже говорила.
Алсо - выставлять как базовую характеристику некой общности наиболее маргинальные формы - это прием пропаганды, а не дискуссии.
destrier писал(а):Я в курсе. Поэтому ценна имена наша культура, а не культура Самоа и прочих Суахили.
В Самоа с тобой не согласятся. Как и в ОАЭ. А китайцы просто загадочно улыбнутся.
destrier писал(а):Короче, наша мораль самая моральная мораль, и остальные тоже должны причастится её.
Молодой ты еще, глупый. Легенда гласит, что мораль дана не просто так, а чтобы достигнуть преимущества над конкурентами в ходе естественного отбора. (Вариант с источаемой всем наголовы демиургом моралью мы рассматривать не будем) Поэтому, завладев самой-самой моралью ее нужно тщательно скрывать от непосвященных, чтобы они никогда не стали такими же крутыми и их можно было бы и дальше унижать и угнетать.
destrier писал(а):Опять начнёшь врубать нигилиста и циника.
Никогда так не делал и в этот раз не буду. Что я, баба чтоли, в конце концов? ))
ChainRainbow писал(а):Это твоя спираль вдоль оси Y идет, а моя - вдоль оси X )) А как заплеталась спираль у Гегеля мы вообще никогда не узнаем...
Она вообще не трехмерна...
ChainRainbow писал(а):И это хорошо!
На мой вкус нет. Впрочем, мой вкус на факты не влияет.
[quote="ChainRainbow"]Впрочем, вынужден признать, что случай, когда мораль у каждого своя - это единственный способ сделать ее универсальной )) [/spoiler]
Не совсем. Тут важен следующий шаг - не забывать, что соседская, скажем так, мораль не подлежит гноблению - до тех пор, пока сосед не стал откровенно класть на твои ценности свой моральный болт с резьбой на 18. На этом и прокололась Европа.
Белый крокодил писал(а):Тут важен следующий шаг - не забывать, что соседская, скажем так, мораль не подлежит гноблению
Наоборот же! Должна не просто подлежать, но и систематически гнобиться, чтобы отбросить всякие умозрительные конструкции, неэффективные в реальности, путем конкурентной борьбы. Только имея несколько конкурирующих моральных доктрин, можно добиться общественного развития.
Самая моральная мораль это такая мораль, которая направлена не на благо себя, а на благо других, поэтому самыми моральными являются джайны. Они настолько моральны, что подметают перед собой дорогу дабы не раздавить жучка или червячка и носят на лице повязки дабы случайно не вдохнуть из воздуха бактерию и тем самым не убить её. Вот это, действительно, мораль, нелегко жить будучи настолько моральным.
Белый крокодил писал(а):И вот тут то мы подошли к самому вкусному. Кто и на основании каких критериев определяет правильность?
На основании веры ^_^ Ну, если тебе практическое обоснование европоцентризма нужно, то просто посмотри на отличия в развитии европейской и иных цивилизаций. Всё в нашу пользу таки.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Массовое выжигание несогласных планируется?
Зачем? Несогласные бы прошли через стадии принятия и смирились бы. Оно так всегда бывает.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)В процессе развития цивилизации физическая сила перестала быть решающим преимуществом, я об этом уже говорила.
Алсо - выставлять как базовую характеристику некой общности наиболее маргинальные формы - это прием пропаганды, а не дискуссии.
Ну-у.... Мне лень примеры приводить... Ну, вот... Тяжелый физический труд вроде стройки, работы в карьерах и шахтах, работы на других вредных производствах... Поднести тяжёлые мешки с магазина, прибить полку в доме, наорать на соседа который громко музыку включил... Всем этим, будет заниматься именно мужчина. И не только этим.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)В Самоа с тобой не согласятся. Как и в ОАЭ. А китайцы просто загадочно улыбнутся.
Я как бы, их согласия и не спрашивал) К слову, они моего тем более. Плевали они с высокого дуба на нашу толерантность и изнеженность.
ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Молодой ты еще, глупый. Легенда гласит, что мораль дана не просто так, а чтобы достигнуть преимущества над конкурентами в ходе естественного отбора. (Вариант с источаемой всем наголовы демиургом моралью мы рассматривать не будем) Поэтому, завладев самой-самой моралью ее нужно тщательно скрывать от непосвященных, чтобы они никогда не стали такими же крутыми и их можно было бы и дальше унижать и угнетать.
Сам ты дурак -_- И у тебя какое-то "иудофарисейское" понимание морали. Мы как на разных языках говорим Т_Т
ChainRainbow писал(а):Молодой ты еще, глупый.)
destrier писал(а):Сам ты дурак -_-
Вся суть последней страницы в двух фразах.