Сообщения от Seestern в теме Гендерные роли в интернете и в жизни

Все местные флудеры на определённом этапе вынуждены были быть ролевиками )

kuzya93 писал(а):Ну, пока не начинались же.

Это потому, что я ещё не отрыл свой конспект лекций по феминистскому проекту в антропологии и не начал сыпать цитатами и положениями из него )

Snoopy писал(а):Что за "феминистский проект"?

Если вкратце - новое направление социально-культурной антропологии, базисом которого как раз и является понятие "гендера" как социально-культурного конструкта и его противопоставление биологическому полу. Обосновывает культурную обусловленность полового и социального неравенства.

Snoopy писал(а):О чем-то таком я как-то прослушал лекцию.

А я год слушал спецкурс, по которому сдавал экзамен // Причём вела его завкафедры культурной антропологии - сама убеждённая феминистка ) По крайней мере, спорить было действительно интересно. Семинары иногда превращались в настоящие баталии.

Snoopy писал(а):Яб тоже послушал. Или почитал...

Тетради сканить не буду )

Но, если интересно, то можно ознакомиться с работами авторов-столпов феминистской антропологии.

1) Маргарет Мид - "Культура и мир детства", "Мужское и женское". Автор работала "в поле" на Самоа и на материале наблюдения за половозрастными аспектами аборигенов сделала много интересных (и, как ни странно, достаточно убедительных) выводов.
2) Гейл Рубин - "Обмен женщинами", "Размышляя о сексе: заметки о радикальной теории сексуальных политик".
3) Джоан Скотт - "Гендер - полезная категория исторического анализа".
4) Роберт Столлер - "Пол и гендер".

Почти всё, по идее, должно быть в интернетах. Я, по крайней мере, в своё время находил.

"Не читал, но осуждаю"(с) )

На самом деле, на первых порах можно ограничиться прочтением Мид. Она наиболее толково и, при этом, просто, без зауми, доносит свои мысли и выводы (опять же, интересные и доказанные собственным полевым опытом). Тем паче, что она, пожалуй, наименее ярая феминистка из вышеназванных, соответственно, её работы не столь ангажированы и не написаны ради достижения определённой, чётко просматривающейся цели, как, скажем, той же Рубин.

Мне читать было интересно.

destrier писал(а):Какой смысл читать то, с чем заранее радикально не согласен?

Я не тебе писал. Не читай.

Белый крокодил писал(а):Лучше накинь тезисно...

Разве что ОЧЕНЬ тезисно, бо подробно уже не помню.

- Маскулинные и феминные свойства не вытекают непосредственно из биологической природы человека и зависят не только и не столько от природных половых различий. То же самое с традиционными стереотипами о мужественности и женственности.
- Все нормы сексуального поведения и сексуальные роли, роли мужчин и женщин в обществе и семье сугубо относительны и зависят от типа культуры. В частности, в Полинезии и на Самоа она встречала образчики таковых, совершенно непохожих на традиционные для западной цивилизации и считающиеся в её рамках "нормой".
- Дихотомия "примитивное/цивилизованное" суть характерный образчик однобокого западного массового мышления и в корне неверна. Любая культура самодостаточна и самоценна.
- Человеческое сознание изначально (в детстве) более рационально, суеверия и стереотипы всех видов (религиозные, социально-половые,etc) суть неизбежные социальные наслоения.

Основное.

Она ещё приводит собственную типологизацию культур, особенностей практик ухода за детьми и его влияние на их становление как личности в обществе и прочее, но это уже в двух словах не описать и надо читать.

Белый крокодил писал(а):Но подвергает_сомнению_неподвергаемое.

Я б сказал, шлёт в известный порт приписки, а не "подвергает сомнению" )

destrier писал(а):Ты согласен с тем что прочитал?

Со многим - да. Кое с чем - нет.

destrier писал(а):Всё вытекает именно из биологической природы.

Только что на наших глазах всемирно известный культурный антрополог destrier одним росчерком пера обесценил годы трудагнусных инсинуаций воинствующей лесбиянкифеминистки Мид. Поаплодируем! :З

destrier писал(а):А какое отношение Полинезия и Самоа имеет к западной цивилизации, и почему кого-то кроме них самих, должна волновать их культура и обычаи?

А при чём тут вообще "западная цивилизация"?? Речь о том, что сексуальные и гендерные роли являются не биологически, но социально обусловленным фактором. Что в США, что в джунглях Полинезии. И среди них априори нет и быть не может "правильных" и "неправильных", "хороших" и "плохих". Есть разные.

destrier писал(а):Очень смелое утверждение не имеющее под собой никакого основания.

Напротив, логичное настолько, что даже не требует каких-либо дополнительных обоснований. Если, конечно, уйти от узколобо-бюргерского "наше лучше!11" с последующим мерянием компутерами, айфонами, самолётами, порнофильмами Тинто Брасса и прочими "благами цивилизации", пресловутым иным цивилизациям ни в одну выступающую часть тела не упёршимися.

destrier писал(а):В каком детстве?)

В раннем, в первую очередь. Хотя её, вроде бы, интересовали дети вплоть до двенадцатилетнего возраста.

destrier писал(а):В чём сознание более рационально?

В том, что оно лишено побочных продуктов пресловутого "жизненного опыта" со всеми его наслоениями. Оно дистиллированно-чисто. Пресловутое "устами младенца глаголет истина". В частности, Мид наблюдает, что там, где для старших магия играет значительную роль в объяснении различных явлений и происшествий, сознание маленьких детей вполне реалистично.

destrier писал(а):Спасибо за наброс основных тезисов, таки это сильно помогает понять, стоит ли это читать.

Гегеля читай. Нудятина, но тебе всяко больше понравится )

Существует статистика соотношения работо и фап-часов?? Хотеть увидеть! )

Третью и четвёртую строчки, пожалуй, адаптировать не будем. Хотя могло бы интересно получицца... )

destrier писал(а):Но это же, бред же. Как и понятия "сексуальные и гендерные роли". Всё это полная хрень.

Сказал, как отрезал. Главное, аргументы отличные, ага. В духе пацанов с раёна примерно )

destrier писал(а):Не вижу никакой логичности

Зато я вижу. Потому что я читал книгу и понимаю, о чём говорю, а ты - нет ;З

destrier писал(а):просто голословное утверждение, кое отрицает реальная действительность.

Что и каким оборазом она отрицает?? )

destrier писал(а):И не понимаю, зачем уходить от бюргерского (совсем не обязательно узколобого) наше лучше?

Потому что оно бюргерское и узколобое, говорю же. Неинтересно и устарело примерно на полтора века.

destrier писал(а): культурно самодостаточно европейцы, и в мыслях не было приравнивать свою к культуру, к каким нибудь папуасам

Собственно, о чём я и говорил )

бюргерское

узколобое

Без обид )

destrier писал(а):А после двенадцатилетнего, когда они сильнее начинают дифференцироваться как мужчины и женщины (в силу таки биологических процессов), её, ясное дело, не интересовало. Весьма ожидаемо.

Ты не понял, они там по-другому дифференцируются, маркируются и самоидентифицируются. Совсем. Хотя, да, ты ж не читал, но мнение имеешь...

destrier писал(а):Лол. Я потом найду одно интересное видео, где устами младенцев обосновывается расизм, например)

Ищи. Правда, они ничего из вышесказанного не подтвердит и не опровергнет. Но посмотреть будет интересно )

destrier писал(а):И да, маленькие дети, очень бояться темноты, веря во всяких чудищ, которые прячутся в шкафу и под кроватью (касательно магии)).

Не боятся, до того, как у них не появится причина их бояться. Пока не поймут, что это - страшно и таит в себе угрозу. Про это, кстати, Мид тоже писала )

destrier писал(а):Но мальчиков воспитывают как мужчин...

Да, мальчиков воспитывают, как воспитывают мужчин в этом конкретном обществе. Возвращаемся к тому, с чего начали.

destrier писал(а):Ну... На то, что против того, что есть хрень, как можно, и зачем аргументацию выдвигать?

Ни исторический, ни этнологический дискурс не содержат такого понятия, как "хрень", сорри. Мы тут подобие научной дискуссии пытаемся вести или в падике за жизнь трём?? )

destrier писал(а):Такой хитрый способ вызвать интерес к этой книге? Нет пути!

Ну а смысл ведения дискуссии тогда?? Я тебя постоянно буду тыкать носом в незнание тобой матчасти, ты мне - истинно научно опровергать в духе "это бред и полная хрень" )

destrier писал(а):Я нежно люблю очень многое из того, что сейчас некоторыми сторонниками модного, стильного, молодёжного считается устаревшим. Так что не надо вот.

Рад слышать. Ну, значит, в данном случае тебе просто не повезло отстаивать столь заскорузлую точку зрения, коей нынче даже от самых древних профессоров не услышишь )

destrier писал(а):
Это уже переход на личности.

Нихт. Это моё отношение к вульгарному европоцентризму.

destrier писал(а): Опять же вот. Теперь ты будешь апеллировать загадочностью (для меня) книги которую я не читал, что бы таким образом обосновать свою правоту. Круто.

Ну, а ты думал, в сказку попал?? Основные тезисы я и так изложил. Или мне специально для тебя аудиокнигу запилить?? Не буду. Захочешь дискутировать на равных - прочтёшь, не облезешь ;З Ну, а на нет и суда нет.

destrier писал(а):Понимать это они начинают, банально с развитием самосознания, то есть очень рано.

Понимать они это начинают, когда случится прецедент. Не раньше. А там, где жила Мид, отсутствует практика приучения детей "к самостоятельности" путём запирания их одних в тёмной комнате. Они всю ночь напролёт с матерями/отцами спят. А те им колыбельные поют. Так-то.

destrier писал(а):И в этом конкретном обществе, мальчики становятся конкретно мужчинами.

Становятся. Мужчинами, которые стирают, содержат дом в чистоте, поддерживают домашний очаг и сидят с детьми. Пока женщины занимаются собирательством.

З.ы.: по поводу оффлайнов ты не волнуйся - я незримо тут ) Бо работаю по ночам, ну, и тебя вот, евроцентриста, параллельно немножко просвещаю ;З