Сообщения от Rava в теме Главный оффтопик - Флудилка

Кремний не будет образовывать того же ряда соединений, что и углерод. У кремния есть наличие p d-оболочки, не будем забывать об этом, а также даже в случае sp3-гибридизации атома, связи в соединениях будут полярны (в отличие от аналогичных соединений углерода), а значит сильно нестабильны (вспомним, например, относительно спокойный метан и пирофорный силан). Так что, думаю, кремниевые формы жизни вряд ли существуют — нет того многообразия соединений.

А, ну ладно. Просто мне негде поговорить об этом. Может всё-таки поговорим? =)

У углерода есть одна особенность: в случае sp3-гибридизации даже связи с менее электроотрицательным водородом становятся почти неполярными. Ни у одного другого элемента нет этой особенности, поэтому, видимо, нет такого разнообразия соединений. Хотя я не исключаю их существование, но жизнь они образовывать вряд ли будут, по крайней мере по простейшему принципу, например, глицин: H2N—CH2—COOH, и его кремниевый аналог: H2N—SiH2—SiOOH, которого не существует.

Да, я больше химик, чем физик.

Да, перепутал с d-оболочкой, хотя она уже большой роли не играет.
Насчёт бора. Хм… Здесь всё смутно. Соединения бора, например, с водородом не менее нестабильны чем с кремнием. У бора, напомню, даже электроотрицательность ниже, он даже на металл походит иногда, а полярность связей роль играет. Максимальная число ковалентных связей у бора — 3. Гипотетически, разнообразие соединений возможно, пусть и в меньшем количестве, но его, увы, нет. Есть, например, соединение — азот-борный аналог бензола: B3N3H6, слыхал кто? Но одним бензолом всё разнообразие органического мира не построить.

Да не в количестве дело. Органических соединений углерода ≈27 млн. Бор просто не сможет образовать такого разнообразия. Кстати, мало его, видимо, потому что ядро его состоит из 5 протонов и 6 нейтронов. Вероятность ядерной реакции с таким результатом гораздо меньше, чем образования углерода (6 протонов и 6 нейтронов), например:
3He → C — раз плюнуть.

Насчёт двух предыдущих постов: вот поэтому я так редко сюда захожу, хотя забавно

С точки зрения жизни, интересны именно биополимеры: белки, углеводы, нуклеиновые кислоты и т. д… А какие полимеры у бора?

А я о том и говорю. Бор вообще это один из наименее изученных (мною) элементов. Я ооочень сильно сомневаюсь, что его полимеры способны передавать генетическую информацию и т. п… Полиэтилен, например, тоже полимер, но на нём жизнь не построить. Знаете, что я думаю? Жизнь сложилась именно на Земле, благодаря идеальному сочетанию: углерод, водород, кислород и азот. Ни на каких других планетах (из известных) нет такого сочетания, вот и жизнь только у нас известна.

Значит нет необходимых условий. Молекулярный кислород только у нас в атмосфере есть, как и жидкая вода.

Ну давай заглянем глубже. Теория возникновения жизни, которой я доверяю, — теория Опарина. Согласно ей, первоначальная атмосфера Земли: H2O, NH3, CH4, CO2, CO. Условия: сильные разряды грозовых молний… Хм… А чего я писать то буду? Любой может сам найти и прочитать. Скажу только, что даже таких условий сейчас нигде нет, а даже если есть, то этот процесс не 6 дней длился.

Это одна из гипотез. Замена кислорода на другие халькогены (в данном случае на серу). Только вот температура кипения сероводорода −60°C, либо высокое давление, а температура кипения серы 445°C. Малосовместимо, не находишь? Сера к тому же как окислитель гораздо слабее кислорода. Поэтому нет.

Белый крокодил писал(а):Патамушта 24ab^2(b+3a)... Вот тебе и бэ-куб

Что? Ты зачем этим занимаешься? С понятием НОЗ знаком?

У меня, кстати, с математикой проблем тоже не было. Если ещё надо, могу помочь.

Да. НОЗ для первой дроби = 4b, для второй — 3a.

Получается:

Дальше просто упрощаем.

Белый крокодил писал(а):/ржот/ Ну по знаменателю у нас разногласий, как вижу, нет...

С ним нет. Но откуда у тебя куб взялся — вопрос другой.

Я, к сожалению, не застал того времени, когда форум был «неопустевшим». Если он опустел, как говорят, из-за ухода таких вот людей, то это даже хорошо. Уж лучше голодать, чем что попало есть, и лучше быть одним, чем вместе с кем попало (Омар Хайям). Когда я в первый раз сюда зашёл, то был удивлён, насколько образованные и интеллигентные здесь люди, с которыми действительно можно спокойно говорить на серьёзные темы, и которые в споре не станут переходить на личности и использовать другие грязные приёмы. Я давно такого не видел, это не могло меня не подкупить. Я считаю, что такой темп жизни форума и будет заманивать тех творческих и интересных людей.

Boshy писал(а):Считаете? А я тут рисую

Это хорошо. Сам бы этим с удовольствием занимался, если бы умел. Но так уж вышло, что я и умею разве что считать да писа́ть (и то кривовато).

Нет, это, видимо, у меня врождённое. У меня даже спокойного руки трясутся как у алкоголика, хотя я и не пил никогда по-настоящему (это было давно и не правда), поэтому для меня даже окружность нарисовать проблематично, а если бы ты видел, как я рисую людей или животных… Ну да, если бы я, наверное, прилагал хоть немного усилий, то мог бы чему-нибудь научиться, но я пошёл по более простому пути — выбрал то, что легче давалось.

Boshy писал(а):Я выбираю то что мне интересно, если меня заставлять что-то делать, от меня мало будет толку

Я говорю о том же. Мне это легче давалось, потому что было интересно. Просто говорю, что рисовать тоже хотел бы уметь, но, увы, не дано. Я всегда говорил о способностях: «Если что-то не дано, так иди и возьми сам!» — но только говорил: других это вдохновляло, а я сам себе как не верил, так и не верю. Я, конечно, много учился и учусь, но только благодаря интересу, данному мне от природы. А научиться рисовать я просто вдруг захотел, и думал, что всё придёт также легко, но так не бывает.

А у Пушкина рука дрожала на дуэли — ему простительно, а у меня просто так — я алкоголик-трезвенник, и вообще псих (в хорошем смысле).

О, М. В. Ломоносов — мой главный пример для подражания. Всегда пытался быть таким же многогранным, и отчасти это получалось: меня даже с ним сравнивали. Я всегда во многом старался быть хорош, и даже был, и во многом есть, но на область изобразительного искусства это никогда не распространялось.

Адская Лиса писал(а):А в загранице ли дело? Может в самих них.

В них самих, скорее всего. Вы Германию видели? Там всё настолько ровно и ухоженно, что мне аж некомфортно. Просто я, например, привык к устоям российской жизни, и эти условия ну не мои. Хотя в теории эффект должен быть обратным.

Да, лучше родного края на свете нет. Ни на что Родину не променяю. А в Европе снег долго не лежит, а вот в Сибири — пожалуйста.

Людям свойственно идеализировать своё детство. Я вот вспоминаю свои времена с теплотою на душе, а объективно взглянуть — ужасное время.

Boshy писал(а):я счасливый, меня не мучает ностальгия

Я тебе сейчас очень завидую. На меня раз в три месяца такое наплывает, что я несколько дней хожу с настроением ниже плинтуса.

Поясняю: советское время я не застал.

Патриотизм — нормальное чувство. Я родился уже в России, так и горжусь Россией и люблю её, как бы сегодня здесь ни было. Если бы я родился в Конго, я бы наверное сдох тоже был бы патриотом своей Родины.

Чего коммунистов ругать то? И их и других основная проблема в том, что они всегда поступали не так как лучше, а как диктовала идеология. Но так делать нельзя. Не все готовы на самопожертвование, ради построения самого правильного и справедливого общества. Хотя знаете, они хоть что-то делали и делали иногда неплохо. Иначе СССР не стал бы величайшей державой, и, напомню, он не развалился — его развалили. То, что сегодня лучше — издержки времени, ведь тогда не было особо много возможностей, но их и не было бы если бы не было Советского Союза. Так что, что лучше — вопрос спорный.

NTFS писал(а):Это верно, почти все мои клиенты (из тех, у кого от 10 млн в год прибыль) сделали свой бизнес в 90-ые. Начавшие позже - уже подбирали остаточки, не голодают, конечно, но того размаха нетути.

Вот они и зарабатывают по 10 млн. в год, ещё и не рублей, наверняка. А чем простой, честный народ им обязан? Почему мы должны жить в раздолбанных домах, ездить на автобусах по разбитым дорогам, потому что зарабатываем гроши, коих на существование и хватает? Может мне скажут, что упустили возможность. А что, если не упустили бы, так сегодня каждый бы зарабатывал? Чушь! Сегодняшний строй крайне несправедлив, а советский — хоть и посправедливее будет, но лучше не намного.

Agent Provocateur писал(а):если народ живет в дерьме - значит сам виноват в этом.

В большинстве случаев, но в данном — отнюдь. В нынешнем обществе тебе просто не дадут реализоваться. Тебе просто не хватит, например, сначала денег на образование, затем связей, чтобы его применить. На талантливых людей сегодня всем наплевать, а они ничего не могут с этим поделать, и это не их вина.

Agent Provocateur писал(а):таки могут!
если человек талантлив - он может сдать ЕГЭ, поступить в любой ВУЗ на бюджет. отучиться и уехать за границу. а там уже себя реализовать.
в советском союзе, наоборот, это сделать было нельзя. там не то что за рубеж не отпускали, там даже поступать в иногородний ВУЗ было очень рисковым делом.

Какой бюджет и на кой хрен ему нужно это зарубежье? Человека в этой стране давят, а валить — не выход. Зачем тогда вообще нужны страны? — была бы одна, где всё есть.

Agent Provocateur писал(а):такой бюджет, блин. ты о бюджетных местах в ВУЗах не слышал что ли?
валить - выход. если в этой стране давят, то уезжай в другую, лол. очевидно же!
а страны нужны т.к. у людях разные потребности. одни хотят жить в мирном и цивилизованном обществе. другие хотят чувстствовать себя едиными, противостоящие какой-то глобальной угрозе. третьи хотят шариат и т.д.

Ты хоть понимаешь, насколько трудно получить бюджетное место? Государство в последние годы на образование только и жмотит, а народ страдает.
Я напомню, что мы говорим о российском обществе, следовательно переезжать — не выход. Да и что если я в России хочу жить? По различным причинам. Я просто хочу, чтобы мой родной народ жил при справедливом строе.

Agent Provocateur писал(а):если не в курсе, я в прошлом году поступил в Питер

Искренне рад за тебя. А ещё 200 человек? (И откуда я должен был это знать).

Agent Provocateur писал(а):неее, переезжать - выход. ) не нравится общество - измени его.
ну а если хочешь в России жить - тогда смирись, ну или иди на баррикады.
справедливых строев не бывает

Я не говорю об абсолютно справедливом обществе, а говорю о справедливом, относительно сегодняшнего. К сожалению, похоже, что революция — действительно единственный выход. Ну что же,

Не нравится общество — встань и измени его. Но революцию сегодня слишком сложно представить.

GARRI писал(а):Скоро во всех телевизорах.

Очень смешно. Я вообще-то иронизировал, надеюсь ты тоже.

Agent Provocateur писал(а):всмысле?

В том смысле, что все получили бесплатное образование, кто заслуживал? (Заслуживают, если что, все).

В России последний раз переворот был в октябре 1993 года (вот и годовщина, кстати). После него жить лучше не стало.

ChainRainbow писал(а):Смахивает на оду онанизму! ))

Юмор. А вообще в этих строках заключено то, чего нашему народу сегодня так сильно не хватает: «Хочешь чего-то — добейся сам, и не жди, что придёт царь и всех нас рассудит».

Азури писал(а):Ладно, ребятки, тут пошли темы, в которых я не сильна, кроме того, у меня осталось меньше шести часов, чтобы поспать, поэтому всем приятной ночи, а я пошла.

Доброй ночи!

Agent Provocateur писал(а):ну у нас в мухосранске был дефицит студентов на бюджетные места. так что при желании отучиться могут все. )

кому как!

Санкт-Петербург — Мухосранск?

@lek(ey писал(а):Не будь наивен, революция изменяет гос.строй, всё остальное госпереворот, соседи уже наскакались, теперь поумнеют, смею надеяться, и у нас тоже самое будет, если учесть, что все перевороты в нашей стране проворачивались не без помощи иностранных вложений и в итоге простые люди нихера не получали, но жить становилось не в пример хуже, а к власти приходили совсем не те личности, что ратовали за правильные идеалы, радуйся тому что имеешь, поскольку риск потерять всё гораздо выше, нежели урвать побольше.

В этом беда всех наших революций — какая-бы она ни была, народу всегда хреново. Государственный строй тоже менять пора. Когда, наконец, к власти придёт сам народ, когда мы обретём истинное народовластие, а не это, раз в 6 лет выбрал главу государства и пусть рулит, тогда только может начнут думать о людях. Я готов потерять что имею, но только если обрету ещё больше.

Agent Provocateur писал(а):нет )
я сам родом не из Питера. я вообще из Сибири приехал.

А мы говорим о Петербурге.

Политота? Какая политота? Мы конкретно о политике вроде как не говорили. Чего-то я сегодня разошёлся, доброй ночи!

Причём здесь политота? А ломать и строить заново я бы не рекомендовал никому. Государственный строй — не здание, и его можно получить в «чистом» виде, немного перестраивая все части по отдельности с течением времени, т. е. революция, но не мгновенная, а пореформенная. Другое дело, что даже этого никто не хочет делать, потому что боятся потерять то, что имеют сейчас, хотя уверяю, что при таком раскладе бояться нечего.

Может быть, но я имею ввиду, что надо поменять всё в корне, но не водно мгновение, а постепенно и по отдельности. Эволюция подразумевает строительство на уже имеющемся, я — полную перестройку.

Это не бюрократам объяснять надо — они прекрасно знают, что делают; а простым людям.

destrier писал(а):Революционные реформы сопровождаются неизвестностью и риском по части ожидаемого результата. По этой простой причине, те от кого они и зависят, ничего и не делают - чтобы в случае фейла не начались волнения, и не уехал трон из под тучной задницы (ну или просто боязнь, что всё будет очень плохо, если эгоизма поменьше). Причина любого застоя - банальная трусость администрации от которой зависят те или иные решения. Боязнь за своё положение, или за положение масс на которые эти решения повлияют (а одно сопряжено с другим довольно тесно).

Я имею ввиду, что бояться не должен простой народ, а эти пусть боятся — им полезно.

destrier писал(а):Причём, чем старше, тем, как правило, опасливее становятся управители. Тот же этот ваш Союз рухнул, имхо, потому что у руля оставались старые политические импотенты, которые не умели, не хотели и не могли. Ну и боялись, конечно же.

Да нет, реформы как раз начались, это только ускорило разрушение. Вообще вся моя семья была за́ перестройку, но кто знал, во что это выльется?

Белый крокодил писал(а):/скептически подняв бровь/ И давно у нас от простых людей что-то зависит?

В самом деле, чего это я? С каких это пор я верю в демократию? Не зависит, конечно, но так пусть пойдут и сметут эту… Нет, это опять революция. Тогда получается замкнутый круг: либо жуй, что дают, либо иди и устрой там погром. И то, и другое меня не особо устроит. Тогда нужен нормальный глава, который действительно будет из народа, но этого не будет, потому что его никогда не выберут. Выход один — революция, так как единственный способ построить свою власть, но обычно в её ходе к власти приходят те ещё негодяи. Так было и 1917, и в 1991.

Конечно, ведь ни одна революция не была народной. Все они спонсировались из-за бугра. В 1917 была основная цель — превратить Россию в сырьевой придаток мира, а так же поражение её в Первой Мировой войне (может быть, так как никто не знает наверняка). Как же хорошо, что Ленин долго не прожил. В 1991 цели тоже были не лучше. А народ… А что народ? Он всегда терпел, и терпит сейчас.

Snoopy писал(а):Вот читаю всё это, и появляется неприятное чувство, будто тут витает мысль, что можно провернуть серьёзные изменения без того, чтобы что-то пошло не так.

Знаешь, с такими мыслями давай вообще сидеть и ждать пока не рухнем окончательно.

Snoopy писал(а):А это не призыв ничего не делать, а указание на то, что надо быть готовым к неожиданностям, если влезть в такое, и результат наверняка будет совсем или не совсем не таким как планировалось.

Ну, это верно. Готовым надо быть ко всему, но важно также действовать, иначе и продумывать что-то заранее незачем.

И вообще, через 35 минут новая серия начнётся. Пойду займу очередь, а то и крошки не достанется.

Да не политота это. Мы не обсуждаем конкретные действия сегодняшних политиков или подобное. Просто каждый рассуждает, как же построить более справедливое общество, при этом не навредить. Иными словами, кто виноват, что делать, и как бы делать поменьше?

Белый крокодил писал(а):Засада как всегда состоит в том, что попасть в число лиц, принимающих решения "с улицы", иначе как на штыках, невозможно - в любом другом случае срабатывают фильтры, отсекающие носителей ненужных элите идей еще на подходе. Это достаточно закрытая система, замкнутая, по большому счету, сама на себя.

Тогда почему туда попадают только те… Кто туда попадает?

Snoopy писал(а):Выход один - создать Тайное Общество, члены которого будут незаметно проникать в эшелоны власти, притворяясь носителями нужных идей, а на самом деле все будет не так!

Довольно революционная идея, на мой взгляд.

Я про то и говорю. Если К. Маркс и Ф. Энгельс работали в Германии это ещё мало что значит, но построение социализма там тоже планировалось. Другое дело, тогда шла война. Германии было фигово, мягко говоря, и надо было прекратить войну с Россией. И это у них получилось, после революции ни мы, ни Германия не признавали своего поражения, мы просто по согласию прекратили войну, но это было для нас фактически равносильно поражению. Поэтому Германию можно считать заинтересованной в российской революции.

Agent Provocateur писал(а):Вообще, вопрос того как построить счастье для всех обсуждать глупо. ) Самый важный вопрос - как построить счастье для себя любимого.

Это называется эгоизм. Строй не индивидуальная вещь, поэтому самый справедливый — тот, на который согласны все.

SMT5015 писал(а):Меня всегда удивляла нужность революции для коммунизма. Как тут сказали, это дело обычно сопровождается ненавистью, а на ней лучшую жизнь не построишь.

Коммунизм — другая тема. Я сильно сомневаюсь, что его можно построить в ближайшее время, по крайней мере в отдельно взятой стране. Для этого и нужна революция, ведь коммунизм подразумевает отсутствие государства.

И вообще, новая серия началась.

Разве я писа́л «довольных»? Я написа́л «согласных». А срать на других — дело нехорошее, знаешь ли. Валить? Вали, никто не расстроится. Самый правильный вариант — построить хорошее общество в своей стране. Сам в Европе был? Я там не жил, но есть в Германии много знакомых, так они говорят, что если их там всё перестанет держать, то вернутся в Россию (они поволжские немцы). Вот это показатель, а речи юношей, никогда не бывших в Европе, — нет.

SMT5015 писал(а):а что понимается под государством?

Подразумеваются именно государственные учреждения власти. Если бы у нас в стране была исключительно власть Советов, то мы бы не являлись государством, например.

Ну так это тебе и мне, мы то люди попроще будем. А вот ему дворец да прислугу подавай, да ещё в Европе где-нибудь.

Ты ведь из Украины, поэтому мне понятно твоё отношение к революциям. Думаешь, я хочу? Я не революцию хочу, я справедливости хочу. Только вопрос стоит как её добиться, а тут уже путей немного.

Белый крокодил писал(а):Норот - на третьем, по остаточному принципу.

Только первые два занимают настолько много, что им этого недостаточно. А народу, по остаточному принципу, — ноль.

Белый крокодил писал(а):Не бывает справедливости для всех. Не бывает.

Бывает. Если каждый будет получать столько, сколько заслуживает, — это справедливо, и справедливость эта универсальна.

Agent Provocateur писал(а):ну должна же у человека быть недостижимая мечта! -_-
кому-то в космос хочется, кому-то мир во всем мире. а я хочу дворец с прислугой! :3

У нашей страны была недостижимая мечта — коммунизм. У меня — всеобщая справедливость и равенство (от коммунизма не далеко). Вот это я понимаю, мечты. А у тебя дворец да прислуга, я тебе не завидую.

У славян и ариев (все арийцы) вообще близкая особая ментальность. У неё очень много особенностей, но есть одна: «Даже если мне будет хреново, я сделаю всё, чтобы славился мой народ и страна». Такая мысль есть у них всех, и у меня в том числе (я ариец, наполовину арий, наполовину славянин). Просто некоторые не видят это так отчётливо, но они никогда не упустят возможности прославить свою страну, иногда, правда, не в лучшем свете.

Agent Provocateur писал(а):национализм нинужен -_-
я конечно не люблю черножопых, и считаю белых в большинстве своем выше, чем черных. но вот когда это переходит в какие-то в выдуманные крайности аля "мы славяне - мы трезвые, мы за ЗОЖ. если станет плохо славянину, другой славянин придет на помощь" мне это кажется какой-то глупостью для подростков.

Вот до чего ты узко мыслишь, только услышишь слово «ариец», так сразу: «Нацисты!». У меня создаётся ощущение, что ты не знаешь, кто такие арийцы, а Гитлер просто испоганил это понятие. Я, заметь, ни разу не говорил о расовом и национальном превосходстве, в отличие от тебя. Арийцы — все индоевропейские народы (их так иногда и называют) и даже больше (т. к. под индоевропейцами понимают только носителей определённых языков). У каждой группы народов есть своя ментальность.