NTFS писал(а):Не помню, где и у кого - но читал мысль - если задуматься, обе мировые войны велись старым добрым стрелковым оружием, пушками и (более во вторую, чем в первую) танками и самолетами. Новое ужасное оружие (газы в первую и ракеты во вторую) - оказало более психологический эффект.
Насколько я знаю, во вторую Германия теоретически могла сделать несколько атомных бомб - уран был. Но критическую массу рассчитали неправильно и атомного оружия сделано не было. А на германских заводах по производству химического оружия была крупная деверсия. Но тут могу ошибаться. Да и если логически поразмыслить, то вести войну лишь с целью уничтожения всего и вся - невыгодно.
Snoopy писал(а):А остаточная радиация сильно опасна, только если специальные "грязные" бомбы делать. Вон на месте, куда пришелся эпицентр взрыва над Хиросимой, уже люди ходят и деревья растут.
Тут посложнее. Период полураспада урана очень велик и фонит он слабо, так что со временем радиация уйдёт в глубь. Плохо, если попадёт в грунтовые воды.
В нормальном радиологическом оружии логичнее использовать элемент с малым периодом полураспада - несколько лет. Так что хоть и поражённая местность очистится через пару-тройку десятков лет, но там уже ничего не будет - даже тараканов со скорпионами.
ChainRainbow писал(а):Забудь. Обеспечить необходимое качество пороха невозможно без специального тносительно своременного завода, а приемлемое для автоматического оружия количество патронов не наштамповать без патронной линии. "Бердан № 2" и "Кольт Волкер" технологический максимум постапокалиптического общества лет через пять десять после катастрофы.
До Юж. Америки и Австралии не дострелят и радиацию почти не донесёт, там хорошо будет.
То есть ты думаешь, что война не оставит ни одного сколь-нибудь неплохо уцелевшего современного завода, который можно восстановить? Да и накроет медным тазом все арсеналы с запасами боезапаса?
Да и бердан с кольтом тоже неплохо. От простого к сложному...
Ага, хорошо там где нас нет.