Главный оффтопик - Флудилка

как плавно и далеко ушли мы от нереальности лошадок. :-)

Мне бы искренне хотелось бы видеть ваше разочарование при виде этих аморфных сгустков материи наяву. К сожалению, как и многим хорошим вещам, этому не суждено сбыться.

Luvecerviere писал(а):А вот эта отбивная мне не нравится. Мёртвое и воображаемое, разумеется, бывает куда контрастнее, но тем только хуже. Воспитывает фатализм и пресную скуку к всему мирскому. А без всякой гадости жить нельзя.

Повторю - есть две независимые шкалы.
Мертвое/живое.
Существующее/воображаемое.

Мертвое существующее - столб, стул, шляпа.
Мертвое воображаемое - Звезда Смерти, Сильмарилл, цепной меч спейсмарина.
Живое существующее - я, вы, та гнусная секретутка у клиента, которая сегодня зажала мне кофе :-)
Живое воображаемое - Твалайт, Дарт Вейдер, Император всея человечества.

Я же вовсе не претендовал на отрицание этих критериев, сказав, что воображаемое бывает часто более ярким, нежели явь. И вообще, кофе пить вредно.

Luvecerviere писал(а):Я же вовсе не претендовал на отрицание этих критериев, сказав, что воображаемое бывает часто более ярким, нежели явь.

Жиды виноваты.

Luvecerviere писал(а):Мне бы хотелось видеть ваше разочарование при виде этих аморфных сгустков материи наяву.

Отчего же разочарование, воображаемые мною поняши достаточно милы. А на чужие кошмары я смотреть не хочу, :-).

NTFS писал(а):Повторю - есть две независимые шкалы.

Они сильно связаны. То есть со стулом, хоть реальным, хоть воображаемым, всё просто и не интересно.
Живые реальные объекты точно живые (всякие солипсистические концепции не в счёт, там реальных объектов нет).
А вот воображаемые могут оказаться мёртвыми косными: ту же Твайлайт легко представить как куклу, управляемую ниточками сценариста.
В последнем случае всё так, как говорит Люв, и это именно то высушивание и оскучнение воображаемого мира, о котором я говорил.

Luvecerviere писал(а):Я же вовсе не претендовал на отрицание этих критериев, сказав, что воображаемое бывает часто более ярким, нежели явь. И вообще, кофе пить вредно.

По сравнению с радиацией широкого спектра, которая сыплется на нас из космоса от любимой игрушки Селестии, злоупотребление кофеином и коньяком - это мелочь. (гримдарк) И вообще, я скорее всего сдохну через 25-35 лет, не хотелось бы лишать себя удовольствия сейчас.

kuzya93 писал(а):.
А вот воображаемые могут оказаться мёртвыми косными: ту же Твайлайт легко представить как куклу, управляемую ниточками сценариста.

Осторожнее, товарищ. Ты сильно рискуешь. Знаю одного человека, который заметно пострадал психически, когда развил эту мысль. Ведь и мы (реальные) можем управляться ниточками. Поскольку движение по оси времени в пространстве Миньковского одностороннее - невозможно придумать опыт, который показывал бы, сами ли мы решаем, что делать в следующую секунду, или отыгрываем чей-то сценарий. И даже немедленное прекращение существования не выход - ибо тоже может быть частью роли.

NTFS, А какая разница? Отыгрываем программу, заданную богом, дёргаемся на ниточках сценариста, работаем по алгоритму, созданному эволюцией?
Есть ли свобода воли у робота, выбирающего наилучшую траекторию по заложенной детерминированной программе и данным своих анализаторов?

А абсолютная детерминированность мира — это одна из тех вещей, в которые я верю за отсутствием доказательств обратного, :-).

kuzya93 писал(а):

Luvecerviere писал(а):Мне бы хотелось видеть ваше разочарование при виде этих аморфных сгустков материи наяву.

Отчего же разочарование, воображаемые мною поняши достаточно милы. А на чужие кошмары я смотреть не хочу, :-).

Таки они и будут милы, покуда будут воображаемыми. Ведь все их черты могут меняться, подстраиваясь под новое видение.

NTFS писал(а): И вообще, я скорее всего сдохну через 25-35 лет, не хотелось бы лишать себя удовольствия сейчас.

Ещё целых 25-35 лет, и этого ему мало! Мы не людены какие-нибудь. 40 лет всего прожить - и то весьма неплохо.

kuzya93 писал(а):NTFS, А какая разница? Отыгрываем программу, заданную богом, дёргаемся на ниточках сценариста, работаем по алгоритму, заложенному эволюцией?

Я просто предупредил :-) по себе знаю, как легко впасть в депрессию от размышлений. Иногда я завидую простым парням с раёна, которые хоть и классифиицируются мною как низшая форма жизни, но зато не парятся по поводу световых конусов и свободы воли.

Школа начинающих диванных философоф. -__-

Luvecerviere писал(а):Таки они и будут милы, покуда будут воображаемыми. Ведь все их черты могут меняться, подстраиваясь под новое видение.

Таки мы говорим о том, что реализация воображаемых поняш плоха, или о том, что реальных поняш МОЖНО сделать не как воображаемые, а хуже?

NTFS писал(а):(автоопределение)Я просто предупредил :-) по себе знаю, как легко впасть в депрессию от размышлений.

Я по этому поводу, вроде уже отмучался, и теперь могу не думать, а оперировать уже придуманными идеями, :-).
Наверное, мне повезло, что я никогда не считал себя независимой и свободной личностью. И вовремя прочитал учебник по клеточным автоматам, :-).

Rights мне было послышалось неуважение, :-).

kuzya93 писал(а):Таки мы говорим о том, что реализация воображаемых поняш плоха, или о том, что реальных поняш МОЖНО сделать не как воображаемые, а хуже?

О том, что поняши, каким-то образом появившиеся в реальности, могут оказаться далеко не такими клёвыми, как в воображении\на экране. Ну, я так понял.

Rights писал(а):Школа начинающих диванных философоф. -__-

Я бы мог ткнуть в свой сданный на "5" кандидатский минимум по философии и истории науки.. но зачем?

NTFS писал(а):Я просто предупредил :-) по себе знаю, как легко впасть в депрессию от размышлений. Иногда я завидую простым парням с раёна, которые хоть и классифиицируются мною как низшая форма жизни, но зато не парятся по поводу световых конусов и свободы воли.

Не завидуешь. Но приятно так думать, не правда ли?

kuzya93 писал(а):Таки мы говорим о том, что реализация воображаемых поняш плоха, или о том, что реальных поняш МОЖНО сделать не как воображаемые, а хуже?

Они однозначно будут хуже. Воображаемые же мобильны, неосознанно подстраиваются под желания, не имеют осознанного 'скелета'. При реализации их, выйдет лишь определённая точка в последовательности их метаморфозов, которая кореспондирует желаниям на момент их реализации. Через некоторое время эта точка станет неактуальной, как в итоге и материализованный продукт воображения.

Tammy, могут конечно. Они могут вообще оказаться гигантскими хищными растениями, создающими понячьи галлюцинации. И что?

Luvecerviere, а нельзя сделать реализацию, которая бы подстраивалась? Даже человек подстраиваться может, хотя его для этого никто специально не делал...

Luvecerviere писал(а):

NTFS писал(а):Я просто предупредил :-) по себе знаю, как легко впасть в депрессию от размышлений. Иногда я завидую простым парням с раёна, которые хоть и классифиицируются мною как низшая форма жизни, но зато не парятся по поводу световых конусов и свободы воли.

Не завидуешь. Но приятно так думать, не правда ли?

Одна из важных прелестей Интернета - можно говорить то, что думаешь, без оглядок на искусственный нормы и княгиню Марью Алексеевну. Я действительно завидую. "Многие знания - многие печали", как-то так.
И да, совершенно не испытываю удовольствия от того, что 90% IRL-окружения заметно ниже меня по развитию. Я адекватных собеседников нашел только в ВУЗе, на 18-ом году жизни. И их можно было пересчитать по пальцам.

Kuzya93
Ну, для начала, реализацию нельзя сделать, как таковую. А уж мобильная реальность... Это же каким надо сознанием обладать, чтобы просто представить одновременно все возможные желания?.. Человек меняет взгляды, основываясь на окружающем его. А объект воображения как будет уживаться с его рефлексией на окружающую действительность, и одновременно необходимостью постоянно соответствовать твоим желаниям? Единственный выход есть изоляция от собственных ему изменений, но тогда он превращается в ту же куклу, манипулируемую тобой так же, как и в воображении.

NTFS
Т.е. ты хочешь сказать, что твоя образованность не зависит от тебя?

Как я уже сказал, люди подстраиваются (не подо все желания, под текущее). Если материализованная поняша будет обладать телепатией и желанием подстраиваться, то почему ей это не удастся?
Другое дело, такая поняша не соответствует стандартным представлением о том, какой должна была бы быть PonyName IRL, но кто сказал, что стандартное представление наилучшее?

NTFS, кстати, а сам ты как к идее кукловода, управляющего всеми нами, относишься?

Если она подстраивается под твои желания, не перестаёт ли она быть воображаемой? Ведь у неё частично пропадает индивидуальность.

Эх, бывают же 'Рокфеллеры', что не рады своим миллионам, но и освободится от миллионов для них не есть 'come il faut'.

Luvecerviere писал(а):NTFS
Т.е. ты хочешь сказать, что твоя образованность не зависит от тебя?

В основном. Грубо, на 50% это генотип, на 30% - окружение, забивающее пространство в квартире книгами, а не бутылками. И только 20% - мое собственное желание. Потому что желание, хм, появляется лет в 10-15, когда уже многое сформировано. Быть ли мне утонченным интеллектуалом, обсуждающим с благородными донами цветных лошадок, или трясти прохожих в ночи на пиво - в основном предопределено.

kuzya93 писал(а):NTFS, кстати, а сам ты как к идее кукловода, управляющего всеми нами, относишься?

Стараюсь об этом не думать. "Мы не рабы", "наша жизнь в собственных копытах" и так далее.

Luvecerviere писал(а):Если она подстраивается под твои желания, не перестаёт ли она быть воображаемой? Ведь у неё частично пропадает индивидуальность.

В смысле, не перестаёт ли быть реальной?
Я не понимаю, что мешает физически независимому от тебя субъекту подстраиваться под тебя? Ты когда-нибудь встречался с психологом, цыганкой или хотя бы продавцом, который пытается хоть что-нибудь продать?

NTFS писал(а):Стараюсь об этом не думать. "Мы не рабы", "наша жизнь в собственных копытах" и так далее.

Да, при таком подходе, наверное, мысль удручающая.
А не может быть, что наша жизнь в собственных копытах — в соответствии с заложенными в нас (кем-то) желаниями и способностями? В первой части сообщения ты не то же самое писал?

NTFS писал(а):

Luvecerviere писал(а):NTFS
Т.е. ты хочешь сказать, что твоя образованность не зависит от тебя?

В основном. Грубо, на 50% это генотип, на 30% - окружение, забивающее пространство в квартире книгами, а не бутылками. И только 20% - мое собственное желание. Потому что желание, хм, появляется лет в 10-15, когда уже многое сформировано. Быть ли мне утонченным интеллектуалом, обсуждающим с благородными донами цветных лошадок, или трясти прохожих в ночи на пиво - в основном предопределено.

Генотип, окружение. А ведь разрушить себя так просто! Но нет, все эти установки мешают. Завидую такому желанию, искренне и бескорыстно.

kuzya93 писал(а):

Luvecerviere писал(а):Если она подстраивается под твои желания, не перестаёт ли она быть воображаемой? Ведь у неё частично пропадает индивидуальность.

В смысле, не перестаёт ли быть реальной?
Я не понимаю, что мешает физически независимому от тебя субъекту подстраиваться под тебя? Ты когда-нибудь встречался с психологом, цыганкой или хотя бы продавцом, который пытается хоть что-нибудь продать?

Т.е. тебе нужно зеркало твоих желаний? Это ты считаешь идеалом?

Luvecerviere писал(а):Т.е. тебе нужно зеркало твоих желаний? Это ты считаешь идеалом?

Стоять! Мы говорили о том, может ли быть поняша такой же, как воображаемая, но при этом реальной.
Что такое мой идеал — это вообще сложный вопрос. Я даже образ идеальной реальной работы как следует сформулировать не могу, а ты спрашиваешь про образ идеальной реальной цветной пони.

kuzya93 писал(а):

NTFS писал(а):Стараюсь об этом не думать. "Мы не рабы", "наша жизнь в собственных копытах" и так далее.

Да, при таком подходе, наверное, мысль удручающая.
А не может быть, что наша жизнь в собственных копытах — в соответствии с заложенными в нас (кем-то) желаниями и способностями? В первой части сообщения ты не то же самое писал?

Против судьбы в стиле греческих мифов (Эдип! Ты убьешь отца и женишься на своей матери) - я почти ничего не имею. Тут еще можно покрутиться. Мне неприятна мысль, что КАЖДЫЙ момент моего путешествия от рождения до костра может быть определен с фотографической точностью. Но это нельзя ни опровергнуть, ни доказать, и в общем-то занимает меня обычно меньше, чем текущие бытовые проблемы.

По вашей дискуссии с реальными/воображаемыми понями - опробуйте покрутить насчет модели, инкапсулирующей данные из сериала. Скажем, представить Рарити, которая будет постоянно валяться в грязи на заднем дворе - невозможно, ни при каком желании. А вот Рарити, которая либо влюбится в вас, либо будет лупить копытом при попытках ухаживания - вполне. Так вы и свободу воли оставите, и фантазию ограничите.

Kuzya93
Не образ, а концепцию. Как по мне, так механизм, меняющийся соответственно твоим желаниям есть настоящий кошмар.

NTFS писал(а):(автоопределение)По вашей дискуссии с реальными/воображаемыми понями - опробуйте покрутить насчет модели, инкапсулирующей данные из сериала. Скажем, представить Рарити, которая будет постоянно валяться в грязи на заднем дворе - невозможно, ни при каком желании. А вот Рарити, которая либо влюбится в вас, либо будет лупить копытом при попытках ухаживания - вполне. Так вы и свободу воли оставите, и фантазию ограничите.

Тогда сам факт её отношение к вам - продукт манипуляции.

NTFS, Если бы занимало больше, чем текущие проблемы, то называлось бы психоз, :-).
А вообще интересно наблюдать, насколько люди разные. Я знаю, что многие задумываются над внешней определённостью жизни, о не приходило в голову, что она может кого-нибудь сильно огорчать...

Luvecerviere, не понял, почему?

UPD, NTFS, многие пони из мечтаний имеют мало общего со своими прототипами. Можешь посмотреть почти любой клопфик про каноничных персонажей, :-).

Kuzya93
Это же ужасно скучно, услаждение низшего порядка. Я испытываю удовольствие от действия, от предвкушения. Желания, реализующиеся самостоятельно убивают удовольствие от пути к ним.
P.S. Я, пожалуй, здесь закончу. Приятных вам сновидений независимо от времени суток.

Люв, никто же не говорит, что должны исполняться желания, лежащие сформулированными на поверхности сознания. Хочется борьбы и примирения в результате — подстроимся и под это, :-). А иначе, наверное, образ в зловещей долине оказывается, :-).
Ок, спокойной ночи.

Luvecerviere писал(а):Kuzya93
Это же ужасно скучно, услаждение низшего порядка. Я испытываю удовольствие от действия, от предвкушения. Желания, реализующиеся самостоятельно убивают удовольствие от пути к ним.
P.S. Я, пожалуй, здесь закончу. Приятных вам сновидений независимо от времени суток.

Ок, спасибо за компанию, благородный дон.

kuzya93 писал(а):UPD, NTFS, многие пони из мечтаний имеют мало общего со своими прототипами. Можешь посмотреть почти любой клопфик про каноничных персонажей, :-).

Так неинтересно. Мы же любим пони какие они есть, а не какими желаем их видеть.

NTFS писал(а):

kuzya93 писал(а):UPD, NTFS, многие пони из мечтаний имеют мало общего со своими прототипами. Можешь посмотреть почти любой клопфик про каноничных персонажей, :-).

Так неинтересно. Мы же любим пони какие они есть, а не какими желаем их видеть.

А мы видим их такими, какие они есть, или такими, какими мы их желаем видеть, :-), ?
Уточню, многие пони из мечтаний имеют мало общего с теми прототипами, которые вижу я.

Собственно, это сводит вопрос к предыдущему: каждый считает, что его воображаемая пони более-менее близка к канону.
Даже если для этого нет оснований — вспомни скандалы, начинающиеся при разрушении головопушек.

kuzya93 писал(а):

NTFS писал(а):

kuzya93 писал(а):UPD, NTFS, многие пони из мечтаний имеют мало общего со своими прототипами. Можешь посмотреть почти любой клопфик про каноничных персонажей, :-).

Так неинтересно. Мы же любим пони какие они есть, а не какими желаем их видеть.

А мы видим их такими, какие они есть, или такими, какими мы их желаем видеть, :-), ?

Отличный вопрос. И тут я трусливо сваливаю покидаю тред, ибо заказчик начинает нервничать, наблюдая на моем экране страницы форума вместо окошек IDE :-) спок ночи.

Ок, спокойной и тебе, :-)

Хм.. а кто-нибудь знает, чем характеризуется опция "добавить в недруги"? о_О

Незамедлительной дезинтеграцией субъекта орбитальной ионной пушкой.

Luvecerviere писал(а):Незамедлительной дезинтеграцией субъекта орбитальной ионной пушкой.

Не, я предпочитаю плазму, и пушки Гаусса.

Пушка Гаусса фуфло неэффективное, рейлган рулит.

а я просто думал, что появляется какая-нибудь приписка типа *недруг* :I Ну, чтобы ты забыл что этот парень тебя бесит, а тут раз - табличка, мол, этот парень вас бесит, не забывайте, пожалуйста. Потому и спрашиваю...

Но при этом он не так популярен.

brothergabriel писал(а):а я просто думал, что появляется какая-нибудь приписка типа *недруг* :I Ну, чтобы ты забыл что этот парень тебя бесит, а тут раз - табличка, мол, этот парень вас бесит, не забывайте, пожалуйста. Потому и спрашиваю...

Тебе не будут приходить личные сообщение от этого пользователя. На некоторых форумах сообщения оного не будут отображаться даже в обычный топиках. Как здесь устроено, знать не могу.

Нужен смелльчак, котторый это проверит

MADman писал(а):Нужен смелльчак, котторый это проверит

Или нужен храбрец, который спросит у создателя портала в целом и форума в частности.

Как-то давно проверяла - сообщения не показывались, но их можно было открыть.
Больше... разницы никакой вроде бы. 9_6

Администрация и так от натуги вздохнуть не может. 24 часа в сутки работают эти самоотверженные люди, всё ради нашего блага! А вы их хотите нагрузить ещё и своими никчёмными вопросами. Как это неосмотрительно, эгоистично.

Вот чет не те темы пшли.

А какие должны быть "те"? о_о

Facebook ввел 50 новых вариантов в графе «пол»

http://rbcdaily.ru/media/562949990551982

Если это будет тенденцией, жизнь программистов и шипперов усложнится в разы.