BUzer писал(а): Посмотри хоть сначала, что означает идиома "keep one's fingers crossed".
Скрещивают не только на удачу, но и когда врут или хитрят.
BUzer писал(а): Посмотри хоть сначала, что означает идиома "keep one's fingers crossed".
BUzer писал(а): Ответ был «Да», и следом шло объяснение, почему так.
BUzer писал(а):«Да» остаётся «да», что с пояснением, что без него.
BUzer писал(а):А вот у тебя пост как раз с конячьими оговорками — «ни разу, только в первом».
BUzer писал(а):
Конкретно, где между ними противоречие?
Seestern писал(а):Это самое "объяснение, почему так" и есть оговорка. Она не отвечает на вопрос, предполагающий "да/нет" ответ, односложно-категорично "да", она пишет "да, в плане того-то и того-то". Смысл чего сводится к тому, что вышеупомянутые события какбэ произошли. И Твайлайт какбэ из них вынесла то-то, то-то и то-то. Говорили же уже об этом.
Seestern писал(а):что касательно "канон - часть официального сторилайна, при этом EG частью сериального сторилайна не является", которого ты почему-то не видишь
Antagonist писал(а):Скрещивают не только на удачу, но и когда врут или хитрят.
BUzer писал(а):Antagonist писал(а):Скрещивают не только на удачу, но и когда врут или хитрят.
«Пальцы крестиком» стоят после вопроса «Так понятнее?». Очевидно, она скрещивает пальцы в надежде, что теперь всем всё стало понятнее, потому что хитрость и вопрос не согласуются просто по структуре предложения.
BUzer писал(а):Ты, видимо, просто неправильно понял выражение "In that".
BUzer писал(а):Она НЕ сказала, что EG не является частью сторилайна.
Seestern писал(а):Правильно понял. Вышесказанного, в смысловой связке со вторым твиттом, в том числе, и твоя трактовка не отменяет.
Seestern писал(а):Сказала. Что EG не является частью сериальных сторилайнов, будучи обособленной от них и не оказывая на них влияния. Достаточно очевидно дав понять, что то и другое - две разные оперы.
Antagonist писал(а):Учитывая очевидную неочевидность ответа (я, например, сначала понял так, что EQG каноном не являются), надежда на ясность выглядит нелогичной.
BUzer писал(а):Отменяет, потому что объяснение "почему канон" (в отличие от оговорки, что "канон лишь в таком-то смысле"), никак не меняет сути самого утверждения, что оно "является каноном".
BUzer писал(а):Нет, дружище, она сказала, что каноном является то, что входит в часть официального сторилайна.
BUzer писал(а):Учитывая, какими упорными некоторые бывают в своём отрицании, надежда внести ясность только на магический ритуал и остаётся.
BUzer писал(а):нефиг сначала читать без контекста второй твит, делать по нему выводы, а только после этого читать первый. И потом удивляться, что при попытке подогнать их содержание под уже готовые выводы возникают противоречия и непонятки.
Она просто уже совсем завралась и путается в показаниях) Либо делает это целенаправленно, об этом - чуть ниже.BUzer писал(а):Вообще, вышеприведённый твитт МакКарти свидетельствует не о каноничности "гёрлсов", а, в основном, наоборот (логическая цепочка самой же МакКарти, согласно которой для признания каноничным продукт должен являться частью официального сторилайна исходного продукта и оказывать на него влияние, чего в случае с сабжем не наблюдается).
Не врите. (1), (2) и (3) - предположения из разряда "а что если", в дополнение к (3) могу сказать, что финансовые падения у Хасбро уже бывали неоднократно и при неблагоприятном стечении обстоятельств крах их может постигнуть безо всяких поней. (4) - подтверждено тем фактом, что Хасбро никак не желает провести черту между собой и брони, а хочет получать и с них деньги тоже, а это уже ЦА, исходя из определения слова. Эдак вы сейчас, вслед за товарищем, начнёте выдирать слова из контекста, домысливать и фантазировать, а постов через 10 мы выясним, что я ем христианских младенцев и развязал вторую мировую.BUzer писал(а):Меган и Лорен друг друга ненавидят, где работники студии ведут подковерную борьбу против своих работодателей, где Хасбро понаделало непростительных ошибок, из-за которых вот-вот разорится, и где брони являются целевой аудиторией FiM.
Ох лол... Вот и скажите мне - зачем тогда сначала врать, а потом, когда всё устаканится - говорить правду? Что же им, таким храбрым, помешало сказать это сразу? Сюжетных перипетий и другой коммерчески важной инфы этот факт не раскрывает. Как раз таки, ЭТО - серьёзный аргумент в пользу моей версии. А вот почему она не стала скрывать это дальше, когда всё устаканилось - хороший вопрос. Возможно, в 4 сезоне всё-таки есть отсылки к событиям EG либо сюжетные связи, а шила в мешке не утаишь. Или, например, факт неканоничности EG вредит дальнеишим планам.BUzer писал(а):Хорошо, что Капитан процитировал свой старый пост, благодаря чему можно заметить, как заявление Меган о том, что EG является каноном, мимоходом поломало его выдумки про то, будто бы создатели испугались негативной реакции и поспешили открестить одно от другого.
Издевательские твиты, неприкрытое враньё и троллинг таковы не являются? При том, что многие были весьма ВЕЖЛИВО озабочены судьбой сериала? Может и была пара человек, допускавших хамские высказывания в её сторону без формального повода, но это ещё не повод оскорблять весь фандом. Может они и вообще к MLP имеют опосредованное отношение. На АИБ в пони-разделах самые злостные тролли частенько понифагами ВООБЩЕ не являются, а заходят поразвлечься стравливанием других пользователей друг с другом.BUzer писал(а):Пример хамства со стороны Маккарти в студию.
А она есть, лол?Soarin писал(а):перестать завидовать неожиданной популярности и успеху Герлзов в прокате, лол?
Chikatilo писал(а):Я в комиксе заметил маленьку Спаркл... Скока тогда Шиммер получается...?
Seestern писал(а):в ситуации, когда то единственное общее, что есть там и тут, это персонажи, объяснение приобретает характер оговорки-пояснения
Seestern писал(а):Сразу же после чего даёт понять, что к оригинальному продукту (сериалу) и его сторилайнам EG относится чуть менее, чем никак. С проведением явственного разграничения "EG/MLP FiM series".
Seestern писал(а):Действительно! Трушно читать первое слово первого же твита, подгоняя под него всё остальное... )
Captainping писал(а):(1), (2) и (3) - предположения из разряда "а что если"
Captainping писал(а):(4) - подтверждено тем фактом, что Хасбро никак не желает провести черту между собой и брони, а хочет получать и с них деньги тоже, а это уже ЦА, исходя из определения слова.
Captainping писал(а):Издевательские твиты, неприкрытое враньё и троллинг таковы не являются?
Captainping писал(а):Вот и скажите мне - зачем тогда сначала врать, а потом, когда всё устаканится - говорить правду?
Captainping писал(а):А вот почему она не стала скрывать это дальше, когда всё устаканилось - хороший вопрос. Возможно, в 4 сезоне всё-таки есть отсылки к событиям EG либо сюжетные связи, а шила в мешке не утаишь. Или, например, факт неканоничности EG вредит дальнеишим планам.
BUzer писал(а):Представь себе, у Hearth's Warming Eve с остальными сериями общего ещё меньше
BUzer писал(а):Но это всё не мешает ему быть каноничным и являться частью официального сторилайна.
BUzer писал(а):Это как если бы я спросил: «а события Hearth's Warming Eve являются каноничными для остального сериала и повлияют ли они на дальнейшие серии?»
BUzer писал(а):Seestern писал(а): ...,подгоняя под него всё остальное... )
Если ты не заметил, противоречия и нестыковки есть только в твоей трактовке, а в моей их нет.
Seestern писал(а):Да с какой бы это радости?? Вселенная - та же, сеттинг - тот же, герои - те же (пусть и выступают в рамках постановки персонификациями "героев былых времён"), не_пришей_кобыле_хвост_зазеркальные_школьники_хуманы_старшего_возраста_для_феечек - отсутствуют... Всё замечательно, всё честь по чести.
Seestern писал(а):If "ifs" and "buts" were candy and nuts, we'd all have a merry Christmas.(с). А вот поди ж ты, не спрашивают почему-то... Видимо, просто никому в голову не пришло усомниться в канонiчности эпизода оригинального сериала. Спроси - первооткрывателем будешь ;-)
BUzer писал(а):Да ты, я погляжу, вконец погряз в двойных стандартах.
BUzer писал(а): Когда речь идёт о фильме, то у тебя «Твайлайт вынесла урок — это оговорка» и «не влияет — значит отделён».
BUzer писал(а): потому что там нет «зазеркальных школьников».
BUzer писал(а):Но это по твоим критериям
BUzer писал(а):(основываясь на непосредственно сказанных ей словах, без всяких додумываний о том, какое там высказывание приобретает какой характер в каком контексте)
BUzer писал(а):То есть, ты согласен с тем, что разграничение делает не сценаристка, а сами фанаты своими вопросами.
Seestern писал(а):Отнюдь. У меня, напротив, с момента появления первой информации по концепту EG всё совершенно однозначно и неизменно - есть сериал и есть спин-офф по мотивам и из серии "что может происходить в закрытой комнате". Кесарю - кесарево, Богу - богово. Отношение к ним и восприятие их у меня разное, само собой. Не мерять же явления разной природы и разных порядков одним лекалом.
Seestern писал(а):Второе - это не у меня, а у МакКарти.
Seestern писал(а):По поводу вынесенных уроков и их качества как фактора, определяющего каноничность, я вообще никогда не писал... Вопрос-то не в их "каноноопределении"...
Seestern писал(а):Как уже писалось неоднократно, не только и не столько поэтому. Но - отчасти - и поэтому тоже, ага. Коренная смена сеттинга - это тебе не баран чихнул.
Seestern писал(а):официального статуса поделки "спин-офф" )
BUzer писал(а):Говоришь «отнюдь», и дальше пишешь целый абзац о том, что используешь разные стандарты. Опроверг так опроверг.
BUzer писал(а):У Маккарти сказано, что одна часть официального сторилайна не влияет на другую часть официального сторилайна. И это не отменяет того, что они оба являются элементами одного и того же сторилайна.
BUzer писал(а):То есть, тему «оговорки» в первом твите можно, наконец, полностью закрыть, остановившись на чётком утвердительном ответе «Да», потому что детали вынесенного урока не являются фактором, определяющим каноничность.
BUzer писал(а):К тому же, смена сеттинга не такая уж и коренная
BUzer писал(а): а что меняет наличие или отсутствие этого статуса? Как я понял из определения на википедии, спин-офф — это расширение вселенной с углублением в определённую тему.
BUzer писал(а): Я не вижу причины, по которой описанные там события не могут считаться каноничными для всей вселенной.
Seestern писал(а):Не могут официально признаваться.
Seestern писал(а):А смысл концептуального спора - в самом факте концептуального спора в связи с разным прочтением твиттеров МакКарти
Seestern писал(а):BUzer писал(а):У Маккарти сказано, что одна часть официального сторилайна не влияет на другую часть официального сторилайна. И это не отменяет того, что они оба являются элементами одного и того же сторилайна.
Нет, у МакКарти оговариваются условия признания произведения каноничным, после чего возможность оного недвусмысленно ей же опровергается.
Seestern писал(а):В первую очередь, всю многоуровневую степень связанности и взаимообусловленности оригинала с его содержанием и вторичного продукта с аналогичным же. Наличие коренных сюжетно-сеттинговых отличий от оригинала. Исходя из этого, чаще всего, и степень каноничности оного.
Seestern писал(а):Не могут официально признаваться.
BUzer писал(а):1. Условия признания произведения каноничным.
BUzer писал(а):2. Указание на несоответствие EG этим условиям.
BUzer писал(а):Выразить всё то же самое покороче можно при помощи более простых понятий, таких как «мне нравится» или «мне не нравится».
BUzer писал(а):Эмм… Пруф?
Seestern писал(а):Я, например, в свою картину понной вселенной мир разноцветных хуманов встраивать не буду
Seestern писал(а):BUzer писал(а):1. Условия признания произведения каноничным.
Canon = part of an official storyline right?
Seestern писал(а):BUzer писал(а):2. Указание на несоответствие EG этим условиям.
EQG happened but it doesn`t impact #MLPFIM storylines.
Seestern писал(а):_о На то, что сеттинг и детали такового вторичного спин-оффа не могут автоматически подшиваться к вселенной оригинального произведения?? Что вторичное и второстепенное же не должно предопределять первичное??..
Soarin писал(а):ЗЫ Надеюсь на продолжение кстати, да -_-
Soarin писал(а):С аликорнизацией Сансет в конце -_-
Soarin писал(а):Лучше ещё 2-3 мувика каждый год
Antagonist писал(а):В Эквестрии он и так в армии, а вот если бы в зазеркалье Флеш и Сансет поженились, Сансет бы от него забеременела, а потом они бы узнали, что они действительно брат и сестра - вот это было бы интересно.
Antagonist писал(а):А школьного Флеша-то куда?
