Сообщения от BUzer в теме Equestria Girls - Обсуждение

Обзор от целевой аудитории.

Да это просто праздник какой-то. Только докачал hd-шных Equestria Girls, как сразу ещё и Children of the Night вдогонку подоспели (их я вообще ещё с самого первого аниматика жду). Для полного счастья не хватает только записи MLP-шного комик-кона целиком, но тут, кажется, мы в пролёте, ибо её, судя по всему, банально никто не сделал.

Забавно, я все эти пять месяцев жил с ощущением пятницы — то есть, как будто завтра должна выйти новая серия — и так к этому ощущению привык, что теперь, когда наступила «суббота» и свежий сияющий 1.8-гигабайтный файл с очередными приключениями любимых лошадок улёгся в мою папку загрузок, даже испытываю лёгкую растерянность.

Принцессой Сансет хотела стать. А Селестия видела, что личные качества этой ученицы далеки от необходимых для правления, и пришлось Шиммер реализовывать свои амбиции в масштабах школы, загребая корону за короной и устанавливая там свои порядки. Как она сказала Твайлайт: «я тут правлю».

Вообще, это они хорошо придумали, что вместо того, чтобы вводить какого-то нового постороннего злодея, они решили показать, кем бы могла стать Твайлайт, если бы изучала только магию, но при этом была бы лишена всех уроков из сериала.

Охрана и безопасность… Я думаю, всё прекрасно объясняется переживаниями родителей, ребёнок которых сбежал из дома. Они не будут делать ничего, что потенциально может отбить у того желание возвращаться. Некоторые даже могут не запирать двери, надеясь проснуться, и увидеть в прихожей его ботинки. А тут у нас имеется дверь, которая сама запирается на два с половиной года. Вдруг Сансет уже обустроилась в другом мире, но решила воспользоваться порталом, чтобы сообщить, что у неё всё хорошо? Вдруг она, выйдя из него, наткнётся на бронированное стекло, и решит, что Селестия больше не хочет её видеть? Подумает «не очень-то и хотелось», развернётся, и уйдёт обратно? Воображение волнующейся матери может и не такие картины нарисовать.
То, что Селестия первым дело поинтересовалась о судьбе Сансет, все и так помнят, а вы ещё пересмотрите сцену в начале, где она говорит, что надеялась, что Сансет когда-нибудь вернётся. Крупный план, закрытые глаза. Ей явно это даётся нелегко.

_007_ писал(а):Селестия, которой на всех насрать

Не понял, это в каком месте ей «на всех насрать»?

_007_ писал(а):

Soarin писал(а):...

Головопушка, высосанная просто из факта, что она долго живёт. В самом мультфильме я нигде не видел признаков того, что ей «насрать» на подданных.

Заботясь о своих подданных.

_007_ писал(а):Поставила статую дискорда в парк, где её любая шальная экскурсия может пробудить, и опять-таки зеркало в КИ.

Невнимательно мультик слушаешь. Селестия объясняла, чем было вызвано пробуждение Дискорда.

С зеркалом вообще забавно получилось. Из обоих миров по его сторонам, наибольшую опасность для другого представляет именно Эквестрия, а не человеческий мир. Ведь как захватчица, так и магический артефакт нагрянули именно из Эквестрии к человекам, а не наоборот.

_007_ писал(а):Объяснение там, надо сказать, на троечку. "потерялась связь с ЭГ, бла, бла" Рассеянность.
И тем не менее, кто в основном за свободу эквестрии сражается?

Объяснение как объяснение. То, что ты о нём забыл, не делает его хуже.
А что касается сражений, то Селестия с Луной в свои годы тоже не прочь были тряхнуть пёрышками за матушку-Эквестрию.

_007_ писал(а):(автоопределение)На зеркало всем было наплевать, кроме СШ.

Ну да, потому что по ту сторону находилась страна непуганых овечек, и никакой опасности для Эквестрии зеркало не представляло. Принцессы об этом были вполне осведомлены, ведь недаром же были все эти разговоры о том, что тамошние обитатели не смогут себя защитить.

_007_ писал(а):Ну теперь им наскучило и они отправляют "специальных" пони на разборки. Всего-то.

Теперь они перестали быть носителями элементов. Впрочем, это не мешало Селестии выступить против Кризалис, так что воюют лично они не только в прошлом.

_007_ писал(а):(автоопределение)За 1000-то лет ничего особо и изменится не могло. У них же не изменилось. Факт в том, что ни Селестия, ни Луна, ни Каденс уже понятия не имели, что мир за порталом превратился из "страны непуганых овечек" в неплохую такую "шкатулку пандоры", но всем что? Правильно!

Постарайся взять себя в руки и облечь свои мысли в более удобоваримую форму. Откуда взялась тысяча лет? Когда мир успел превратиться, и кто такие «все», которым должно быть не «что», если принцессы об этом не имели понятия?

Вот тут лучше:

"Is Equestria Girls canon with MLP FIM?" Yes, in that Twi had this experience and learned something from it.

Полагаю, это означает, что Твай уже не придётся проходить в четвёртом сезоне то развитие персонажа, которое она получила в EG, и она уже сразу будет более-менее «привыкшей» к новым атрибутам.

Ребята, не заставляйте меня лишний раз прикладываться ладошкой к лицу. Ну я понимаю, там, шестилетняя девочка может налепетать чего-то невнятного в ответ на вопрос «чему в мультике научилась Твайлайт», но уж представители-то аудитории, гордо именуемой «взрослой», должны же понимать всё самостоятельно, а не с подсказкой в твиттере от автора сценария. А то уже до смешного доходит, когда люди берутся разбирать по полочкам сюжет, а потом оказывается, что линии развития главного персонажа они даже в упор не заметили — потому что их больше интересовали цвета кожи и то, куда эту героиню заведут отношения с Флэшем Сентри.

Если уж на то пошло, то тема привыкания к новому статусу, к крыльям и короне, неуверенности в способности потянуть ответственность и так далее, в отличие от всех предыдущих уроков сериала, о которых мы узнавали уже по факту, была единственной, поднятия которой ожидали ещё до появления мультфильма.

С боевой магией и «ударными пегасами» была бы небольшая сложность. Это ведь не армия злодеев, типа ченжлингов, а мирное, но загипнотизированное, население. Эквестрийцы практически гарантированно не стали бы применять против них свою боевую мощь. А исход вторжения зависел бы от того, придумали ли бы сходу пони какой-нибудь способ остановить эту армию так, чтобы ей не навредить.

NTFS писал(а):В камень.

Не выйдет. Превращение в камень и обратно — это магия элементов гармонии, а не личный спелл Селестии. А элементов нету, потому что корона у Сансет.

Офигеть, новая порция сводок с боёв невидимого фронта из далёкой параллельной вселенной, где Меган и Лорен друг друга ненавидят, где работники студии ведут подковерную борьбу против своих работодателей, где Хасбро понаделало непростительных ошибок, из-за которых вот-вот разорится, и где брони являются целевой аудиторией FiM.

Хорошо, что Капитан процитировал свой старый пост, благодаря чему можно заметить, как заявление Меган о том, что EG является каноном, мимоходом поломало его выдумки про то, будто бы создатели испугались негативной реакции и поспешили открестить одно от другого.

Captainping писал(а):количество антимаккартийного арта и постов в сети росло пропорционально хамству с её стороны

Пример хамства со стороны Маккарти в студию.

Seestern писал(а):логическая цепочка самой же МакКарти, согласно которой для признания каноничным продукт должен являться частью официального сторилайна исходного продукта и оказывать на него влияние

Выделенная жирным часть тут лишняя, в логической цепочке Меган её не было.
События Hearth's Warming Eve тоже никакого влияния на сериал не оказывают, но при этом они «канон» и «были».

Меган в обоих этих твитах прямо сказала, что Эквестрия Герлс является каноном, и под каноном при этом она подразумевает "часть официальной истории". Правило "не влияет — не канон" придумал ты, у неё такого сказано не было.

Seestern писал(а):Не-а, ни разу. Только в первом. И с оговорками.

Слушай, какие ты там увидел оговорки? Ответ был «Да», и следом шло объяснение, почему так. «Да» остаётся «да», что с пояснением, что без него. А вот у тебя пост как раз с конячьими оговорками — «ни разу, только в первом».

Seestern писал(а):А во втором, фактически, и вовсе опровергла.

Конкретно, где между ними противоречие? Во втором она поясняет, что в первом имелось ввиду под «каноном» (видимо, после первого её засыпали этими вопросами). Там даже сказано: "Is that a clearer answer?" (это более понятный ответ?). То есть, он дополняет его, а не опровергает.

Antagonist писал(а):А ведь ответа-то и нет! Это ж троллинг!

Хоспади, ещё один альтернативный чтец. Посмотри хоть сначала, что означает идиома "keep one's fingers crossed".

Seestern писал(а):Это самое "объяснение, почему так" и есть оговорка. Она не отвечает на вопрос, предполагающий "да/нет" ответ, односложно-категорично "да", она пишет "да, в плане того-то и того-то". Смысл чего сводится к тому, что вышеупомянутые события какбэ произошли. И Твайлайт какбэ из них вынесла то-то, то-то и то-то. Говорили же уже об этом.

Она не пишет «в плане», она пишет «потому что». Ты, видимо, просто неправильно понял выражение "In that". У него синоним "For the reason that" — то есть, оно не вносит оговорку, а предваряет объяснение причины того, что ты перед этим заявил.

Seestern писал(а):что касательно "канон - часть официального сторилайна, при этом EG частью сериального сторилайна не является", которого ты почему-то не видишь

Она НЕ сказала, что EG не является частью сторилайна. Она сказала, что EG на него не повлияет. Heart's Warming Eve и куча других серий работают подобным образом, но при этом остаются каноном.

Antagonist писал(а):Скрещивают не только на удачу, но и когда врут или хитрят.

«Пальцы крестиком» стоят после вопроса «Так понятнее?». Очевидно, она скрещивает пальцы в надежде, что теперь всем всё стало понятнее, потому что хитрость и вопрос не согласуются просто по структуре предложения.

Seestern писал(а):Правильно понял. Вышесказанного, в смысловой связке со вторым твиттом, в том числе, и твоя трактовка не отменяет.

Отменяет, потому что объяснение "почему канон" (в отличие от оговорки, что "канон лишь в таком-то смысле"), никак не меняет сути самого утверждения, что оно "является каноном".

Seestern писал(а):Сказала. Что EG не является частью сериальных сторилайнов, будучи обособленной от них и не оказывая на них влияния. Достаточно очевидно дав понять, что то и другое - две разные оперы.

Нет, дружище, она сказала, что каноном является то, что входит в часть официального сторилайна. А это понятие включает в себя как FiM, так и EG, потому что первый твит уже дал утвердительный ответ на вопрос, представляют ли они друг с другом общий канон.

Antagonist писал(а):Учитывая очевидную неочевидность ответа (я, например, сначала понял так, что EQG каноном не являются), надежда на ясность выглядит нелогичной.

Учитывая, какими упорными некоторые бывают в своём отрицании, надежда внести ясность только на магический ритуал и остаётся.

А такая, что нефиг сначала читать без контекста второй твит, делать по нему выводы, а только после этого читать первый. И потом удивляться, что при попытке подогнать их содержание под уже готовые выводы возникают противоречия и непонятки.

Seestern писал(а):в ситуации, когда то единственное общее, что есть там и тут, это персонажи, объяснение приобретает характер оговорки-пояснения

Представь себе, у Hearth's Warming Eve с остальными сериями общего ещё меньше — там даже персонажи (преимущественно) другие, да и вынесенные уроки ничего принципиально нового для дальнейших эпизодов не несут. Но это всё не мешает ему быть каноничным и являться частью официального сторилайна.

Seestern писал(а):Сразу же после чего даёт понять, что к оригинальному продукту (сериалу) и его сторилайнам EG относится чуть менее, чем никак. С проведением явственного разграничения "EG/MLP FiM series".

Разграничение сделали фанаты в самой формулировке вопроса. Это как если бы я спросил: «а события Hearth's Warming Eve являются каноничными для остального сериала и повлияют ли они на дальнейшие серии?» — «да, они является частью официального сторилайна, но на остальные эпизоды не влияют» — «ага, вот видите, она явно разграничила Hearth's Warming Eve и весь остальной сериал».

Seestern писал(а):Действительно! Трушно читать первое слово первого же твита, подгоняя под него всё остальное... )

Если ты не заметил, противоречия и нестыковки есть только в твоей трактовке, а в моей их нет. Поэтому мне нет нужды подгонять какие-то части сообщения под другие.

Captainping писал(а):(1), (2) и (3) - предположения из разряда "а что если"

Ну разумеется, это лишь предположения. Если бы это выдавалось за факт, я бы не ограничился лишь одним небольшим саркастическим замечанием.

Captainping писал(а):(4) - подтверждено тем фактом, что Хасбро никак не желает провести черту между собой и брони, а хочет получать и с них деньги тоже, а это уже ЦА, исходя из определения слова.

Какую такую черту, фантазёр? Хасбро ведь не могут взять и запретить тебе покупать их цветных лошадок — ни потому, что ты мальчик старше шестнадцати лет, ни по какой либо другой причине.
К тому же, Хасбро с брони напрямую почти не работают. Обеспечением мерчендайзных нужд фандома в основном занимаются сторонние компании, и они, следовательно, берут на себя все риски, связанные с тем, что тренд на пони среди взрослых парней вдруг ни с того ни с сего может взять, и закончиться.

Captainping писал(а):Издевательские твиты, неприкрытое враньё и троллинг таковы не являются?

Конкретные хамские цитаты в студию.

Captainping писал(а):Вот и скажите мне - зачем тогда сначала врать, а потом, когда всё устаканится - говорить правду?

И это тоже в студию, что она там сказала такого, чему сейчас противоречит.

Captainping писал(а):А вот почему она не стала скрывать это дальше, когда всё устаканилось - хороший вопрос. Возможно, в 4 сезоне всё-таки есть отсылки к событиям EG либо сюжетные связи, а шила в мешке не утаишь. Или, например, факт неканоничности EG вредит дальнеишим планам.

Нескромный вопрос, ты остальную её переписку по этому вопросу читал? Она сказала, что для неё эти обсуждения канон/не канон вообще в новинку, и что они между собой не используют этот термин для описания того, что они делают.
Нету там никаких интриг и заговоров, смирись уже.

Seestern писал(а):Да с какой бы это радости?? Вселенная - та же, сеттинг - тот же, герои - те же (пусть и выступают в рамках постановки персонификациями "героев былых времён"), не_пришей_кобыле_хвост_зазеркальные_школьники_хуманы_старшего_возраста_для_феечек - отсутствуют... Всё замечательно, всё честь по чести.

Да ты, я погляжу, вконец погряз в двойных стандартах. Когда речь идёт о фильме, то у тебя «Твайлайт вынесла урок — это оговорка» и «не влияет — значит отделён». А когда речь идёт об эпизоде, который точно так же ни на что не влияет, то это уже совсем другое дело, потому что там нет «зазеркальных школьников».
То есть, короче говоря, всё сводится к тому, что по твоим ЛИЧНЫМ критериям объяснение «Твайлайт там побывала и вынесла урок» является недостаточным оправданием принадлежности к официальному сторилайну, а вот схожесть сеттинга, например, является. Но это по твоим критериям, а вот по критериям главной сценаристки (основываясь на непосредственно сказанных ей словах, без всяких додумываний о том, какое там высказывание приобретает какой характер в каком контексте), обоснование про извлечённый урок является вполне весомым.

Seestern писал(а):If "ifs" and "buts" were candy and nuts, we'd all have a merry Christmas.(с). А вот поди ж ты, не спрашивают почему-то... Видимо, просто никому в голову не пришло усомниться в канонiчности эпизода оригинального сериала. Спроси - первооткрывателем будешь ;-)

То есть, ты согласен с тем, что разграничение делает не сценаристка, а сами фанаты своими вопросами. Хорошо.

Seestern писал(а):Отнюдь. У меня, напротив, с момента появления первой информации по концепту EG всё совершенно однозначно и неизменно - есть сериал и есть спин-офф по мотивам и из серии "что может происходить в закрытой комнате". Кесарю - кесарево, Богу - богово. Отношение к ним и восприятие их у меня разное, само собой. Не мерять же явления разной природы и разных порядков одним лекалом.

Говоришь «отнюдь», и дальше пишешь целый абзац о том, что используешь разные стандарты. Опроверг так опроверг.

Seestern писал(а):Второе - это не у меня, а у МакКарти.

У Маккарти сказано, что одна часть официального сторилайна не влияет на другую часть официального сторилайна. И это не отменяет того, что они оба являются элементами одного и того же сторилайна.

Seestern писал(а):По поводу вынесенных уроков и их качества как фактора, определяющего каноничность, я вообще никогда не писал... Вопрос-то не в их "каноноопределении"...

То есть, тему «оговорки» в первом твите можно, наконец, полностью закрыть, остановившись на чётком утвердительном ответе «Да», потому что детали вынесенного урока не являются фактором, определяющим каноничность. Ура.

Seestern писал(а):Как уже писалось неоднократно, не только и не столько поэтому. Но - отчасти - и поэтому тоже, ага. Коренная смена сеттинга - это тебе не баран чихнул.

А это ещё смотря с чем сравнить. Например, если бы кино делала совершенно другая студия и писал какой-то незнакомый человек — вот это было бы «не баран чихнул».
К тому же, смена сеттинга не такая уж и коренная — в том смысле, что начинается и кончается фильм в том же сеттинге, что и сериал. Мало того, он начинается прямо с событий, которыми окончился третий сезон. И повествует о приключении той же самой главной героини. Связок с сериалом более, чем достаточно.

Seestern писал(а):официального статуса поделки "спин-офф" )

Ммм, а что меняет наличие или отсутствие этого статуса? Как я понял из определения на википедии, спин-офф — это расширение вселенной с углублением в определённую тему. Я не вижу причины, по которой описанные там события не могут считаться каноничными для всей вселенной (ну если только они не вступили в конфликт с оригинальным произведением).

Seestern писал(а):

BUzer писал(а):У Маккарти сказано, что одна часть официального сторилайна не влияет на другую часть официального сторилайна. И это не отменяет того, что они оба являются элементами одного и того же сторилайна.

Нет, у МакКарти оговариваются условия признания произведения каноничным, после чего возможность оного недвусмысленно ей же опровергается.

А вот тут я попрошу цитату. Даже две.
1. Условия признания произведения каноничным.
2. Указание на несоответствие EG этим условиям.

Seestern писал(а):В первую очередь, всю многоуровневую степень связанности и взаимообусловленности оригинала с его содержанием и вторичного продукта с аналогичным же. Наличие коренных сюжетно-сеттинговых отличий от оригинала. Исходя из этого, чаще всего, и степень каноничности оного.

Оу. Я полагаю, критерии всей этой взаимоуровневой многосвязности нигде не документированы, и определяешь ты их лично сам для себя исходя из своих собственных предпочтений, равно как и делаешь вывод о каноничности. Выразить всё то же самое покороче можно при помощи более простых понятий, таких как «мне нравится» или «мне не нравится».

Seestern писал(а):Не могут официально признаваться.

Эмм… Пруф?

Seestern писал(а):

BUzer писал(а):1. Условия признания произведения каноничным.

Canon = part of an official storyline right?

Окей.

Seestern писал(а):

BUzer писал(а):2. Указание на несоответствие EG этим условиям.

EQG happened but it doesn`t impact #MLPFIM storylines.

Не катит. Эта цитата говорит о том, что EQG не влияет на "#MLPFIM storylines". А должна быть, согласно первой, цитата про то, что EQG не является частью "official storyline".

Seestern писал(а):_о На то, что сеттинг и детали такового вторичного спин-оффа не могут автоматически подшиваться к вселенной оригинального произведения?? Что вторичное и второстепенное же не должно предопределять первичное??..

Нет, на то, что события спин-оффа не могут официально признаваться каноничными. Своё мнение-то ты высказал, но это мнение не обязательно будут разделять наделённые статусом официальности лица, которые будут отвечать на вопрос, что является каноничным для их вселенной. Такое предположение я делаю из того, что в общепринятых определениях термина «спин-офф» я не нашёл критериев, по которыми спин-оффами считаются только «неканоничные» произведения.

Любопытно, кстати, что в "сюжете про школу" собственно учебный класс был показан только один раз, и то мельком через окошко.

Музыкальная пауза.

Хоть сценаристы и говорили, что сюжетов с Флэшем в четвёртом сезоне не будет, аниматоры обещаний не вставлять его на задний план не давали :)
Может быть, Флэш в конце концов даже станет новой Дерпи. Я думаю, его в кадре будут искать с ещё большим энтузиазмом.

Песня в тему (шиппинг алерт).

Amber Flame писал(а):Не верь сценаристам! Они любят врать!

Что, прямо таки любят?

Amber Flame писал(а):Да. Особенно МакКарти :)

Она тебе сама сказала, что любит?

Ну с форчана и вконтакта фейков действительно было полно. Только при чём тут сценаристы?

Amber Flame писал(а):https://twitter.com/MMeghanMcCarthy - Это унылый тролль с левого сайта? o_O Похоже, я что-то пропустил...

Ну и сколько ты там вранья видел?

Лучше подписываться и читать самому. Ну или хотя бы чётко отфильтровывать само содержание твита от мнения и толкования того, кто его перепостил. А то иногда такого понадопишут…