Сообщения от Seestern в теме Equestria Girls - Обсуждение

С просмотра.

По сравнению с первоначально-нейтральными (составленным после тех самых финальных тринадцати минут), общие впечатления ухудшились, приятное удивление от первоначально определённой степени «непоганости» сабжа в рамках соответствующей ниши продукции для заявленной аудитории - поостыло. Далее - по пунктам.

Сюжет. Сам по себе – слабенький, простенький и насквозь вторичный, конечно (а я, дурак, сперва раскатывал губу на теории параллельных миров, природу Зеркала и трансвселенских перемещений, какую-никакую историю открытия оного, практики перемещений, отношения и взаимосвязи миров, хотя бы на табуреточном уровне – ага, щаЗ!), но держится в общих рамках и границах десятков близких и аналогичных. При этом за счёт фирменных сериальных заготовок и усилий команды создателей он не скатывается в откровенную винксовщину, что само по себе хорошо. Но и на какой-то новый уровень жанр не выводит. Потенциально рассчитывал на большее.

Те самые «фирменные сериальные заготовки». Эк я их в эдакую красиво-блестящую упаковку завернул! На самом деле, это банальные самоповторы, конечно. Фильм ими буквально кишит, начиная от встречи с Флаттершай и заканчивая выносом СШ. Сотни их. Да, по сути, вся лента – это один большой самоповтор. С перенесением всё тех же самых героинь и героев в типа другой мир и с впихиванием их (местами – достаточно удачном, но чаще всего просто впихивании без каких бы то ни было дополнительных эпитетов) в типа человеческие и собачью, шкуры, с добавлением слащаво-противного в человеческом и нормального – в понном обличии, мальчега, и хорошей, годной и в том, и другом, несмотря на избитый типаж, Сансет Шиммер. Кто-то скажет, что в данном конкретном случае оно целиком и полностью оправдано и дОлжно, и что грех было бы не вставить и приветствие Флаттершай, и Пинки, выходящую по своим особым каналам на связь с Космосом, и Твайлайт, отплясывающую свой нижний брейк, и Крусейдеров, запиливающих свою рок-балладу на потеху всея Ютубу (кстати, действительно один из лучших и наиболее доставляющих моментов кина), потому что, во многом, именно ВСЁ ЭТО в совокупности – суть то, за что мы пони любим, ценим и смотрим, то, что отличает продукт от сотен аналогичного девочкового контента. И будут правы, да. С одной стороны. А с другой – спин-оффа-то, по сути, и не вышло. Как не вышло «взгляда на хорошо знакомые нам вещи с другого ракурса», дополнение тем, чего, в силу тех или иных причин, мы не можем наблюдать в сериале (разве что считать таковым огрызок «недолюбовной линии»), экспериментаторства с чем-то новым и свежим. Команда пошла проторенным и предполагающим наименьшее сопротивление, но верным, путём – не изобретать велосипедов и звездолётов, но взять всё в готовом виде из сериала, замешать, разбавить музычкой и – вуаля! – все счастливы, все улыбаются и апплодируют. И ЦА, и великовозрастные фанаты. Наверное, правильно и сделали… Но меня почему-то всё действо не покидали отдалённые аналогии с «Дабл Рейнбумом».

Собственно, музыка. Как я уже писал, в общем музыкалку оцениваю как разочаровавшую. Разве что «Win the Crown», которую я в относительно удобоваримом качестве таки распробовал, приближается к средним по качеству, в рамках моей оценочной шкалы, сериальным а-ля «Art of the Dress», «Smile Song» и иже с ними, находясь при этом чудовищно далеко от лучших, уровня «Арии» и «A True, True Friend». Остальное – стандартизированно-попсовенькое ля-ля-ля, само по себе не то чтобы плохое, но банально забывающееся через пять минут после прослушивания.

Мажорная нота.

- Дизайн персонажей. Вышло, вопреки первоначальным опасениям,… Нормально. По крайней мере, не противно. То ли сходство с понями тому заслугой, то ли ещё что, но разноцветность практически сразу примелькалась и глаз не мозолила.
- Достаточно динамичненько. Не ощущается излишней затянутости. Откровенной зевоты во время просмотра, опять же, не вызывает.
- Щенкоспайк.
- Снипс и Снейлз в демонической шкуре.
- Сансет Шиммер. Чёрт возьми, а приглянулась она мне, ага! Не Гильда с Тиарой, но в моём рейтинге злодеечек таки займёт своё причитающееся место где-нибудь рядом с Великой и Могучей… )

Резюмируя всё вышесказанное, сабж вышел… Удовлетворительным. Да, именно это слово лучше всего отражает моё к оному отношение. Первоначальное «Скорее, всё-таки, да, чем нет», сменилось «Ну-ууу, могло ведь быть и хуже». И действительно, могло быть и хуже. Могло быть больше (причём гораздо!) розовых соплей с сахаром, гламурности (благо, сюжет с сеттингом способствуют), школьности в плохом смысле этого слова, общей унылости. От этого всего нас спасли Пони – те самые наши Пони, что из сериала. Они, как и положено Пони, надрываясь, тащили сабж из глубин специфики жанра с вышеперечисленными атрибутами. И таки вытянули его из самой трясины шаблонности, сюжетной банальности и аналогичный казней египетских. Вытянули настолько, что есть было не противно, хоть и не вкусно. Но поднять его куда-то сильно выше оказались бессильными и они. Не тот жанр, не тот сеттинг, «нет, теперь не то время, нет, теперь не то небо». До усреднённого сериального стандарта (топы даже не вспоминаем) вышло, КМК, всё же достаточно далеко. По всем параметрам, но, в первую очередь, по восприятию. Да и потом, негоже всё-таки спин-оффу цепляться за оригинал настоль сильно, что его и спин-оффом назвать становится исключительно трудно – скорее, переработанным и втиснутым в чужеродный сеттинг, оригиналом. Не добавляющим, в силу очевидных причин, проекту плюсов и вистов, а только наоборот. Так проще, так надёжней, так больше уверенности в том, что посылка дойдёт до адресата и будет им относительно благодушно воспринята. Но, в перспективе – это путь в никуда.
Хотя, надеюсь, о какой бы то ни было перспективе речи тут и не идёт. Сняли, заработали на булку с маслом, продали установленный объём б-гомерзкого вида пластика, забыли. Вернее, вернулись к тому, что дОлжно, правильно, неустаревающе, всесторонне любимо и желанно. К Пони )

Итоговая оценка – «сойдёт для сельской местности». Пятёрка по десятибалльной шкале, крепкая тройка – по родной пятибалльной.

Воспринимаю «Гёрлсов» примерно так же, как и официальный комикс.

Доклад окончил.

"Sleepless in Ponyville".

Катит. Своё видение я расписывал в сабжевой теме в "Эпизоды и субтитры". Если интересно - гугли и читай.

А в остальном - окэ. Jedem das seine... )

Как грицца, кому и кобыла невеста... ;З

Приступ фангазма - страшная сила )

Зато видно, что посылка дошла до адресата. О чём я и писал.

Кстати, спасибо последнему камриперу - снял на удивление качественно. И таки избавил меня от лукавых мыслей о двойной оплате новых поделок Корпорации Зла )

Guitar_Maniac писал(а):Нет дыма как говорится, без...чего?=)

Зато Сорина, вона, как забрало! Лучшей из лучших окрестил. Не зря загодя виртуальный фан-клуб создал - будет, кому вступить... )

А, вообще, больше мнений, хороших и разных, и всё такое.

Кстати, да, отправка в Зазеркалье происходила прям по-военному кратко, лаконично и сурово. Разве что без слёз. Твайлайт по получении краткого первоначального инструктажа стоит в недоумении, что-то спрашивает, хлопает глазами, а ей сзади - шлёп! - недвусмысленно седельные сумки на спину: "Выполнять! Обстановку узнаете на месте."

З.ы.: Этсамое, подумалось... Пункт "заработать денех" - так или иначе,check, теперь бы и для души что-нибудь... ) Может, того самого, теперь понный полный метр?? Без школы??..

Рискуя навлечь на себя абсолютно праведный гнев фанатов Спайка, имейся таковые в наличии: а, по-моему, лучше бы ему и оставаться навсегда щенком... ) Пожалуй, это то, что мне понравилось в сабже больше всего, наряду с Ютубом. Всё-таки разница в исполнении людей и животных в работах студии колоссальна.

Robotonik писал(а):Какое кощунство...

Ну вот, навлёкЪ )

Robotonik писал(а):Хотелось бы переделанный под человеческую тематику перепев, а не обрывание на понячьих моментах...

Мне бы вообще хотелось, чтоп они всю балладу целиком, неважно, в переделанном или оригинальном варианте (один пёс, самокатов с велосипедами в сабже почти нет и всё это мы уже где-то видели), запилили. Люблю я её, была бы лучшей песней "гёрлсов" вместо "Win the crown" )

Не-а, эта самая трёхчастная экранка - объективно лучшее из того, что пока есть.

А почему не воспроизводится?? Всё докачалось до конца?? По идее, любой плеер должен крутить...

Четвёртый сезон, вестимо. Да поскорее!

Snork писал(а):Ни одной

А по мне - достаточно. Во всяком случае, не одна, не две и не три. Само собой, в рамках вышеобозначенной категоризации я не имел в виду сюжеты, принципиально новые по сути, поднимающие проблемы и затрагивающие вопросы, до этого никогда и никем не поднимавшиеся и не затрагивавшиеся (как известно, в Древней Греции уже было всё, а то, чего не было, всё равно было), равно как и подобные уровня какого-нибудь артхаусного кина из "Закрытого Показа", которому тут не место и не время. Но именно те, которые

Snork писал(а):(автоопределение)превозмогает свою вторичность за счет интересного комбинирования этих самых тропов, включения новых и субверсии/инверсии/деконструкции старых, создания компонентов, которые сделают этот сюжет стоящим того, чтоб рассказать его еще раз

, которые позволяют взглянуть вместе с героями на вещи под другим - интересным и необычным - ракурсом, сюжет в которых не прочерчен по прямой красной линией, несясь к очевидному и - заведомо - единственно возможному финишу, которые не мытьём, так катаньем оказываются способными немножко, но заметно и элегантно выпрыгнуть за границы своего шаблона. Гёрлсы, на мой взгляд, не шмогли. КМК, во многом из-за обширных самоповторов и откровенной калькообразности на самое себя, потому как "это уже было", но не в Симпсонах, а тут же, недавно и не отходя от кассы - в пони. Сезон назад.
Возможно, отчасти тут свою роль сыграл и ранний слив сюжетной линии. Но лишь отчасти.

Впрочем, во многом тут, наверное, свою роль играет и чисто индивидуальное восприятие на уровне "нравится/не нравится" и "как сильно". С вытекающей оценкой происходящего и его деталей.

Snork писал(а):Где я мог проворонить такое?

Robotonik писал(а):Тогда я снова люблю Даймонд Тиару. (=

И это хорошо! )

Патамушта возрастные рейтинги. А одежда дополнительно подчёркивает характер и личностные особенности её носителя.

Negasun писал(а):главное то что фильм дружбомагичен, и это чувствуется.

Если критерий т.н. "дружбомагичности" в разообразных её формах выделять в качестве главного, то подобного рода мультфильмов наберутся сотни и сотни. На все восхищалки не хватит...

Вопрос не в том, достойно ли вышеперечисленного, помимо лошадок, что-либо ещё, но в том, является ли сам по себе факт наличия выраженной дружбомагии (учитывая широту круга таковых) в мультфильме - в любом - его категорическим и несомненным плюсом.

Antagonist писал(а):Почему-то никто не задавался вопросом, где земной двойник Сансет Шиммер?

Я задавался )

Там же, очевидно, где аналогичный ТС. В другом городе, в другой стране, на другом континенте. Почему-то. За кадром, в общем.

Одна из сюжетных натяжек, некритичных, впрочем.

О "каноничности" Гёрлсов от МакКарти:

Ага, увидел чуть позже. И, честно говоря, эти два твита в одном и том же смысловом контексте меня несколько смущают. То есть, прямых референсов на события "Гёрлсов" в сериале не будет, но Твайлайт как бы "через оные прошла и извлекла из них урок". Да только какие принципиально_новые_опыт_с_уроками_морали, по сравнению с сериальными событиями, были что в антро, что, тем паче, в понных отрезках сабжа?? Смысловых аналогов которых не было до этого и узрев проявления которых в сериале, можно уверенно воскликнуть "Ага, а вот это пошло из EG, и не иначе!"?? Учитывая отсутствие прямых аналогий а-ля "путешествие в параллельную вселенную, не знающую магии вообще и Магии Дружбы - в частности"??...

Разве что, действительно, имелось в виду "приняла и осознала себя в роли принцессы и аликорна, перестала дико мандражировать и научилась складывать крылья на время сна". Да и то, из событий полнометражки оно вытекает разве что опосредованно.

Не-е, троллинг из уст МакКарти всегда распознаётся за версту ) Тут не похоже.

Вообще, "чему-то фундаментальному" что Твайлайт, что её друзья научились в S1E2. Всё остальное - всестороннее оттачивание и улучшение параметров и ТТХ )

Они, по итогам оной, научились Дружбе. Которая, туды её в качель, как выяснилось, суть Магия.

BUzer писал(а):«чему в мультике научилась Твайлайт»

А чему, тем не менее, в мультике научилась Твайлайт?? В смысле, из нового, из того, чего в сериале не было??..

Идея ответственности, в том числе, ответственности брать на себя непростые решения?? Было.
Тяжесть и цена выбора?? Было.
Жертвенность?? Было.
Тема уверенности/неуверенности в собственных силах вкупе со способностью и правом, при необходимости, демонстрировать оные?? Было.
Торжество Дружбомагии и её производных по всем фронтам?? Было.

В сухом остатке имеем те самые нескладывающиеся крылья и опосредованное попрание страха глобальных статусных перемен посредством успешного выполнения не связанного напрямую, но отвественного, квеста. Всё.

Писал уже. Да, это с натяжечкой, но канает. Равно как и обретение базовых навыков обращения с некомплектными конечностями.

Сериалу в его нынешнем формате, КМК, романтика в принципе не грозит. Если возьмуцца мутить какую-нибудь спин-оффную альтернативку на основе тех же "Гёрлсов" для "девочковой аудитории постарше" - там возможно, да.

Вообще, вышеприведённый твитт МакКарти свидетельствует не о каноничности "гёрлсов", а, в основном, наоборот (логическая цепочка самой же МакКарти, согласно которой для признания каноничным продукт должен являться частью официального сторилайна исходного продукта и оказывать на него влияние, чего в случае с сабжем не наблюдается).

BUzer писал(а):Выделенная жирным часть тут лишняя, в логической цепочке Меган её не было.

Именно в ней и было. В контексте этого твитта (чёткое разграничение сторилайнов гёрлсовского и сериального) и предыдущего ("...да, в том смысле, что...") это, КМК, видится достаточно очевидным.

И каждый понял всё диаметрально по-своему )

Не-а, ни разу. Только в первом. И с оговорками. А во втором, фактически, и вовсе опровергла.

BUzer писал(а):Разграничение между сторилайнами, а также правило "не влияет — не канон" придумал ты, у неё такого сказано не было.

Каждый, видимо, видит то, что хочет видеть... ) Лично я сразу же по прочтении увидел чёткое подтверждение ранее заявлявшегося.

Не-не-не, про "пересекается" она не писала. "События ЭГ произошли(где-то ТАМ, за кадром - стандартный спин-оффный приём, тащемта), но на сюжетные линии сериала они не влияют.

BUzer писал(а): Ответ был «Да», и следом шло объяснение, почему так.

Это самое "объяснение, почему так" и есть оговорка. Она не отвечает на вопрос, предполагающий "да/нет" ответ, односложно-категорично "да", она пишет "да, в плане того-то и того-то". Смысл чего сводится к тому, что вышеупомянутые события какбэ произошли. И Твайлайт какбэ из них вынесла то-то, то-то и то-то. Говорили же уже об этом.

BUzer писал(а):«Да» остаётся «да», что с пояснением, что без него.

Смысл зачастую меняется. И контекст. Вот как в этом случае.

BUzer писал(а):А вот у тебя пост как раз с конячьими оговорками — «ни разу, только в первом».

А патамушта этот двойной твитт в смысловом плане изначально был конячьим ) О чём я сразу же в начале страницы и написал.

BUzer писал(а):
Конкретно, где между ними противоречие?

Выше написал (что в рамках предыдущей дискуссии, что касательно "канон - часть официального сторилайна, при этом EG частью сериального сторилайна не является", которого ты почему-то не видишь.). Тебя моё объяснение не устраивает. Доступнее вряд ли смогу, увы...

BUzer писал(а):Ты, видимо, просто неправильно понял выражение "In that".

Правильно понял. Вышесказанного, в смысловой связке со вторым твиттом, в том числе, и твоя трактовка не отменяет.

BUzer писал(а):Она НЕ сказала, что EG не является частью сторилайна.

Сказала. Что EG не является частью сериальных сторилайнов, будучи обособленной от них и не оказывая на них влияния. Достаточно очевидно дав понять, что то и другое - две разные оперы. "Ты, видимо, просто неправильно понял" (с) )

BUzer писал(а):Отменяет, потому что объяснение "почему канон" (в отличие от оговорки, что "канон лишь в таком-то смысле"), никак не меняет сути самого утверждения, что оно "является каноном".

Нет, не отменяет, потому что в контексте продолжения, равно как и заявлявшегося создателями ранее, то есть, в ситуации, когда то единственное общее, что есть там и тут, это персонажи, объяснение приобретает характер оговорки-пояснения а-ля "Твайлайт в энный раз вынесла уроки, которые до этого уже выносила, а крылья больше не будут мешать ей спать". Мы, правда, не узнаем, почему, но предполагается, что по этому самому.

BUzer писал(а):Нет, дружище, она сказала, что каноном является то, что входит в часть официального сторилайна.

Ага. Сразу же после чего даёт понять, что к оригинальному продукту (сериалу) и его сторилайнам EG относится чуть менее, чем никак. С проведением явственного разграничения "EG/MLP FiM series". Собственно, QED.

BUzer писал(а):Учитывая, какими упорными некоторые бывают в своём отрицании, надежда внести ясность только на магический ритуал и остаётся.

Отож. Хотя и едва ли более упорными, чем некоторые в утверждении своих заблуждений )

BUzer писал(а):нефиг сначала читать без контекста второй твит, делать по нему выводы, а только после этого читать первый. И потом удивляться, что при попытке подогнать их содержание под уже готовые выводы возникают противоречия и непонятки.

Действительно! Трушно читать первое слово первого же твита, подгоняя под него всё остальное... )

BUzer писал(а):Представь себе, у Hearth's Warming Eve с остальными сериями общего ещё меньше

Да с какой бы это радости?? Вселенная - та же, сеттинг - тот же, герои - те же (пусть и выступают в рамках постановки персонификациями "героев былых времён"), не_пришей_кобыле_хвост_зазеркальные_школьники_хуманы_старшего_возраста_для_феечек - отсутствуют... Всё замечательно, всё честь по чести.

BUzer писал(а):Но это всё не мешает ему быть каноничным и являться частью официального сторилайна.

Само собой. В отличие от.

BUzer писал(а):Это как если бы я спросил: «а события Hearth's Warming Eve являются каноничными для остального сериала и повлияют ли они на дальнейшие серии?»

If "ifs" and "buts" were candy and nuts, we'd all have a merry Christmas.(с). А вот поди ж ты, не спрашивают почему-то... Видимо, просто никому в голову не пришло усомниться в канонiчности эпизода оригинального сериала. Спроси - первооткрывателем будешь ;-)

Вообще, аналогии с оригинальными эпизодами оригинального продукта тут притянутыми за уши выглядят. Очень.
И ладно бы, ещё MMC упоминал... )

BUzer писал(а):

Seestern писал(а): ...,подгоняя под него всё остальное... )

Если ты не заметил, противоречия и нестыковки есть только в твоей трактовке, а в моей их нет.

Дык, потому и нет же! ) В то время как я пытался не подогнать одно под другое, но исключительно разобрацца в фловах МакКарти, показавшихся мне несколько противоречивыми...

BUzer писал(а):Да ты, я погляжу, вконец погряз в двойных стандартах.

Отнюдь. У меня, напротив, с момента появления первой информации по концепту EG всё совершенно однозначно и неизменно - есть сериал и есть спин-офф по мотивам и из серии "что может происходить в закрытой комнате". Кесарю - кесарево, Богу - богово. Отношение к ним и восприятие их у меня разное, само собой. Не мерять же явления разной природы и разных порядков одним лекалом.

BUzer писал(а): Когда речь идёт о фильме, то у тебя «Твайлайт вынесла урок — это оговорка» и «не влияет — значит отделён».

По поводу прямого сопоставления несопоставимого уже писал. Второе - это не у меня, а у МакКарти. По поводу вынесенных уроков и их качества как фактора, определяющего каноничность, я вообще никогда не писал. Все уроки не первой свежести и "уже было" как в HWE, так и в "Гёрлсах". И ещё много где. Вопрос-то не в их "каноноопределении", а в том, каким образом зритель в четвёртом сезоне поймёт, что это, это и это Твайлайт вынесла именно из происходившего в параллельной вселенной и в "закрытой комнате" спин-оффа, а не, скажем, из "The Crystal Empire", Дискордиады и иже с ними. То, о чём говорили в начале предыдущей страницы.

BUzer писал(а): потому что там нет «зазеркальных школьников».

Как уже писалось неоднократно, не только и не столько поэтому. Но - отчасти - и поэтому тоже, ага. Коренная смена сеттинга - это тебе не баран чихнул.

BUzer писал(а):Но это по твоим критериям

Нет же, это исходя из написанного МакКарти и официального статуса поделки "спин-офф" )

BUzer писал(а):(основываясь на непосредственно сказанных ей словах, без всяких додумываний о том, какое там высказывание приобретает какой характер в каком контексте)

Ну, я ж говорю - первое слово читай, всё прочее под него подгоняй...

BUzer писал(а):То есть, ты согласен с тем, что разграничение делает не сценаристка, а сами фанаты своими вопросами.

Фанаты (не будь дураками) задают, сценаристка - подтверждает.

BUzer писал(а):Говоришь «отнюдь», и дальше пишешь целый абзац о том, что используешь разные стандарты. Опроверг так опроверг.

Ты либо как-то по-особому читаешь, либо у нас разное понимание словосочетания "двойные стандарты". Я не использую разные стандарты, но придерживаюсь одного, единожды выбранного и соблюдаемого. Я просто не сопоставляю и не собираюсь сопоставлять сериал и EG по одним и тем же лекалам а-ля "пунктик тут - пунктик там", чем занимаешься ты. Потому что это разные вещи. По куче параметров. И подобное их сравнение - это сравнение ТТХ и особенностей базового Ил-76 и А-50.

BUzer писал(а):У Маккарти сказано, что одна часть официального сторилайна не влияет на другую часть официального сторилайна. И это не отменяет того, что они оба являются элементами одного и того же сторилайна.

Нет, у МакКарти оговариваются условия признания произведения каноничным, после чего возможность оного недвусмысленно ей же опровергается.

BUzer писал(а):То есть, тему «оговорки» в первом твите можно, наконец, полностью закрыть, остановившись на чётком утвердительном ответе «Да», потому что детали вынесенного урока не являются фактором, определяющим каноничность.

Сам придумал, сам сделал вывод... Можно, конечно. Ты же всё равно не читаешь, что я пишу... )

BUzer писал(а):К тому же, смена сеттинга не такая уж и коренная

Действительно. Ну, появились с бухты-барахты во вселенной пони разноцветные хуманы с высшей школой. Сущий пустячок же.

BUzer писал(а): а что меняет наличие или отсутствие этого статуса? Как я понял из определения на википедии, спин-офф — это расширение вселенной с углублением в определённую тему.

В первую очередь, всю многоуровневую степень связанности и взаимообусловленности оригинала с его содержанием и вторичного продукта с аналогичным же. Наличие коренных сюжетно-сеттинговых отличий от оригинала. Исходя из этого, чаще всего, и степень каноничности оного.

BUzer писал(а): Я не вижу причины, по которой описанные там события не могут считаться каноничными для всей вселенной.

А я вижу. Равно как и перечислял их. Ну, и детерминирование вторичным первичного - просто ущербно и неправильно, само по себе.

Вернее, не то немножко говорю. Считаться, по личному желанию, безусловно, могут. Не могут официально признаваться.

*Пожимает плечами*
А то, что, скажем, "Тимон и Пумба" - спинофф TLK, не только не делает его каноном, но даже не приближает его к оному ни на йоту. Я ж говорю, весь вопрос сводится к "А судьи кто??"

А смысл концептуального спора - в самом факте концептуального спора в связи с разным прочтением твиттеров МакКарти и, очевидно, несколько разным отношением и взглядами на сабж. Я, впрочем, закругляюсь, ибо второй день и по кругу пошли уже по третьему разу. Надоело.

А то, что все остаюцца при своих - так в 95% всех дискуссий бывает. Эта - не исключение.

МакКарти самой по барабану, да. Она писала, что понятиями "канон/неканон" относительно того, что она делает, вообще не оперирует.

По четвёртому разу??.. Ну OK.

BUzer писал(а):1. Условия признания произведения каноничным.

Canon = part of an official storyline right?

BUzer писал(а):2. Указание на несоответствие EG этим условиям.

EQG happened but it doesn`t impact #MLPFIM storylines.

По поводу сравнений с HWE уже говорил, ага.

BUzer писал(а):Выразить всё то же самое покороче можно при помощи более простых понятий, таких как «мне нравится» или «мне не нравится».

А также при помощи ещё более простых "сельдерей" и "холодно". Имеющих к мной написанному точно такое же отношение, но при этом и вовсе односложных.

BUzer писал(а):Эмм… Пруф?

О_о На то, что сеттинг и детали такового вторичного спин-оффа не могут автоматически подшиваться к вселенной оригинального произведения?? Что вторичное и второстепенное же не должно предопределять первичное??.. А какой пруф ты хочешь?? Начертанный золотыми буквами на официальных скрижалях "Что есмь канонЪ применительно к произведениям масскульта??". Так нету такого. Можно было бы сослацца на пресловутый "здравый смысл", но он у каждого имеет свойство обретать свои формы, поэтому не буду. А вышеобозначенное - моё отношение к проблематике соотношения спин-оффов с оригиналом как таковой.

Я, например, в свою картину понной вселенной мир разноцветных хуманов встраивать не буду (тем паче, что подобное моё право создателями, вроде как, признаёцца, более того, они пока и сами не собираются). Ты - будешь. А кто-то и динозавров с ОБЧР туда же зафигачит влёгкую, если в правом нижнем углу будет hasbro, inc (c), а автором сценария будет третий день кряду икающая МакКарти. Каждому своё.

Ну, я ж говорю, каждому - своё )

Не лирофаг, но, если речь об "Антропологии", то она изначально родилась человеком. Потом в мире человеков случилось что-то сверхьестественное (природа чего, НЯП, конкретно так и не оговаривалась, некое взаимопроникновение реальностей), и Лира попала в мир пони. Где Селестия придала ей приличествующий облик. Потом - с точностью до наоборот, разве что возвращалась в мир людей она уже целенаправленно.

Ага, мы по-разному читаем твиттеры МакКарти. Выяснили, закрыли )

Что же до спин-оффов, я ж говорю - нету нигде "начертанного золотыми буквами на официальных скрижалях "Что есмь канонЪ применительно к произведениям масскульта"(с). Могут или не могут и должны или не должны они считаться каноничными - один из наиболее животрепещущих вопросов любого уважающего себя фэндома испокон веков. Кто-то где-то считает, кто-то где-то не считает, кто-то где-то изыскивает какие-то компромиссы. Свою позицию касательно проблемы я изложил.

Я - нет.

Зато мне сейчас пришла дурацкая мысля о том, что вселенная EG - что-то сродни эдакому миру-перевёртышу, в котором его половинки практически тождественны, но существуют в разных пространственно-временных плоскостях. Иными словами, нет никаких "клонов", есть всё те же самые лица, в данный момент находящиеся вместе с Героем (в данном случае - Твайлайт) по ту или иную сторону зеркала. Это объяснило бы и отсутствие "дублей", "единичность" Твайлайт и СШ. Ты тут - значит, и подруги тут, и Селестия тут, и Флэш тут. А "там" на этот отрезок времени как бы и нет ничего (патамушта там в данный момент нет тебя), всё как бы замирает и останавливается. Но, на самом-то деле, ничего не замирает и не останавливается, и находящаяся в этот момент в понном мире Лира совершает вместе с Бон-Бон моцион по Понивиллю, периодически останавливаясь и приветственно маша рукой копытом проходящим мимо Флаттершай, Пинки, Твай... Эдакая многомерность. Множество в едином и единое во множестве.

Прогнал её тапком.