Сообщения от Smikey

Афган, после такой рекламы ты просто обязан рассказать нам свой сон.

Про коммунизм могу сказать вот что:
Дедушка умер, а дело живет. Лучше бы было наоборот. :-)

strikeX100 писал(а):Мгновенное выбривание бока технически не легче чем мгновенная покраска шерсти.

Нет. Перекраска шерсти гораздо сложнее чем выпадение ненужных волос. Конечно можно придумать как шерсть перекрашивать, но это уже будет гораздо ближе к магии чем к реальности.
Канон тут вообще нипричем, вопрос же про "реальность". А в мульте все просто - магия и все.

Кстати, хорошая альтернативная идея. Окрас поней это не три смешанных разных пигмента, а разные волоски шерсти окрашенны каждый разными пигментами. Тогда поне может моментально менять цвет или получать кьютимарки - достаточно селективно "отбросить" правильные волоски.

Не может поседеть. Не "откачиваются". Волос - крепкая штука, а летом животные линяют.

Интересная теория. Но нафига человеческому мозгу спать, если мозг какой-нибудь свиньи точно также справляется с этой "регулировкой организма". Или например есть довольно большой разброс в протяженности сна у близких вроде бы животных.
Зато теперь у меня будет отмазка, когда я хочу поспать 10 часов.

S.I.X.T.E.E.N. писал(а):

Snoopy писал(а):

S.I.X.T.E.E.N. писал(а):

Smikey писал(а):

Луна троллит Селестию

Уфф... Я никогда не научусь понимать её этот Староэквестрийский акцент >_>

Тут в комментах перевод есть.

Хех. Such an Interesting Theory.

Вы неправильно поняли... Кэйденс никакая не дочь Селестии. Это сценка знакомства Луны с Кэйденс, сразу после освобождения Луны. Видно же что Луна троллит, Селестия немного в шоке, с Кэйденс пытается сдержать смех.

Зато на клонов не надо делать сапоги разного размера!

На картинке ЕРЕСЬ! Клоны разного роста!!!
Почему я не люблю ЗВ?

То есть все "настройки" записаны в этаком магическом интернете, и копируются сразу в голову жеребенку? И жеребенок вместе с кьютимаркой сразу получает все умения, которые ему нужны для профессии?

Так как тема о технической стороне дела, то как ты себе представляешь "управление интерференцией чешуек на поверхности волосков"? Все таки бабочки рисунок не меняют. Может если бы волос был живой структурой, можно было бы его растягивать и сжимать, меняя цвет.

S.I.X.T.E.E.N. писал(а):Да поняли мы всё, но почему не по теорить?

Я не понял что вы поняли. И просто люблю кэпить. Дайте мне фуражку!

Хуже гигантских жоп могут быть только гигантские сиськи!

Ren писал(а):А там и то, и другое, и в половине случаев фута...

Попробую угадать. С гигантскими, хм, ... ?

Интернет - это гиганские надмозги человечества, и мы ползаем по его извилинам, иногда заползая куда-то в подсознание.

Wolfram писал(а):Не уловил сути вопроса. По базовым биологическим потребностям мы вроде как не сильно отличаемся от свиней.

Мозг здоровый, а спать надо столько же, сколько всяким животным. Зачем тогда этому мозгу спать? Пусть пашет 24 часа в сутки, изредка выделяя малую часть ресурса на "регулировку".

Wolfram писал(а):Я более того скажу: есть большой разброс в протяжённости сна у разных людей.

Ну не настолько, это как раз можно списать на разную потребность во сне у разных людей. А вот животные есть которые спят дофига, или наоборот очень мало (цифры не помню, но вроде кошка часов 20 спит, а жираф наоборот пару часов). Это скорее от их образа жизни зависит, а не от потребности что-то там регулировать.

Рен, мы не поне, и не должны заниматся чем-то одним всю жизнь...

Про каких-то дельфинов я еше читал, что они наркоманят. Ловят какую-то рыбку, которая у них вызывает опьянение, и стаей ее потихоньку грызут по очереди.

Рен, ты же болеешь. Когда болеешь, ничего не хочется.

Факты фактами, а вот выводы он из этого делает слишком уж фантастические.

Wolfram писал(а):Увеличить размер мозга - не то же самое, что увеличить размер оперативки на компьютере, это так не работает.

Я не знаю как это работает. Если считать, что мозг во сне занят регуляцией работы внутрнних систем - то непонятно почему такая разница в продолжительности сна животных.

Snoopy писал(а):Какие такие фантастические выводы?

Он прямо говорит, что время сна используется для контроля мозга над всякими внутренними системами. Это - фантастический вывод.

(Если что, я эту статью читал гдет месяц назад, а сейчас только просмотрел, и вообще мозг и сон это очень сложно и непонятно)

Так на слайдах написанно...

Лошади 3 часа в день спят! А остальное время жуют траву :-)

Эмиссар тут привел ссылку на гораздо более логичное объяснение назначения сна. Тем более от недостатка сна в первую очередь нарушается именно всякая мыслительная деятельность, а не работа кишечника.

Не представляю как можно управлять такими мелкими объектами. Ладно еще при производстве, как чешуйки у бабочек, или перья у птиц, но потом, надо же шаг решетки изменить на какие-то нанометры, правильно я понимаю? Чтобы цвет изменить? Кстати, а из чего чешуйки бабочек и почему они разного цвета? Надо бы почитать на досуге.

Получается что шерсть поне - по настоящему волшебный материал.

Реклама зачетная. Водилу жалко :-)

Эволюция и поне - несовместимые понятия. Мир пони анти-эволюционный, искуственный, основан на принципах дружбомагии. Это моя головопушка, запишу ее тут, раз зашел разговор об эволюции. Надо будет потом в фанатскии теории написать.

Под мудрым копытоводством Селестии! :-)
Разве это событие не достойно батального полотна 3х5 метра?
Надо пристроить к Храму часовенку Кейденс.

Кейденс нужен свой храм, с клубом знакомств и понями легкого поведения!
Даже в храм Селестии почти никто не ходит. Храм Кейденс зарастет травой за месяц.

Ого, целая армия!

Не одного меня волнует этот вопрос!

Мэригольд очищает нос магией, и выбрасывает козявки в другое измерение.

*Притворяясь чат-ботом, вкатывается во флудилку*
Вррр.
Д-о-б-р-о-г-о д-н-я!

Если что я считаю что природа человека тоже меняется в лучшую сторону. Благодоря образованию и значительному уменьшению повседневного насилия.

С-л-а-в-а п-р-о-г-р-е-сс-у! С-л-а-в-а р-о-б-о-т-а-м!

СМТ, я чувствую в твоем вопросе какой-то подвох. Поэтому отвечу: а как ты провел день?
Насчет аспирантуры - ты под каким ником был? Наверно бот просто погуглил и записал себе ключевые слова. Или это не бот был вовсе :-О

ИИ конечно будет иметь пол, потому что иначе ему будет трудно с людьми.

Джов, у тебя не ИИ, а божество прям какое-то. Вроде широкое определение ИИ - в том, что он должен проходить тест Тьюринга, то есть быть неотличимым от человека. Кстати вы читали "Дружба оптимальна"?

Мысль материальна посредством рук, ног и прочих частей тела :-)

ИИ "без ограничений" не может быть. Что будет его мотивацией? Если он нацелен на "устранить недостатки вокруг себя, которые гипотетически будут мешать ему и его подобным" - это уже ограничение. Что, его единственной целью будет примитивное переделывание под себя всего мира? Как-то слишком похоже на человека :-)

СМТ - есть определение "сильного ИИ" и "просто ИИ" - просто ИИ это все типа комп. игроков в шахматы и бирже, ИИ в играх и тд. Сильный ИИ - это фантастика, поэтому что это такое не очень понятно. Минимальное условие к нему - он должен проходить тест Тьюринга.

Джов - я не знаю. Думаю представить себе что будет делать сверх-человеческий ИИ невозможно. Но я не уверен что сам такой ИИ возможен в принципе (см ниже). ИИ же уровня человека должен будет обладать чувствами и эмоциями, чтобы уметь творить, самому ставить себе цели, а не просто перебирать готовые решения и следовать какой-то программе.

Кстати я такое придумал понятие - граница расщепления. Это когда, пытаясь увеличить "мощность" своего интеллекта, ИИ доходит до критического размера - границы - и распадается на две независимые личности.

Ты разделяешь "органику" и "механику", как будто это принципиально разные вещи.
Что скажут ученые? Сильного ИИ еще нет, это все фантастика, так что ученые пока молчат.

Грубо говоря, ИИ, да и человек - это такой супер сложный вероятностный скрипт. Думаю ИИ, который можно будет вырастить в сильного, будет испытывать запрограммированные эмоции с самого начала. Например - любопытство.
А что такое "живой" в этом контексте это надо опредилить.

Нет, это нейросети - примитивная и очень упрощенная модель человеческого мозга. Скрипт это что? Набор инструкций. Все можно описать набором инструкций.

Джов, сравнивать "органику" (я так понимаю, ты подразумеваешь живое), и "механику" (это компютеры и прочее железо?) - это все равно что сравнивать человека и молоток. Одно невозможно без другого. Второе - продолжение первого.

Thunderstorm писал(а):Кейденс не такая, она не одобрит.

Никогда не знаешь чего можно ждать от богини любви...
*Возводит небольшую пристройку, посвященную Кейденс и Шайнингу*

"Friendship is optimal" читали? Там про ИИ-Селестию, которая захватывает мир под лозунгом "Удовлетворение всех потребностей посредством дружбы и поней" :-)

Сказать что мозг - это нейросеть, эт все равно что скзать будто статуя - это человек. Нейросеть это упрощенная модель мозга, мозг гораздо больше чем просто нейросеть.

Кузя, мне кажется я пока видел только одно более менее нормальное определение разума - тест Тьюринга. Хотя с современными чат-ботами надо уже что-то новое придумывать :-)

Таких надо понижать в правах! Зато ни одна машина пока не проходит.

Эмиссар писал(а):Смотрите какие няшки^^

Все-таки японцы они странные.

Танцуют они точно лучше, чем я. Черт, и тут машина победила человека! :-)

ReborN писал(а):Загуглил про тест Тьюринга и тут же наткнулся на новость из разных источников от 09/06/2014 о том, что тест был пройден компьютером.

В газетах много чего пишут...

kuzya93 писал(а):Вопрос в том, есть ли у них что-то общее, кроме названия?

Про что я Кроку и пытаюсь втолковать. Модели которые используют в ИНС очень упрощены. А если рассчитывать на то, что мозг удастся смоделировать в комп полностью, то придется ждать очень долго. А он твердит что мозг это нейросеть, и только объема нехватает.
Надеюсь было ясно что разговор идет про ИНС, так как сказать что мозг это нейросеть - все равно что сказать масло маслянное.

Спасибо.
*Смайки стал добрее и толще на 20%*

Крок, ИНС - это не магия, это просто еще одна техника, вполне определенная, основанная на упрощенной модели нейрона. И если компы станут в 1000 раз быстрее, это не значит что ИНС станет разумной. Для полноценного ИИ нужно что-то большее.

*обнял всех и пошел печь пирог*

Восславим же его пастейшество! Возрадуемся его тефтелям, и соусу, и телу его! Рамен.

Многие акулы под угрозой, но не думаю что фильм имеет к этому какое-то отношение. Я не смотрел его правда...

Пришел Сакрит и принес с собой свежее дыхание упорина.

Белый крокодил писал(а):А я и не говорю, что это магия. Я говорю, что это отличный от традиционных компьютеров принцип, если его реализовывать на железе, могущий в штуки, трудно реализуемые более традиционными методами. Но со своими приколами.

Какой отличный принцип? ИНС это еще один способ подогнать точки под неизвестную функцию. Грубо говоря, как работает ИНС? У тебя есть эта сеть - "нейроны", связанные "аксонами", а тебе надо найти коэфиценты связи между "нейронами" так, чтобы получать правильный ответ на какой-то вопрос. Ты прогоняешь известные вопросы с ответами - стадия обучения - и из этой стадии вычисляешь коэфиценты. После этого ты надеешся, что получившаяся ИНС моделирует функцию достаточно точно, и на неизвестые вопросы тоже получишь правильный ответ. (заранее извиняюсь если упростил/напутал и прошу поправить)

Я кстати тоже считаю, что начинать строить сильный ИИ надо с примитивной ИНС. Просто потому, что никто не знает как работает мозг и сознание, и основываясь на модели, которая вроде работает в реальной жизни, можно научится чему-то.

Белый крокодил писал(а):Тащемта функционирование отдельно взятого биологического нейрона тайной за семью печатями на данный момент уже не является.

Не знаю конкретно про нейрон - но если судить по тому, что я знаю об остальной биологии, в общих чертах как функционирует нейрон конечно знают, но в деталях - нет. А уж о всем мозге говорить нечего.

Ren писал(а):Я нашёл очень классную нашу с Мбысей семейную фотку!

Романтика!

Флудилка засыпант!

Хочу туда. Почесать Эплджек за ушком!

Белый крокодил писал(а):Ну да, в общих чертах именно так. Только вычислять коэффициенты не надо, подгонка осуществляется путем их изменения. Цимес в том, что нет фиксированного алгоритма - и, если не фиксировать коэффициенты, то нейросеть будет с течением выполнения задач продолжать обучаться... Нынешним системам просто не хватает объема.

Понятно что не надо сидеть с калькулятором и что-то вычислять. Весь цимес ИНС в том, что возможно эти коеффициенты вычислить автоматически, из обучающего сета. Но ИНС не делает что-то сама - ее настраивают на определенную задачу, подбирают обучающие/тестовые сеты, и самое главное определяют, какие именно данные туда вводить и что именно ждать в ответ. Она не будет обучатся сама, это уже другое. И дело не только в объеме и скорости компьютеров.

Грини, а что это такое?

Флудилка оживант!

Кузя, на самом деле нейрон конечно избыточен - он несет в себе весь груз эволюции. Нафига нашей модели иметь весь геном, заниматся метаболизмом и прочей ерундой? Ей надо "только" мыслить, а уж электричеством и кондиционированным воздухом мы ее снабдим. Но дело в том, что непонятно как отделить одно от другого.