Navk писал(а):Да, звучит легко, реализуется гораздо сложнее. Но мне за 49 лет удалось найти алгоритм и реализовать его.
Тебе 49 лет? о_О
Тебе 49 лет? о_О
Navk писал(а):1966 года рождения. Так что - древний, как дерьмецо мамонтов... 888-)
Ты ж выкладывал где-то фотки косплея, вроде... или на фото не ты сам?
Thunderstorm писал(а):Мария Семёнова писал(а):Ведь что удалось одному человеку,
Когда-нибудь сможет осилить другой.
Другой, но не каждый.
В смысле, твоё ЧСВ подскочило резко вверх, что ли?
Я эту фотку не видел, я видел фотку какого-то парня (или девушки).
Но блин, клёвая борода! Вот кстати у меня нет жизненных планов, но план на старость есть чёткий - отрастить длинную бороду.
zev_zev писал(а):Это всё из-за меня. Я уничтожаю всё к чему прикасаюсь, и причиняю людям лишь страдания. =(
Особенно близким.
Ну вот, началось.
А ты не причиняй.
NTFS писал(а):Зачем ждать старости? Начинай сейчас.
Сейчас она не круто будет выглядеть, я не буду похожим на могущественного мага. Да и дерьмово растёт, если честно.
Ну да, я как раз ослабну, одряхлею, уже не до ношения доспехов будет. Переквалифицируюсь в мага. Правда, заклинаний у меня, конечно, не будет - интеллект-то низкий, но всё равно уважать будут - кто ж знает, есть у меня заклинания или нет.
Не хочу в жреца!
Мда... Ты ведь тоже в игры играешь. Тебя тоже сумасшедшим считает?
Я б на твоём месте микрофон бы вырубал, когда кто-то рядом проходит и может что-то сказать.
А Пинкамина - клёвая и умница, зря она думает про себя плохо. Но надо уметь держать удар, в жизни пригодится. В конце концов, мнение чужих людей - это только мнение чужих людей, которое вообще может близко к реальности не стоять. Так зачем же обращать на него внимание?
Я б на твоём месте микрофон бы вырубал, когда кто-то рядом проходит и может что-то сказать.
А Пинкамина - клёвая и умница, зря она думает про себя плохо. Но надо уметь держать удар, в жизни пригодится. В конце концов, мнение чужих людей - это только мнение чужих людей, которое вообще может близко к реальности не стоять. Так зачем же обращать на него внимание?
Белый крокодил писал(а):Узнаю брата Колю...
Это ж, вроде, Ринсвинд. Почему брат Коля?
SMT5015 писал(а):Это почему?
Образ жреца меня всегда меньше привлекал в фэнтези. Жрец уповает на божественную силу, маг - на свою. Да и типичный образ мага гораздо мне ближе.
Snoopy писал(а):Действительно. Диски классно хилят, да и шприцы жарят на ура.
Смотря какой сеттинг брать. Если этот ваш дурацкий ВоВ, может быть. Но дело вообще не в этом, а в колорите.
А что за диски?
Snoopy писал(а):DISCipline priest же.
*погуглив*
ВоВ - не нужен. Вот такие жрецы - ня. ^^
Спойлер
SMT5015 писал(а):Это да. Но с другой стороны, у бога силы всё равно больше, а пути жрецов и паладинов закаляют характер и относительно прямы по сравнению с теми же магами.
На счёт силы бога - спорно. Нет, с одной стороны, наверное, действительно - даже самый слабенький божок посильнее любого самого крутого мага, но сила божественных заклинаний зависит от веры жреца, по сути, технически говоря - от его мастерства, как и сила магических заклинаний мага.
А что значит "относительно прямы"? Более праведны? Нет, маги тоже могут добряками. Тот же Гэндальф.
SMT5015 писал(а):Любая магия где-то содержит веру. Но жрецу необходима только она, а магу - ещё и куча разных техник. Именно это подразумевается под прямотой.
Ну, и праведность тоже. Маги могут быть как добрыми, так и злыми, а жреца можно легко определить по его богу.
Сказать, что любая магия содержит веру, это примерно тоже, что и сказать, что для удара кулаком тоже нужна вера. Ну да, в определённом смысле нужна. Вера в свои силы.
Это верно, но к чему это ты?
Эмиссар писал(а):Все опять же зависит от сеттинга. Жрец доброго бога может злоупотреблять служебным положением, а некромансер быть добрым и хорошим парнем.
Некромансер, по сути, не жрец, а маг. Тёмный маг. Он поднимает мертвецов не с помощью веры.
ReborN писал(а):В девяностых я был ребёнком и всем этим голову себе не забивал. Сейчас секты уже не в моде, зато набирает силу официальная церковь и всячески лезет во власть и образование. Например вполне официально и всего несколько лет назад пролезла без мыла в школу со своими уроками пгм ОПК. Всякие знахарки и колдуньи как раз таки позиционируют себя как православных и богоугодных.
Между тем, христианство, а значит и православие, отрицает всякое суеверие. Если вам встречаются православные, которые верят в приметы, гадания, всяких барабашек и прочую херню, значит, они неправильные православные.
ReborN писал(а):Религия прекрасно заменяется знаниями. Об устройстве мира, происхождении человека, физика, астрономия, анатомия. Но это сложнее, чем заучить пару заповедей и быть абсолютно уверенным в своей правоте. Людям просто интереснее астрология и магия чем наука.
Попробуй пособлюдай заповеди. ) Только реально попробуй. Увидишь как это легко не критиковать людей, не впадать в уныние, не впадать в гнев, не обжираться, не считать себя выше других, а любить их (и не только своих родных и друзей, но и пьяницу-забулдыгу и даже своего врага), не впадать в страсть (что есть зависимость фактически от чего угодно - от того же интернета), радоваться каждый день, не замышлять злых помыслов (ибо помысел с точки зрения христианства - уже грех), не только не говорить людям плохое, но и не думать про них плохое и прочее и прочее и прочее. Да, это очень легко.
Ну и да, религия знаниям не противоречит совершенно. Наука рассматривает один пласт мира, религия - другой, вот и всё. Разница лишь в том, что можно верить в то, что, например, сила тяготения создана, как и всё вокруг, богом, а можно, что природой. Я знаю умных верующих людей технического склада ума, которые отлично знают перечисленные тобой предметы науки и в тоже время постоянно наблюдаю совершенно тупых атеистов, которые, делая три ошибки в слове из пяти букв, говорят, что "бога нет, религия опиум для народа", просто потому что это модно, прогрессивно, молодёжно и так в пабликах вконтактике говорят.
Кстати, про это есть замечательный отрывок из маленького фанфика по МЛП Рона Криннита:
Спойлер
Иное дело - клерикализм с которым у нас в стране действительно проблемы. По лицемерным попам на мерседесах, придуркам активистам типа Энтео, которые громче всех кричат и устраивают срывы иностранных музыкальных групп, по сути только прикрывающимися знаменами христианства ради своих корыстных целей, бабла и тешинья эго, просто позерам и придуркам, - судят отрицательно всех верующих, отвращая людей от религии и веры. Но судить всё явление в целом отрицательно только из-за конкретных людей - идиотизм, ибо мы ведь не судим медицину как явление, только лишь из-за того, что бывают недобросовестные врачи, бездарные врачи, врачи берущие на лапу, а то и чёрные хирурги? Правильно, нет. Идея - одно, люди и то, как они эту идею подают - другое. Люди - порочны, они какую угодно светлую идею изгадят и направят во имя корыстных своих целей - материальных благ, власти, ЧСВ и т.д.
Это не религиотема, это тема о мировоззрениях, в которые входят и религиозные.
strikeX100 писал(а):Это печально, если правила в обществе соблюдаются только из-за страха попасть в ад. Людям пора найти в себе силы поступать хорошо осознанно, а не из-за страха перед карой свыше. И многие находят эти силы.
Правила в обществе не запрещают, например, думать о людях плохо. Или впадать в уныние. Или обжираться. Или прелюбодействовать. Да много чего, что "запрещают" заповеди, не запрещают. Слишком поверхностное понимание у вас, ребят... Ну да ладно, я не христианин, чтоб миссионерствовать, да и не умею я грамотно и убедительно доносить свои мысли.
Snoopy писал(а):Ну да, если запретить человеку впадать в уныние, это решит проблему с ним раз и навсегда!
С человеком или с унынием?)
Что-то мне тяжко...
*валяется в тряпках бесформенной тушей*
*валяется в тряпках бесформенной тушей*
Лучше помахать надо мной веером и принести что-нибудь прохладительное ... *лениво потягивается*
Эй вы, это не то, что мне нужно!!! *запаниковал, но быстро успокоился и вновь обленился, зарываясь в тряпки поглубже*
partizan150 писал(а):Ну дык. Всякие "Исполнители желаний" всегда исполняют эти самые желания немного по своему.Спойлер
Злые вы. -_-
Ren писал(а):Похоже, я умудрился заварить себе чай с плесенью.
Это как? :D
*восторженно любуется Твайли* :3
Ren писал(а):Это... не знаю, как, но пакетик чая пахнет плесенью. На вкус - тем более плесень...
Видимо, довольно долгое время пребывал в сырости.
А ещё немного игривая Твай.
Эмиссар писал(а):Что, сычуете?
Да нет, почему ж?
Только вот сов дурацких не надо, мы тут Твайли постим!
Ren писал(а):Кстати. Я люблю сыр с плесенью (тот, что голубой сыр), но если плесень появляется на обычном сыре - мне становится стрёмно и неприятно. Как и на других продуктах.
Это вполне логично и правильно. Было бы странно, если бы было наоборот. )
Ren писал(а):Ну, да. :D Меня однажды спрашивали, почему я не ем заплесневелый сыр, если мне нравится голубой. Но ведь на голубом сыре должна быть плесень, а на обычном - нет... Стрёмно есть то, что не должно быть там.
Ну так на голубом специально выведенная плесень... Глупые люди спрашивали. )
А вот, кстати, в тему сыров (приятного аппетита).
Крутотенечка, чо.
Я даже не поленился и все ачивки там апнул. :3
Я даже не поленился и все ачивки там апнул. :3
Ren писал(а):Я уже тут дождаться не могу, вроде бы 10 марта обещают. При этом, ещё одна вещь для ожидания появилась - комикс официальный, который выходит частями. Пока только две вышло... *наблюдает за стимом и чешет затылок тесаком*
Приятно встретить общее с собой в том, в ком, казалось бы, этого общего быть никак не должно быть, пусть даже это общее весьма... экстравагантное, с примесью жестокости и крови. :3
А комикс, наверное, на английском... да и не люблю я комиксы.
А что на счёт Resident Evil HD REMASTER? Играла? Или кто-то ещё?
А, понятно. Ну ещё сингл, который меня затянул на достаточно долгое время и при этом не требовательный к компу, это FTL. Правда, вряд ли тебе такое нравится, но мало ли...
Да, попробуй. Вполне себе клёвая игра, затягивает. Правда, мне надоела в конце концов, но всё же.
И сладких снов. :3
И сладких снов. :3
FMoza писал(а):Плюсую Тамми.
Вполне умеешь - уместная цитата и слова с точки зрения этого полуанонимного агностика.
Спасибо.
ReborN писал(а):Заповеди основаны на общих законах поведения, которые действуют во всём человеческом обществе, а не только в отдельной религии. Не убивать, не воровать и т.д.. Ни одна адекватная религия не призывает убивать и воровать.
Разумный и воспитанный человек прекрасно понимает, что нельзя так делать потому что это плохо, а не только потому что боженька накажет. Так что религия не обязательно определяет мораль. Типично мнение верующего: "Если бога нет, то можно воровать, убивать, насиловать, а потом снова убивать". Увы, нет, нельзя, потому что это противоречит общечеловеческой морали, потому что это противоречит вполне человеческому закону, а не только божьему, и рано или поздно ты получишь наказание в виде вполне реального тюремного заключение. И, наконец, даже вера не мешает людям идти на преступления, если своего ума не хватает.
Я тебе не про примитивное "не убивай, не воруй". Я тебе более скажу - эти запреты в человеке даже не из-за вполне реального наказания законом, с точки зрения эволюции человек не вредит другому, потому что это помешает ему выжить. Грубо говоря - убьёшь кого-то - убьют тебя, например. Но, конечно, уголовный кодекс, заповеди и всякая мораль - дополнительный сдерживающий от преступления фактор, тут не поспоришь.
Но опять же, я тебе не про самые очевидные и примитивные ограничения, а про, например, призыв к прощению врагов своих, про призыв к пониманию их, оправданию, не уныванию, радости, отсутствию злых помыслов и т.д. Скажем так, к более глубинным и сложным вещам и более не очевидным, в отличие от убийства и воровства. Не думать про людей плохо - гораздо сложнее чем не убивать их и не воровать, а уж прощать их и любить - и того сложнее. Заповеди, с точки зрения христианства, инструмент по спасению души, а не штука, основанная на общих законах поведения. То есть, есть такое мнение, имеет право на жизнь, но - только лишь одно из, причём довольно поверхностное. Тут, впрочем, стоит более глубинный вопрос - есть ли действительно бог? Если его нет, то заповеди не нужны, потому что думать про людей плохо, но не вредить им физически - можно, унывать и обжираться - можно, ну и прочее, потому что души нет и её нельзя разрушить, и в целом можно прожить жизнь как угодно, соблюдая закон и общепринятые нормы, но по сути - полнейшим гедонистом. Хочешь - трахай гусей, меняй женщин каждый день, устраивай Содом и Гоморру с друзьями, занимайся какими угодно извращениями, кури, пей, употребляй - главное другим не мешай. Так вот, с точки зрения христианства - всё это губит твою душу, а значит грех. Да и, в общем, не только твою - потому что другой человек может посмотреть на тебя, подумать "вау, как он интересно проводит свою жизнь, я, пожалуй, тоже так буду" - и вот так рак (типа зло) разносится уже на других, потому что ты волей-неволей выступаешь соблазнителем, дьявол действует через тебя, хотя ты в него и не веришь, как и в бога.
Ещё одним заблуждением является то, что заповеди многие считают этакими цепями и ограничителями. На самом деле, заповеди, даже без учёта бога - штука, способная помочь человеку жить осознанно, контролировать себя. Например, когда нам кто-то грубит, мы, как правило, особенно если это в реале, чисто на автомате грубим в ответ. Мы становимся злыми и раздражительными, когда злы и раздражительны к нам. Христианство предлагает на это не впускать гнев в свою душу и простить оскорбляющего и донимающего, не быть рабом своего эго и своих эмоций, попросту даже не брать на свой счёт (этакий дзен-буддизм, но по-другому разложенный). Какой же это запрет? Это легко можно назвать свободой от мнения окружающих - полезное качество в жизни, как ни крути, даже без веры в бога. Если другой разозлится на оскорбление и\или расстроится, то старательно исполняющий заповедь просто улыбнётся и пойдёт дальше, не циклясь на этом. Это уже не говоря о более простом - зависимости от обжорства\сигарет\алкоголя\etc. Зависимость - это рабство, но по сути добровольное рабство. Человек отчаянно сопротивляется от того, чтобы стать свободным от своих зависимостей, поэтому подменяет понятия и называет их проявлением своей свободы, хотя на самом деле... Ну и так далее.
ReborN писал(а):(автоопределение)Религия во все времена противоречила науке. Только в 1992 году Ватикан признал что Земля круглая! А споры происхождении человека и этой несчастной теории эволюции ведутся по сей день. Ибо это кость в глотке религии
Люди, а не религия. Люди. А вообще, вот.
ReborN писал(а):(автоопределение)Согласен. Но только не надо проталкивать религию в общеобразовательную систему, университеты, государственные структуры, не надо освещать ракеты перед вылетом и т.д.
Возможно, не надо. Человеку нельзя навязывать, его можно только мягко подталкивать.
ReborN писал(а):(автоопределение)Да, встречаются и такие, чей выбор веры разумен и осознан. Настоящие верующие не будут навязывать свою религию другим, не будут скатываться в упоротое пгм и называть всех учёных дураками, а Дарвина приспешником Дьявола :D Но таких людей единицы. Большинство "православных" не имеют ни малейшего представления ни об этих научных дисциплинах, ни даже об собственной религии! Читать писание, библию? Регулярно ходить в церковь? Соблюдать заповеди? Не, не слышали! Зато на рождество и пасху или когда кто-нибудь родился или умер, и вообще есть повод выпить, сразу же вспоминают, что они офигенно верующие. И считают себя такими только потому что их крестили в младенчества и вообще все же верят. А ты не веришь, накатить с нами не хочешь? О, какой ужас! Ну ничего, подрастёшь - узнаешь.
Да, увы. И это довольно угнетающе. Но таких и нельзя назвать христианами по большому счёту. Они "верят" для галочки, просто чтобы было. К сожалению, по таким в частности, как уже сказал, судят всё христианство и всех христиан.
ReborN писал(а):(автоопределение)Существует еще много того, что наука пока что не в силах объяснить. Еще много белых пятен, которые ждут своих первооткрывателей. Но не стоит затыкать их религией. Наука не машет людям перед носом одной единственной книгой, написанной не пойми кем тысячелетия назад и не выставляет её за единственную и не оспоримую истину последней инстанции.
Да нет. Смысл не в том, чтобы затыкать что-то религией. Смысл в том, что я в равной степени могу верить в то, что солнце с утра поднимается с помощью усилий белоснежной лошадки, даже прекрасно зная механизм того, как поднимается солнце.
ReborN писал(а):(автоопределение)Все эти Библии и Кораны переписывались и переводились миллиарды раз, каждый раз искажая истину. В одном только христианстве овердофига самых разных течений. Как понять, что какое-то из них верное, а какое-то нет? Почему я должен верить именно в этого Бога, а не в Аллаха, Будду, Сварога, Ра? Потому что мои родители верят именно в него, потому что я родился и вырос в обществе, где верят именно в него?
Как по мне, так течения в том же христианстве - просто, скажем так, косметическая ерунда. Совсем не важно, кто ты, католик или православный - важны твои добродетели, твоя вера и соблюдение заповедей. Всё остальное глубоко вторично. Да и есть мнение, что все религии - об одном, только разными языками. Так или иначе, они призывают к добродетели. В Будду, кстати, верить не надо. Будда переводится как просветлённый или пробудившийся и Буддой может стать каждый по учению буддизма. Вот буддизм, кстати, даже религией толком назвать нельзя. Это скорее философия.
Ren писал(а):Мне так ни разу не назвали ни одной догадки, может ли отсутствовать что-то, во что я верю, основываясь на хоть каких-то научных знаниях. Я в такие моменты даже сомневаюсь, являются ли эти люди "атеистами" - те же верующие люди, только в какие-то другие вещи, противоположные тем, что распространены в религиях.
Собственно, небезызвестный Димон на этот счёт полностью прав.
Ren писал(а):(автоопределение)Мир вокруг нас не становится менее чудесным и крутым по мере его исследования. Почему-то мне начинает казаться, что это "безразличие", как и религиозное мракобесие, как раз и есть "происки сатаны". Те, кто "перестаёт верить в сказки" или "разочаровываются" в таких вещах, наверное, очаровывались совсем не тем. Или, может, в каких-то случаях, не замечают того, что благодаря знанию, то, чем они очаровывались, доступно им, но они, в силу того, что человеку интересно необъяснимое и требующее веры, не замечают этого маленького чуда рядом. Как и море других чудес, которые стали для нас обыденными.
Вот это, кстати, очень интересное наблюдение.
Snoopy писал(а):Не убедил. Я бы принял это как аргумент, если бы в то время существовало общество атеистов, которое, в сравнении с религиозным, не создало бы науку. Или хотя бы имело меньшие научные достижение. Учёные были религиозными людьми просто потому, что не религиозных не было.
А причём тут атеисты? Я кинул эту ссылку просто как аргумент против утверждения, что религия науке противоречит.
Snoopy писал(а):Ты - да. А он утверждает другое, что религия (конкретнее христианство) создало науку, а не просто не противоречит ей.
Отчасти так оно и есть. Поспособствовало точно. Хотя не будь христианства - наука всё равно бы появилась, я думаю.
partizan150 писал(а):Спойлер
Спойлер
Белый крокодил писал(а): свои грехи - а за грехи других можно лишь молиться, прося бога направить грешника на путь истинный. А не карать и запрещать.
Верно. Но, опять же, попускать зло тоже нельзя, тем более - потворствовать ему. Если ты, скажем, одобряешь ребёнка, который решил пристраститься к алкоголю - ты свершаешь зло.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Это, опять же, если признавать за объективную истину христианскую картину мiра.
Вообще бесы - это такая удобная концепция, которая позволяет снимать с себя всякую ответственность за свои действия.
Для кого-то, увы, да. Но бесы бесами, а человек, с точки зрения христианства, свободен, поэтому все его действия - это только его действия, а отмазаться бесами можно только для людей, для бога - нет. Свершил грех - всё, свершил, никакие отмазы тебе не помогут. Остаётся только покаяться.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Осознанность тут не при чем - любая массовая религия предлагает бездумное следование шаблону. И более того, предполагает кары для тех, кто излишне рефлексирует.
Не бездумное. Какие кары? Христианство нынче сейчас, вроде, никого не сжигает. Другое дело - ислам.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Добровольное принятие на себя внешних ограничений, без осознания их - тоже рабство, только другого рода.
Не, ну если ты не понимаешь заповеди и утверждаешь, что соблюдаешь их, хотя на самом деле не соблюдаешь (или соблюдаешь криво, в силу непонимания), на деле просто теша свою гордыню, - да. Или что ты имеешь ввиду?
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Любая религиозная доктрина без людей не стоит и бумаги, на которой написана. И написана она, кстати, людьми.
Тоже верно. А люди порочны и слабы.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ну, содержание уже понятно из того, куда ссылка. А по ссылке - весьма стандартный набор отмазок и передергиваний. В средние века в Европе не верующих людей в силу воспитания не было вообще - и не стоит из этого делать вывод, что вся наука растет из христианства.
Однако, христианство внесло огромный вклад в науку. Но не вся наука растёт из христианства, конечно.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Глубоко верующих людей порядка 4-х процентов. Но согласно статистике, у нас аж 60% православных, и без православия во всех углах наша страна не могёт. И по этому номинальному большинству не только судят - его наличием обосновывают законотворчество.
А это печально.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Из за этой косметической ерунды погибло - и продолжает гибнуть - масса народу.
Увы, да. Как и из других хороших и не очень идей и явлений. Того же атеизма.
Белый крокодил писал(а):Беспричинный запрет - не выход, тем более, что запретный плод, как известно, весьма сладок, особенно, если не "нельзя потому что [список реальных обоснований]", а "нельзя потому что нельзя". Но в моих силах, грубо говоря, научить ребенка так, чтобы он об алкоголь не убился.
А почему он эмоциональный? Хотя даже если и так, то что тут такого? Христианин должен быть ревностным, нести, так сказать, внутренний огонь веры и истины. Если творится несправедливость - отчаянно сражаться с ней. Как в фильме "Дурак", например. Очень хороший пример истинного христианского поведения, кстати.
А на счёт жертв атеизма, да хотя бы и вот и вот.
Всё, мне лень дальше дискутировать. Всё равно каждый останется при своём, а свою точку зрения я уже выразил.
Белый крокодил писал(а):Если в запрете нет обоснования, то он нелогичный. Про эмоциональный я не говорил.
Белый крокодил писал(а):Ну вот, пошли эмоциональные аргументы и пра детей...
Вот же.
Белый крокодил писал(а):(автоопределение)А насчет нести веру и бороться с несправедливостью... Пока это личная война - прекрасно, но когда знамя этой борьбы поднимает государство, то получается показуха в приказном порядке. Чиновников не волнует ничего, кроме своих карманов и хорошей отчетности.
Тут без вопросов. Клерикализм - это отстой, я уже говорил.
Кстати, пост патриарха всея Руси вернулся в оборот уже после революции и одобрен товарищем Сталин, есличо... что кстати вызвало очередной раскол - и таки да, катакомбников, не принявших "красного патриарха", вполне себе прессовали, в отличие от официальной РПЦ. А в нынешние времена катакомбников официальная РПЦ записала на свой счет как мучеников, хех.
Ну да, а РПЦ, меж тем, стали возглавлять поставленные Сталиным пешки, и стала она использоваться реально как инструмент управления массами. И по сей день используется.
partizan150 писал(а):Спойлер
Вот только про кота этого сегодня говорил с человеком (он, кстати, как выяснилось, умер, а звали его Полковник Мяу) и тут как тут постят. Совпадение? Не думаю.
Как же бесят придурки, которые... В общем, которые.
Smikey писал(а):Придурки даны нам чтобы расти над собой, тренировать выдержку и хладнокровие. Придурки работают на наше благо! Думаешь, легко быть придурком?
Думаю, нет, потому что и сам отчасти придурок. )
Tresh писал(а):Я что-то не совсем понял, он у тебя Тайсон что ли? Что это меня будет жалко то?)))
А ты думаешь дуэль на кулаках будет, что ли? В какой век-то живёшь?
zev_zev писал(а):Я вот всё детство задавался вопросом: "Есть ли у животных душа?" Ни церковносслужители, ни книжки на религеозные темы (сомнительных авторов) не дали мне на него ответа.
Сомнительно, что у человека-то есть душа, а уж вы про животных. Но, логично предположить, что если душа всё же есть, то и у животных - тоже.
А Чейна засмущали. )
ChainRainbow писал(а):Если счастливое европейское число умножить на несчастливое азиатское, можно вычислить мой текущий возраст.
Уж больно много получается... Если я всё правильно понял.
Крокодил уже за меня ответил почти на всё, клёво.
Безусловно, нравственным, этичным и добродетельным человек может и без всякой веры в божественное, и может быть гораздо лучшим человеком, чем человек верующий.
Другое дело - зачем? Ведь без бога, чего-то божественного и так далее - нет и ориентиров, показывающий, что добро, а что зло. По сути - любой поступок не имеет окраски, окраску ему придают люди. Для кого-то один поступок - хорош и правилен, для другого - отвратителен, и так далее. Кроме того, вот даже есть общественная мораль, без всякого бога - ну кто сказал, что её нужно соблюдать, если в конце концов и герой и злодей окажутся в одной лодке - тобиш в земле и никто из них не получит ни награды, ни наказания? В сущности, можно никого не слушать и творить всё что вздумается, будучи уверенным, конечно, что не понесёшь соответствующего наказания в этой жизни. Отвратительно? Как по мне - да. Я, как агностик с уклоном в нигилизм, бывший (и ныне являющийся всё-таки) идеалист, понимаю, что без бога, без чего-то божественного, без отсутствия души - мир отвратительное и бессмысленное место, где нет ни плохих, ни хороших, где можно оправдать какое угодно зло и очернить какое угодно добро, низведя его до "естественного животного поведения, эгоизма, общего блага для рода", где любовь и дружба - просто инстинкт и взаимовыгодный симбиоз, ради продолжения рода и выживания. Сколько мудаков на том же Табуне оправдывают своё отвратительное поведение этим "ну ведь мораль - это придумка человеческая, нет никакого морального дна, никакой поступок ни плохой и не хороший - так чем же травля человека хуже чего-то иного?". В общем, мир без бога - это типичные тлен, безысходность и неминуемая смерть. И абсолютный эгоизм. Даже альтруизм с точки зрения эволюции - тот же эгоизм, но с другой стороны.
Главное - жить-то зачем, жить? И главное - не только жить, но ещё и чего-то добиваться? Всё равно ж помрёшь неотвратимо и все, чего то добился, тоже превратится в прах и друзья твои и дети твои превратятся в прах.
В общем, я для себя как задался этим вопросом несколько лет назад, так и до сих пор ответить не смог, и от того стою на месте и, увы, деградирую. Удариться в религию и поверить не позволяет скепсис, хотя верующим, искренне верующим, завидую. Да и вообще всем, кто не задаётся смыслом жизни и просто живёт - тоже.
Это всё верно, я тебе не про это, а про то, что самую обычную биологию можно считать божественным чудом, а можно - чем-то естественным, сформированным эволюцией, суть от этого не меняется. Есть же верующие, которые признают эволюцию - от чего бы её продуктом божьего творения не считать? Хотя как по мне - штука отвратительная и жестокая, уж если её бог и создал, то явно какой-то не добрый... или я просто чего-то не понимаю.
Ну... Допустим. Мне вот только непонятно, почему ты слово "бог" с большой буквы пишешь. По правилам русского языка его писать надо с маленькой, тем более ты не верующий. :)
Да никто ничего не обязан доказывать.
ReborN писал(а):И всё таки я не понимаю почему такая строгая привязка к существованию Бога? Я не соглашусь с тем, что разумный и воспитанный человек без веры не сможет обладать всеми этими прекрасными добродетелями, и уж тем более пойдёт сношать гусей.
Безусловно, нравственным, этичным и добродетельным человек может и без всякой веры в божественное, и может быть гораздо лучшим человеком, чем человек верующий.
Другое дело - зачем? Ведь без бога, чего-то божественного и так далее - нет и ориентиров, показывающий, что добро, а что зло. По сути - любой поступок не имеет окраски, окраску ему придают люди. Для кого-то один поступок - хорош и правилен, для другого - отвратителен, и так далее. Кроме того, вот даже есть общественная мораль, без всякого бога - ну кто сказал, что её нужно соблюдать, если в конце концов и герой и злодей окажутся в одной лодке - тобиш в земле и никто из них не получит ни награды, ни наказания? В сущности, можно никого не слушать и творить всё что вздумается, будучи уверенным, конечно, что не понесёшь соответствующего наказания в этой жизни. Отвратительно? Как по мне - да. Я, как агностик с уклоном в нигилизм, бывший (и ныне являющийся всё-таки) идеалист, понимаю, что без бога, без чего-то божественного, без отсутствия души - мир отвратительное и бессмысленное место, где нет ни плохих, ни хороших, где можно оправдать какое угодно зло и очернить какое угодно добро, низведя его до "естественного животного поведения, эгоизма, общего блага для рода", где любовь и дружба - просто инстинкт и взаимовыгодный симбиоз, ради продолжения рода и выживания. Сколько мудаков на том же Табуне оправдывают своё отвратительное поведение этим "ну ведь мораль - это придумка человеческая, нет никакого морального дна, никакой поступок ни плохой и не хороший - так чем же травля человека хуже чего-то иного?". В общем, мир без бога - это типичные тлен, безысходность и неминуемая смерть. И абсолютный эгоизм. Даже альтруизм с точки зрения эволюции - тот же эгоизм, но с другой стороны.
Главное - жить-то зачем, жить? И главное - не только жить, но ещё и чего-то добиваться? Всё равно ж помрёшь неотвратимо и все, чего то добился, тоже превратится в прах и друзья твои и дети твои превратятся в прах.
В общем, я для себя как задался этим вопросом несколько лет назад, так и до сих пор ответить не смог, и от того стою на месте и, увы, деградирую. Удариться в религию и поверить не позволяет скепсис, хотя верующим, искренне верующим, завидую. Да и вообще всем, кто не задаётся смыслом жизни и просто живёт - тоже.
ReborN писал(а):(автоопределение)Существуют люди с научными степенями, носящие на груди крестик и спешащие на вечернюю службу прямиком из лаборатории. Это очень умные люди, которые провели для себя строгую границу между своей научной деятельностью и верой в сверхъестественное. Но ни один нормальный учёный в здравом уме и трезвой памяти не станет применят религиозные догмы в соей научной деятельности. Профессор биологии никогда не станет издавать "православную биологию" потому что это станет крышкой гроба не его научной карьере, и он будет изгнан из научного сообщества. Больше никто не станет воспринимать его труды всерьез. Так что даже это учёный с крестиком на груди на время соей профессиональной деятельности превращается в самого настоящего атеиста. Авторы всяких "православных биологий" - не учёные, они даже на околонаучное сообщество не тянут. Это уже художественная литература, а ни в коем случае не научный труд.
Это всё верно, я тебе не про это, а про то, что самую обычную биологию можно считать божественным чудом, а можно - чем-то естественным, сформированным эволюцией, суть от этого не меняется. Есть же верующие, которые признают эволюцию - от чего бы её продуктом божьего творения не считать? Хотя как по мне - штука отвратительная и жестокая, уж если её бог и создал, то явно какой-то не добрый... или я просто чего-то не понимаю.
ReborN писал(а):(автоопределение)То есть каждое общество видоизменяет и подстраивает почти любою религию под себя. Человек сотворил Бога, а не Бог человека.
Ну... Допустим. Мне вот только непонятно, почему ты слово "бог" с большой буквы пишешь. По правилам русского языка его писать надо с маленькой, тем более ты не верующий. :)
ReborN писал(а):(автоопределение)Ещё раз - атеист вообще не обязан доказывать отсутствие летающего космического чайника. Это верующей должен доказывать наличие объекта своей веры.
Да никто ничего не обязан доказывать.
NTFS писал(а):"Когда я вернусь, этот трон должен блестеть так, чтобы я видела в нем своё отражение под любым углом. За работу, двуногий!"
Откуда?
Так я не понял, в чём вопрос? Согласны ли мы на такие условия? Я согласен.
Мне плевать на мораль, всё и всех брошу и свалю. Всегда фантазировал на тему портала в какой-нибудь фэнтезийный мирок, совсем не обязательно МЛПшный, куда я бы с удовольствием отправился из этого скучного и серого мира.
Эмиссар писал(а):Штука эта потрясающая! охрененная! просто космическая!
Если бы я такое придумал, я бы получил миллион нобелевских премий и отправился бы в бессрочный отпуск!
Гм.
Эмиссар писал(а):(автоопределение)"Хоть я и атеист, я вырос набожной семье и до сих пор ловлю себя на мысли, что невольно боюсь того грозного бородатого дядьку сидящего где-то в облаках и наблюдающего за всем, что я делаю." - не дословно, но смысл думаю понятен.
ReborN писал(а):Надо же проявлять уважения к именам выдуманных персонажей.
"Бог" - имя не собственное и богов много разных выдумано.