NTFS писал(а):(автоопределение)(например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M)
Это упрощение является само собой разумеющимся при любой симуляции гравитационных взаимодействий. Без него вообще повесишься. Но даже в нем приходится отличать газ (туманности) от твердых тел, который в макромасштабах тоже внезапно обладает чувствительной массой. не говоря о прочих прелестях гравитационных взаимодействий, типа приливного разогрева и деформации.
В любом случае это упирается в резкий экспоненциальный рост требований к мощностям при расчете физики, и еще больший рост - при визуализации. В противном случае, можно упростить до уровня тетриса.
NTFS писал(а):(автоопределение)и экспоненциального роста вычислительной техники даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.
Ничего, что закон Мура уже давно сломан? Рост мощностей может быть экспоненциальным, но это не значит, что у него нет потолка. В отличие от потенциала требуемых мощностей для расчетов конкретной симулируемой системы.
Так что как раз "какую угодно" - нам никогда не удастся. Только с дикими упрощениями и сильным отрывом от учета внешней среды.
NTFS писал(а):(автоопределение)Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.
Ну... то что бан здесь перманентный и безвозвратный - это мы точно знаем.
И потому молимся, что бы не было дисконнектов.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Так этот фпс никогда наблюдателю и не будет виден. Максимум - цифры, которые скажут, что "стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду". А эти цифры в сознании легко подделать: здесь я не согласен с экспериментом из "Соляриса", сознание можно подменить "нужным" результатом постфактум.
Не так легко, как тебе кажется.
Эта цифра происходит от планковской величины и является прямым следствием из "тонкой настройки", нарушая которую, получаешь серьезные проблемы не только с целой системой уравнений, но, как следствие, фундаментальными законами мироздания.
Это тебе не банкноты рисовать. В одном что поменяешь - из всех щелей последствия полезут.
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности.
Могу только пособолезновать вашему везению. Хотя есть вероятность идентичности вашего собственного поведения с каждым, причем, на фундаментальном уровне. Или на русском-матерном, как нпц себя ведете вы.
Есть такое понятие как "accuracy per step". Т.е. точность за такт. Если имел хоть раз дело с симуляторами посерьезнее игровых, то быстро поймешь, чем грозят "тормоза" в режиме реального времени. А без него, ты технически производишь симуляцию "без свидетелей", что суть, то же самое, что эксперимент Юнга (или забитый админом болт на сервер) - последствия будут самые прямые, и не будут иметь никакого значения для запустившего симуляцию до тех самых пор, пока расчеты не завершатся и не прорендерятся (тогда они будут иметь форму записи, а не расчетов "онлайн").
Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Для смоделированной нами вселенной это, вероятно, им и будет. А мы снаружи увидим какой-нибудь "memory access violation".
И тот и другой случай ведет смерти всего симулируемого. Так ли важна разница?
Или писать сказки детям. Реальней они от этого не станут.
Filael писал(а):(автоопределение)Я где-то читал, чтобы компьютер установил будущее всего то на год вперед, ему придется вычислить 6*10 в 1000000 степени используя все данные, которые у него есть. При том что эта машинка такая нехилая - суперкомпьюер со всеми наваротами
Было бы неплохо, что бы этот комп прогноз погоды на завтра точно вычислил... для начала -_-