Сообщения от destrier

Amber Flame писал(а):Какой ты злой. >_>

Я не злой, я - ретивый)
destrier писал(а):Невозможное никогда не станет реальностью. -_______-

Инквизитор Соариниус Беспощадный с тобой не согласится, а я тем более) Так что, чем больше ереси будет, тем скорее вся она будет выжжена огнём и калёным железом >:(
destrier
Нет конечно же. Канон на то и канон, но какое это имеет отношение к этой теме?
destrier
Не утрируй, Тамми) Профилактические зачистки, как раз помогут спасти от ереси невинные души.
destrier
Не поможет? А что если попробовать серебрянные пули и святую воду, жёсткий троллинг и моральное давление?
destrier
Great_Trixie писал(а):(автоопределение)Ну, попробуй. Никто же не запрещает :) Это личный выбор каждого - смириться или воевать.

Ок. Можно на Эмбере потренироваться) А то он несговорчивый какой-то...

Таковых не осталось.

Сгинь! да поглотит тебя селестианский агонь, дискордово отродье! >:(

Tammy писал(а):(автоопределение)Есть вариант, что их будет больше (когда я сюда пришёл и стал высказывать своё мнение против дарк-контента, как ты помнишь, против меня выступило большинство, к моему удивлению), и ничего-то ты этим не добьёшься, кроме того, что тебя назовут паладином и посмеются.


Ну, сейчас нас больше. Трикси на нашей стороне, хотя пока это и не до конца понимает. Давай Эмбера запинаем;)
destrier
Так зачем это нужно тут? В интернете этого паскудства навалом. Можешь удовлетворять свои влажные фантазии на специализированных сайтах.
destrier
Great_Trixie писал(а):Я сейчас ни на чьей стороне. Я пришла за картинками, и сама решаю, что мило, а что - бяка. Но вы мне симпатичны, и я во многом с вами согласна ^_^


Вот и ладненько) А что это ты на вы перешли? Я так страшен в рясе инквизитора?)

Great_Trixie писал(а):(автоопределение)Коварный дестраер коварен X)


Дэстриер или Дэстриэ. Это такие породы лошадей были. Ну и не так уж я коварен, просто дарк-присказкаа "нам не страшен паладин, трое нас, а он один", сейчас актуална в обратном действии) Можно экзекзекуцию падшему товарищу устроить...

Great_Trixie писал(а):(автоопределение)Вот и я про то же.

Ну, так я ж и говорю - мы на одной стороне.
destrier
Вот так всегда, что ни моралофаг, так сразу же предлагает заняться самоудовлетворением.


Э-э-э-э, щито?

destrier писал(а):Да-да, языком болтать - не кирпичи ворочать. Как доходит до дела, так сразу все в кусты. Что какбы намекает нам...

Не смотря на то, что облик темы формируется целиком и полностью действиями участников, действовать не хочет ни кто, а ныть хотят практически все. Вместо того, чтоб забомбить в папуасы противную строну мегатоннами того арта, который нравится, разводят демагогию. Ничего личного, это общее замечание, справедливое для всего "брони-сообщества".


Но ты тоже языком воду молешь, и, фактически, занимаешься этим в промышленных масштабах со дня своей регистрации. В том, что эврипони не торт - виноват именно ты, Чейн. Твой флуд и ничего более.
destrier
Я вот подумал... А почему у Луны всегда такое сердитое и чем-то недовольное выражение мордочки? Напоминает мне мой собственный взгляд с утра по пятницам...
Помню, как она этим взглядом пилила Твайлайт в серии про Кристальную Империю, и при этом ничего практически не говорила. Мне ажно страшно за Твайлайт стало, не понимал в чём прикол, и что Искорка такого сделала Луне... Может, ревнует Луна Селестию к Твайлайт? И догадывалась о том, что из Твайлайт хотят аликорна сделать?
destrier
Неуловимый Элди? Тот самый?
destrier
Может быть, на самом деле, Луна ревновала не народ к Селестии, а Селестию к народу? И потому стала Найтмер?
destrier
Денно и нощно) Что же она такое об Эквестрии думает, что у неё такое выражение мордашки?
destrier
Души почивших пони? 0_o
destrier
SMT5015 писал(а):(автоопределение)Если кто-то ещё помнит это, то теория

Если Твайлайт "переродилась" в аликорна, то это означает отсутствие различий между превращёнными и урождёнными аликорнами. Следовательно, Твай тоже бессмертна, или же Луна и Селестия - самые настоящие суперпони искусственного или естественного происхождения (например, на них могло повлиять гармоническое дерево, рядом с которым жили они и их родители). Получается, что Твайлайт и Кейденс - тоже суперпони, ибо аликорнизация - явление исключительное. В таком случае можно предположить, что ген старения не связан с крылорогостью, и урождённые аликорны как раз никаких бонусов не имеют. И именно они мелькают на фоне.


Не думаю, что Селестия и Луна урождённые в том плане, что когда-то от каких-то поней родились. Мне кажется, что аликорнами они были всегда, но появились они на свет (в смыле, в Эквестрии) каким-то необычным образом. Ну, скажем, упала с небес звезда, сие узрел в свой телеском Старсвирл, например, и к месту падения звезды, отправили из Эквестрии экспедиционный корпус, который на месте падения небесного тела, обнаружил двух маленьких аликорнов. Ну, по крайней мере, так бы я писал их предысторию, если бы писал фик, и если буду его писать)
То есть, Селестия с Луной - существа исключительные, да. А Каденця с Искоркой просто удостоились частицы их силы, чтобы помогать им управлять, разрастающейся Эквестрией, как в собственно территориально (вновь возникшая Кристальная Империя), так и в плане увеличивающегося населения, и возрастающих потребностей и запросов, этого самого населения (нарастающий научно-технический прогресс).
Не исключено, также, что и раньше были псевдоаликорны, как Твайлайт и Кадэнция, созданные посредством передачи силы от истинных аликорнов, для каких-нибудь там особых целей.
destrier
lf,k//////////
destrier
BUzer писал(а):Да оно не катит уже хотя бы из-за того, что там был дневник Селестии, который она когда-то вела в детстве — в те времена, когда они обе игрались в замке.
Впрочем, даже до четвёртого сезона по этому поводу уже существовало Word of God:

Лорен Фауст писал(а):I imagined them with parents, yes. I wish I could've made a series just about Celestia and Luna's youth. Sigh...


А что было в дневнике? Записи про родителей-аликорнов? Какие?
А мнение Фауст не отражённое в сериале, остаётся только её мнением. Ничто не мешало, вообще, раньше эту тему раскрыть подробнее.
destrier
Твайлат, однозначно и без вариантов)
destrier
Да, логично. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения.
destrier
Кузя Вне субъекта восприятия, это вообще будет неизвестно чем. Даже, казалось бы, объективные параметры чернил, вроде плотности атомов, могут быть не так уж и объективны без нас и нашего о них представления(это в нашем восприятии они такой плотности).
Всё путание тут из-за того, что информация, слишком хитрый термин без единого определения, а между тем, всё проще чем кажется. Замените информацию восприятием, потому что, это, по сути, одно и тоже (информация - это представление о мире в восприятии субъекта), и все непонятки уйдут. Вне субъекта восприятия, нет никакой информации, потому что она относится к нашему восприятию и отдельно от него не существует.
destrier
Ну, это ты считаешь, что звуковые волны объективны) Даже называя это волнами, ты даёшь этому некую трактовку основываясь на своём восприятии.
Со вторым абзацем согласен, кроме разве что объективности. Всё что объективно с нашего угла зрения, касается исключительно нас, нашего восприятия. А потому... Ну, объективность настолько субъективна, что в пору это слово отменять или уточнять его значение)
destrier
kuzya93 писал(а):ОК, зря использовал цитату для красного словца. На самом деле объективно распределение функции плотности вероятности квантов — или там моды суперструн, или к чему всё в конце концов сведётся.


Это с точки зрения квантовой физики (ну, опять же, наше восприятие, которое может быть ограниченным настолько, что мы многое можем не понимать, или понимать не правильно). Однажды, квантовая физика может устареть и её постулаты могут быть отвергнуты (если расширятся возможности и способы восприятия), и тогда это, то что мы знаем сейчас, уже не будет объективным. Чтобы говорить об объективности, нужно обладать совершенным восприятием, и чётко понимать глубинную суть вещей, всех вещей на свете, а также их взаимосвязь между собой. В общем, нужно быть разве что Богом) Это не про людей...

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Таки это проблема нас, а не объективности. Я вот до сих пор китов не видел, это же не значит, что их не существует?


А если бы никто никогда не видел китов и не знал бы об их существовании?) У нас бы не было информации (её бы у нас не существовало совсем, пока кто-нибудь бы кита не нашёл бы и не описал) о китах, потому что они бы были вне поля нашего восприятия. Об этом речь.
destrier
SMT5015 писал(а):Нашёл у карбонового маэстро второй сплагиаченный трек. Продолжаю слушать Two Steps From Hell.

Two Steps From Hell, Yay! Название вводит в заблуждение, ибо музыка божественна). Немного мэйнстримовая уже, но если кто не знает...
Примеры:
Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер
destrier
1)Эм-м-м-м, ну, да) я об этом и говорю)

2)Нет, количество китов не изменится. Но у нас не будет никакой о них информации. Я просто хочу сказать, что информация (та, что в нашем понимании), это не отдельная от субъекта восприятия вещь. В чистом виде её не существует, она не воспринимает сама себя, и сама себя не воспроизводит. Информация всегда касается какого-либо восприятия объекта субъектом.
destrier
Yep, и инфромация появляется в процессе взаимодействия. Поэтому - нет взаимодействия, не будет и информации о том, с чем нет этого самого взаимодейсвия. То есть, информация возникает только в процессе взаимодействия и восприятия кого/чего-либо кем/чем-либо.
destrier
Имелось в виду, взаимодействие тебя как субъекта с неким объектом, о котором тебе ничего не известно. Конечно же, с этим нечто взаимодействует нечто помимо тебя, но ты нет. Поэтому - информации у тебя нет. Она есть у кого-то или чего-то другого, но она может быть совсем не такой, какой бы была в твоём личном восприятии. Поэтому, нельзя об информации говорить как о чём-то единон в понимании всего сущего. Она есть только в процессе восприятия, и только применительно к субъкту.
destrier
Daisy У тебе есть представление о канарейке, потому что оно есть у многих других людей обменявшихся между собой информацией о канарейке. Субект тут - человеческое общество, и его восприятие канареек.
Для кошки, канарейка - это просто вкусная еда.
Для каких-нибудь бактерий, канарейка - объект паразитизма.
И это только если мы говорим о живых и относительно живых существах могущих выступать как нечто активное по тношению к канарейкам.
Для жёрдочки на которой сидит твоя канарейка, канарейка просто некое давящее на неё тело с определённой масой и плотностью оставляющее в структуре жёрдочки некие повреждения коготками, и т.п. т.д.
destrier
dgfsag del/////////
destrier
Segoy Значит информации нет. Пока мы извлечём кота из ящика, информации у нас не будет. По отношении к чему кот жив или мёртв? В чьём восприятии?
destrier
Я думаю, что информация и её интерпритация друг от друга не отделимы, это одно и то же, как мне кажется.

Daisy писал(а):(автоопределение)Или я вообще не понимаю, в чём проблема =.= То, что объект взаимодействует с другими объектами по-разному, не делает его не существующим.


Нет не делает. Но он может, с точки зрения разных субъектов, быть совершенно разным объектом... Информация может быть очень разной в зависимоти от восприятия.
destrier
Кузя, какие ваши доказательства?) Вы абсолютизируете информацию, делая её чем-то отдельным от восприятия... Да вы тут все ещё большие идеалисты чем я))
destrier
КузяДа и мне и так была ясна ваша позиция, но дело не в личном моём эгоцентризме, или чём-то там таком. Для меня непонятно, почему вы говорите о какой-то информации вне субъекта восприятия. Как это возможно? Что это за информация и как она интерпритируется?
destrier
Тамми, КузяРечь же шла о информации об объекте, а не о самом объекте. Просто, вы привязываете информацию к объекту, а я к субъекту. Дэйзи права, кароч, но с уточнением, что речь именно об информации.
destrier
Нет, дело не в наличии некоего объекта на жёстком диске, а об отсутвии информации у нас о нём, пока мы с ней не ознакомимся (пока мы с ней не ознакомимся, она и не появится), я не считаю информацию чем-то самостоятельно существующим, и, эврика (!) даже объективизм/субъективизм не причём. Дэйзи меня запутала просто)). Странно, мне кажется это таким очевидным, но вы не понимаете меня, а я вас...
Ну, вы правы, поскольку я в явном меньшенстве - мне стоит пересмотреть свои взгляды, наверное...
destrier
Daisy (на то, что было мне адресовано)Всё дело в самом понимании информации. Возращаясь к тому с чего начал - с воспрятия информации...
Мне кажется, вы информацию выводите в некую независимую ни от чего третью реальность. Она у вас, словно бы, живёт какой-то своей жизнью, вне зависисоти от того, к чему относится...

Пинк Вне зависимости от наблюдателя, но оно привязана к субъекту - не существует же оно сама по себе? Информацие не независима.

Кузя — логичное следствие: Не существует информации из определения (2). Но информация (1) есть, и благополучно порождает (2). Ты так говоришь, как будто информация порождает сама себя) Вы едва ли не обожествляете, субъективную, по определению, вещь.
destrier
Daisy писал(а):>>Вне зависимости от наблюдателя, но оно привязана к субъекту

Стоп-стоп, субъект и есть наблюдатель. Привязана она только к объекту-носителю.


Так точно...
У меня уже процессор перегревается...

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Почему независимую реальность? Это всего лишь характеристики объектов.

Я же уже писал почему. Потому что характеристики объектов - субъективны. А вы считатете, что ваше представление о каком-либо объекте - единственно верное и правильное, то есть объект, непременно несёт какуб-то конкретную информацию, которую вы непременно правильно понимаете. но с моей точки зрения - это не так, и почему - тоже уже писал.
destrier
Кузя, если ты знаешь о недостаточности теории сознания, то почему говоришь об объективизме информации? Ведь даже термины которые ты используешь, это просто твоё представление о неких вещах, ограниченное твоим понятийным и мировозренческим аппаратом...

kuzya93 писал(а):(автоопределение)Информация-Daisy (1) как раз по определению объективна.
И она порождает не саму себя, а новую информацию-Daisy. Если быть точным, Информация-Daisy перераспределяется, и часть её попадает в мозг.


Информации объективной не бывает, информация - это сведение об объекте преломлённое через восприятие.
Информацию-Daisy пораждает сам объект Daisy в восприятии того субъекта, что эту информацию получает. Сама себя информация не порождает. Зачем плодить сущности?
destrier
kuzya93 писал(а):destrier, потому что я верю в существование объективного материального мира.
А если быть до конца честным, то к каждому предложению (даже к первому предложению этого поста) нужно добавлять "IMHO". А смысл?


Любое мнение - ИМХО. Тут же никто не делает таких приписок, это и так по умолчанию понятно)
destrier
kuzya93 писал(а):Это твоя информация переломлена через восприятие, а наша — нет. :-).


Блаженны верующие)
Ладно, приятно было поболтать и обменятся мнениями.
destrier
Капитан Ганс,Почему вы, сэр, думаете, что вас тут кто-то недолюбливает? 0_o
Модерторы - Соарин и Хаверглори. Им можно в личку написать, наверноЕ.
destrier
Так кто же это? Можно было бы прямо тут это обсудить, не нужно всё в себе держать (видно, что вас это волнует, вы неоднократно упоминали этот момент, что кто-то вас может по некой причине недолюбливать). Подозрения могут оказаться беспочвенными, а если не окажутся, то в любом случае, станет легче и градус напряжения снизится, а то и вовсе вся взаимная неприязнь (если таковая на самом деле имеется) исчезнет.
destrier
Ганс очень ранимый и чувствительный. Он только прикидывается шутником и циником, как и тот же Агент Пинк.
destrier
SMT5015 писал(а):Тогда почему они хотят, чтобы их обижали? Во всяком случае, зачем доводить меня до паранойи?


В смысле, зачем прикидываться плохим парнем?) Не касаясь конкретно нашего случая (я ж близко ни с кем из вас особо не общался)...
Так может скрываться неуверенность в себе и обида на мир, например. "Плохие парни", на самом деле, одни из самых несчастных людей на земле. Кто-то когда-то мог делать им больно, и они, привыкнув к этому, требуют боли на автомате, даже помимо своей воли. Своего рода мазохизм. То есть, им может нравится, что их считают плохими ребятами, но на самом деле, они, как и все нормальные люди, хотят чтобы их любили. Деструктивные внутренние установки (травмы детства, ошибки в воспитании и т.д), вступают в конфликт с естественными потребностями в любви, и они часто старадают от депрессий...
Ну, это только как вариант причины ношения масок....Причины могут быть разные, в любом случае, все люди хотят от окружающих любви, даже если это отрицают)
Не знаю, в чём там у вас причина непонимания, но... э-э-э... Мы же тут все брони, типа... Наверное, те кто любят мульт, которому посвящён данный форум, всяко не могут быть настоящей сволочью)) Они могут себя не любить, и пытаться (даже не понимая это) подогнать отношение окружающих под своё собтсвенное отношени к себе, но всякий таки нуждается именно в любви, а не в ненависти.
Возлюби ближнего своего (c) "Врагов" же это тоже касается, а не только друзей.
destrier
Да ладно, "убить" - сильно сказано)
А вообще, туда ему и дорога. Хасбра - правообладатель. И случай реально беспрецедентный, так что явно весомые были для этого основания...
Было бы ещё неплохо, если бы MOV экстерминировали, и всё такое в этом духе.
destrier
У меня возникает чувство дежавю...
Нынче день сурка?))
destrier
Он, видимо, намекает, что добрыми могут быть только православные пони)) А мусульманские кони прячут под накидками пояса шахидов (Селестия что-то подозревает, и не спускает глаз с мусульманских коней).
А ещё у мусульманских коней нет кьютимарок, и аликорнов нет. А значит, они, как и грифоны-язычники, не тру.
В общем, Хасбро - будет следующей целью Алькаиды...
destrier
VIM писал(а):
destrier писал(а):А ещё у мусульманских коней нет кьютимарок, и аликорнов нет. А значит, они, как и грифоны-язычники, не тру.

Они низшие. И, видимо, все поголовно - грязнопоникони. Вообще, понячий концепт в плане превосходства над другими расами живо напоминает завуалированное учение об арийской расе.))) Если начнут зачищать "злых" владык сопредельных держав, предположение подтвердится.

Ага)

Не даром же у Селестии солярный знак на царственной ляжке)
Многие склоняются ко мнению, что у поней социализм, но какой социализм? Малый бизнес у них не то что не под запретом, но, судя по вcему, вполне себе процветает, а вот крупных монополий замечено не было. Ферму Эплов тяжеловато монополией назвать (они локализованы Понивилем), монополистами хотели Флим и Флэм, например, стать, но их жестоко обломали)

И немного баян, но таки...

Хасбро занимается пропагандой национал-социализма? Скандалы, итриги, расследования!

VIM писал(а):(автоопределение)является ли Эквестрия империалистической державой?


Смотря что понимать под империализмом в контексте mlp... В насаждении дружбомагии ничего плохого не вижу... Всем будет только лучше под чутким и заботливым крылом Селестии. Так что, расти, Эквестрия, большая и сильная!)
destrier
Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое)
destrier
Армия из титанов? Так можно? 0_o где взять?
Читерство же какое-то... Даже "серые рыцари" нервно курят в сторонке.
destrier
Ну и где тут тактика тогда? Купил два-три титана - и вот тебе армия имбовая (сколько очков, кстати, стоит один штука?). Все другие игроки, наверное, материться и плеваться будут))
И играть не захотят.
Даже на обладателей "серых рыцарей" иногда косо поглядывают...
destrier
Тау, как правило, как раз, одна из тех армий, что против рыцарей как-то чего-то может сделать, сам видел) В остальном рыцари, вроде, сильный дисбаланс вносят. С титанами та же песня будет, наверное. По прикидкам может и не имбовая, но вангую, что это будет одна из любимых армий нубов) К коим и я отношусь...
destrier