А пруф прилагается?
Soarin писал(а):Серия 03-11 и 03-12 например. До КИ на простом паровозе за полчаса доезжали, а это половина Эквестрии...
Только что посмотрел эти серии. Моменты отбытия и прибытия. Где там про полчаса то говорилось?
Soarin писал(а):Они уехали после полудня, полдня провели в самой КИ, и успели 2 раза сгонять от Понивиля до КИ и обратно -_- Скока по твойму тогда путь занимал? Полчаса максимум. Солнце даже к закату клониться не начинало, когда они уже вернулись в Понивиль
Это может быть недочет художников (или кто там у них). Вот когда скажут точно: "От точки А до точки Б мы будем добираться полчаса" - тогда другой разговор. ИМХО.
В добавок в Эплузу они ехали как минимум 12 часов. А она с КИ находятся примерно на одном и том же расстоянии от Понивиля. Так что...
Soarin писал(а):Interstellar писал(а):(автоопределение)в Эплузу они ехали как минимум 12 часов
Лол? Поезд был сломан. Они не "ехали", а их тащили на буксире машинисты, которых при этом пинали бизоны
Поезд был сломан но при этом работал? Что за лол? И бизоны пинали машинистов уже на следующий день.
Вывод один. Художники творят что хотят. Поэтому реальных расстояний не узнать.
Chikatilo писал(а):Это по крайне мере не 2012, "День независемости", "Годзилла" и др. проекты от этой же компании
Что за компания?
Soarin писал(а):Его катили на буксире, если для тебя это "работал", то можешь впрячься в паравоз/в самолёт/в машину и посмотреть, за скока часов ты доедешь до Эпелузы -_-
А вот теперь ты пересмотри серию. Первое, паровая машина вероятно работает, котел уж точно. Второе, ты хочешь сказать что 4 пони буксировали локомотив, таща за ним еще 7 вагонов, дерево, 6 пони и одного дракона? Хотел бы я увидеть таких пони.
Soarin писал(а):Interstellar писал(а):А вот теперь ты пересмотри серию. Первое, паровая машина вероятно работает, котел уж точно
Если бы тот поезд мог двигаться за счёт пара, пони бы не бежали впереди паравоза и не тащили бы его, не? -_-
Я мог бы заявить обратное, посоле гифки с домом у меня пропало всякое желание искать в чем-то смысл.
Soarin писал(а):Сейчас посетителей на конференции: 4, из них зарегистрированных: 4 и скрытых: 0
Зарегистрированные пользователи: _007_, Google [Bot], Soarin, StramerG
А я где?
Я же говорю что мне уже всё равно. Гифка меня просто убила (когда смотрел сериал как-то значение этому не придал, а сейчас..)
ChainRainbow писал(а):Prodius Stray писал(а):Глаза деформированы в перспективе. Никакого бинокулярного зрения.
Жаль расстраивать, но бинокулярность зрения на 100% подтверждается анимацией. Иначе ТС читала бы по две книжки сразу, ону правым глазом, вторую - левым. А она усердно пялится обоими глазами разом. Такие дела.
Искать в этом какой-то смысл бессмысленно.
Luvecerviere писал(а):То есть, ты хочешь сказать, что сексуальное, мать его, влечение идёт не от плоти? Что ты вообще называешь плотью, умом - эзотерическая свалка бессмысленных понятий. Я пытаюсь разобраться. Но тема имеет вполне ясное название, и оно отнюдь не ровняется безобидной симпатии.
Я могу за себя сказать так.
Меня привлекает РД, половину образа которой рисует ее няшная внешность, а другую - характер.
Если взять характер РД и перенести его на персонажа какого-нибудь Аватара (хороший сериал если что), которому пририсуют милую внешность, то меня будет привлекать этот персонаж, в то время как просто милая радужногривая пони останется для меня просто милой пони, ибо таких артов в интернете очень много. Катастрофически много. И никакого особого внимания она не привлечет.
Soarin писал(а):Дирижабль отстой, ибо слишком толстый. А летающий поезд можно хоть внутри кантерлотского замка разгружать
У дирижабля есть несколько веских плюсов. Огромная грузоподъемность. Нет ограничения в передвижении. любая точка планеты к вашим услугам. Можно зависать на одном месте и любоваться видами.
Lugger писал(а):Вопрос дня: Возможно ли было предотвратить Ересь Хоруса? Минимальное действие, которое могло бы повлиять на это? Как насчёт того, что Ереб был бы убит ещё до того, как Лоргар воссоединился со своим легионом?
Нет нельзя, потому что так сказали GW
Daisy писал(а):Все те же плюсы имеет пегасоподъёмная конструкция. А также большую надёжность и гораздо более компактные размеры. Всё же суперпони сложно переплюнуть ^^'
Однако кто-то должен будет поднимать и возить эту конструкцию, а дирижабль это большой аэростат с винтом. Залили топливо и полетели.
Soarin писал(а):1. Лолнет. Вычисли разницу между плотностью кубометра воздуха и кубометра гелия (считанные граммы) - вот его "огромная грузоподъёмность". Чтобы поднять несколько грамм - ты должен соорудить камеру с кубометром гелия -_-
2.Ничтожная скорость...
3.Подует ветерок посильнее - и ты полетишь в обратную сторону -_-
1. Я не буду доказывать что ты осел. Просто почитай хотя бы.. да хотя бы в той же википедии (хотя любому человеку известно, что источник он так себе). У дирижаблей колоссальная грузоподъемность и её можно увеличить во много раз, банально увеличивая объем воздуха.
2. Зато не нужно прокладывать дороги или строит аэропорты. Летишь куда ходишь и садишься где хочешь.
3. См.пункт 1.
Cyanide Kualus писал(а):Легче пегасов использовать не для создания подъемной силы, а для задания направления.
Полет тоже требует сил. Достаточных сил. В добавок в отличии от устойчивых дирижаблей они могут не справиться с непогодой. Хотя это же MLP, в нем пони дома по земле возят.
Luvecerviere писал(а):Прости, но не хочется листать пару десятков страниц. Напомни-ка ты испытываешь выраженное сексуальное влечение, или персонаж тебе просто симпатичен? И ты уверен насчёт характера? Существуют десятки, может быть, сотни подобных персонажей. Может, всё-таки дело в пони с её изящно по-кошачьи изогнутой спинкой, или, быть может, в голосе, озвучивающей её актрисы?
Влечение и симпатия разные вещи, я же точно указал что меня влечет.
Дело именно в характере. Внешность только дополняет картину, а голос озвучки не критичен, потому что я знаю как звучит голос 20 летней понидевушки, поэтому она вообще может общаться с помощью облака с текстом
Daisy писал(а):Пегасы не могут "не справиться" с непогодой. Они её создают+суперсила.
Действительно. Как я мог забыть.
Дирижабль может опуститься ниже или выше и миновать ветер. Он так же может остановиться и переждать непогоду (но только при достаточно сильном ветре, обычный ему не страшен). Без каких-либо затрат. А если в сопровождение дать одного пегаса, то дирижабль становится просто идеальным средством передвижения.
Luvecerviere писал(а):По вашему выходит, что для привлекательности достаточно характера. Вот вопрос. Вы могли бы полюбить гору текста, нечто бестелесное, условное, что обладало бы лишь характером?
Тебе же только что сказали что всё важно, но опора всего - характер. И да, можно влюбиться в кучу текста. Тут уже важно кто пишет. И разумеется каждый создает для себя образ, потому что любой человек любит образами. Так уж он устроен.
Luvecerviere писал(а):Характер не всегда основа. Как насчёт фетишистов? Да и вы заявляете тут же, что всё остальное - дополнение, детали, когда я говорю, что это такие же важные части, как и характер, равные ему.
Я не сужу за людей с сексуальной девиацией и да, характер важен. На характер клеится внешность. Конечно это не значит что если у персонажа хороший характер, но внешность старухи, то он обязан быть привлекательным только потому что у него хороший характер. Он просто будет хорошим персонажем.
Ты не единственный кто задается таким вопросом.
Luvecerviere писал(а):А характер сам может клеиться на внешность. Примеров тысячи? Вот что фанаты знали о той же Дитзи вначале? То, что у неё глаза в разные стороны? Ничего. Но после первого с ней знакомства, появилось сотни подтверждений того, что характер может родиться из внешности и повадок.
Кто-то придумал хороший характер для персонажа, что вызвало волну одобрения и симпатии к пони-статисту. Это доказывает что характер первичен. Без характера внешность лишь пустая оболочка.
Luvecerviere писал(а):А ещё дирижаблю достаточно мелкого пожара, дабы миловидно испепелиться за считанные секунды, оставив после себя чёрный каркас и обезображенные трупы.
Если только в небе бушует огненный шторм. А на счет пожара, ну пони тоже не стальные, горят, как и любая плоть\шерсть\перья, неплохо.
"Game of Thrones" Ultimate Rap Battle
А сапожки, чтобы не замерзли ножки? (хех, рифма)
Если что, я черный рейнджер
Luvecerviere писал(а):А как насчёт сумасшедшей лающей пони? Сотни артов, и десятки фанфиков, известных художник уделил ей целую вереницу рисунков. Но характера здесь нет. Вообще нет. Этот персонаж появляется всего единожды и даже неспособен выражать свои мысли в понятной нам форме, а что в итоге? Внешность, дело было в ней. Ксеноподобная и одичалая, привлекающая умы развращённых эстетизмом людишек.
умы развращённых эстетизмом людишек
развращённых людишек
развращённых людишек
Понимаешь к чему я?
Ты, кстати, не связывай простой интерес к персонажу с влечением к нему.
Всё очень плохо
Negasun писал(а):О, второе чучело вылезло. Теперь все в сборе. Вот чего ты сейчас людей оскорбляешь? Чего ты в тему приполз? Ты че - понилюбофоб? Вот ты с розовым свалишь в туман - так сразу и проведем парад.
Да никого он не оскорбляет. Точней, он делает это слишком глупо, чтобы как-то реагировать.
Haveglory писал(а):Оспорю. Внешность - это прямое отражение и характера, и повадок. Это не характер рождается из внешности, а внешность рождается из характера, так что характер в неё был заложен изначально: и внешностью, и поведением
Почему же тогда множество людей влечет к персонажам из книг? Там же нет картинок. Все дело в характере и поведении, они рисуют образ персонажа.
И еще. Почему же тогда людей влечет только к определенным пони, а не ко всем подряд? И к главным героям, и к статистам, они ведь все внешность имеют.
Характер первичен, а внешность вторична, ибо образ складывается из поведения, которое является отражением характера.
Cyanide Kualus писал(а):Зачем так однобоко смотреть на абстрактное мышление? Внешность берет начало из характера, характер выводится из внешности, они постоянно взаимодействуют. Привлекательным в любом случае окажется неделимый образ, а не его части.
Да никто не отрицает что оно взаимосвязано, в тех же книгах внешность любого персонажа стараются наиболее детально описать, чтобы создать образ. В противном случае люди будут создавать свой образ, а не тот который задумал автор. Просто у всего есть своя основа. Та же Дерпи стала популярна только потому что некоторые фанаты решили наделить особенную пони-статиста характером, который приглянулся другим фанатам и они растянули этот образ во всему интернету. Характер заполнил внешность и создал персонажа. Интересного живого персонажа. К которому некоторые испытывают и влечение.
Анонимная поняшка писал(а):Это касается симпатии. Пони может быть мила, добра , покладиста и вообще няшка, но по каким то причинам сексуально не привлекательна.
Я говорил об это несколько постов назад. Персонаж не обязательно должен быть сексуально привлекателен. Но есть разница между тупым фапом на внешность, без какого-либо подтекста или смысла (ради самого процесса), и влечением (это слово важно. Влечением, а не тупым фапом) к персонажу наделенному характером. К образу, а не к картинке.
Prodius Stray писал(а):Вот срача не надо тут. Поумерьте комплименты.
Это тоже касается?
Да, так тоже делается, но только в случае когда автору не важно какую внешность придумают читатели. Однако, это уже другая история.
Анонимная поняшка писал(а):Ты изобрел новый термин. "Тупым фапом" это как раз переход от разговоров к действию. Брони - фапай с умом!
Может для тебя он и новый, но я вроде вложил ясную мысль. Есть фап ради фапа, ради самого процесса и без задней мысли. А есть влечение к определенному персонажу за то чем этот персонаж является. Влечение не к простой картинке, а к образу со своим характером, манерой речи, внешностью.
Блин, я говорю одно и тоже уже две страницы подряд. Всё, я сваливаю
Спойлер
Анонимная поняшка писал(а):"Фап ради фапа" или "влечение, а уже потом йаростный фап" - одно и то же, на самом деле. Не надо так идеализировать сексуальное влечение имеющие в основе биологические инстинкты.
То что ты не делаешь различие между этими вещами не означает что ты прав и все должны поступить так же (и я не идеализирую, а вполне адекватно мыслю. Только невежда приравнивает обычное сексуальное влечение к влюбленности или любви, поскольку первое является отражением лишь физического влечения к объекту, то есть к его телу, внешности, в то время как второе - синтез физической и духовной симпатии к кому-либо).
А если исходить из твоего суждения, то зачем нам превращать убийство в что-то ужасно трагичное и недопустимое? Давайте убивать друг друга, ведь жажда убивать тоже заложена в нас на инстинктивном уровне и лишь подавляется обществом! И смерть это тоже абсолютная биология. Улавливаешь?
Черт, я опять повелся
Анонимная поняшка писал(а):Да вообще, при чем здесь любовь, влюбленность и прочие возвышенные, платонические чувства когда мы говорим о вымышленных персонажах и сексуальному к ним влечению? Ты не понимаешь, что сексуальность складывается из совокупность биологических, психофизиологических, душевных и эмоциональных реакций, а не только из инстинкта(однако во основе той же любви и влюбленности лежат те же инстинкты). То что ты фапаешь на картинку с сексуальной особой это онанизм. Придуманный тобой образ на который ты фапаешь это онанизм. Пони на экране монитора на которых ты фапаешь это просто онанизм. Это не её чувства и эмоции, а твои. То что ты говоришь о любви к нереальному персонажу, это звените, духовный онанизм.
Блин, ты мне только что сказал тоже самое, что я твержу тут уже 2 страницы, с одним только "но". В этой теме разговор идет о влечении к пони. О влечении вызванном цельным образом определенной пони, а не просто внешностью без бэка и все остального. Если кто-то хочет пофапать, то ему достаточно простой картинки, но это - половое влечение, желание вступить в контакт с чем-то (кем-то, простите) привлекательным. А влюбленность означает что персонаж привлекателен (в том числе сексуально) не только как красивая оболочка для фапа, но и как личность, со своим характером и поведением. Об этом тут идет речь, а не о фапе ради фапа на няшную картинку.
И не надо так узко определять влюбленность, влюбленность - это общая характеристика симпатии к другому человеку и с физической точки зрения, и с духовной.
Я закончил. Я ушел
Luvecerviere писал(а):Нет никакой духовности. И не сливай два примера в один.
Я и пытаюсь сказать, что вы все ударились в эзотеризм, пытаясь превратить обыденные желания в нечто возвышенное, потому что кто-то вам сказал, что всё возвышенное - "хорошо", а всё земное - "плохо".
Сам придумал сам оспорил. Смешной ты
Во имя всего хорошего, что это такое?
Luvecerviere писал(а):Ушёл же, говоришь?
Всё верно, ибо теперь я не буду кому-то что-то доказывать. По крайней мере в данной ветви обсуждения.
Luvecerviere писал(а):Тебе пони нравятся, которых ты сам себе придумал, на основе данных тебе. Ведь персонажи в сериале - ходячие клише. Сыграли роль их внешний вид и поведение, что были наклеены на этот ваш характер.
Ты либо не смотрел сериал, либо смотрел его, свернув проигрыватель и читая какой-нибудь сайтик или играя в какой-нибудь LoL. Ничего они не шаблонные. Поправка, они шаблонные, но только в начале.
Luvecerviere писал(а):Потому что тебе нравится матриархат и доминирование особей женского пола.
Фрейд, ты ли это?
Luvecerviere, я тебя по IP вычислю
Придумать объяснение можно к чему угодно. Что вы хотите сейчас выяснить? Кто лучше это делает?
Lunar писал(а):вчера на роботе заснул прямо на стуле. и снится мне сон, что я сижу.... на работе. причем не просто сижу, но сижу опустив голову на грудь. причем не просто сижу в такой странной позе. я сплю. вот сижу, сплю, и снится мне, что я сижу и сплю. подумал, что надо проснутся, и проснулся. но проснулся я во сне, а не нормально, хотел проснутся нормально. "нет, я проснулся во сне", подумал я, "надо проснутся по нрмальному. проснулся опять. и опять во сне. и так 6 раз.
Спойлер
Ты, человек-гений, миллиардер, плейбой, филантроп, кто бы без этого?
А где же "Я - железный человек"?
Окей, ты просто парень в крутом костюме.
Нашли о чем говорить в теме с таким названием.
kuzya93 писал(а):Кстати, интересный вопрос. За хентай с несовершеннолетними антропоморфными существами уже сажают иногда. А на R34 маленьких пони-то смотреть можно, или это уголовно наказуемая душевная травма для жеребят?
А кто узнает о том, что я сейчас, к примеру, сижу на каком-нибудь р34-сайте и смотрю этот самый хентай?
Но даже если кто-то узнает, то обвинить меня сможет только если будет иметь веские доказательства для обвинения в педофилии. Что смешно, ибо картинки с рисованными лошадьми.. но не важно. Это просто очень геморройно и без должной подготовки никто и ничего не сделает, да и не нужно это никому. Особенно в Этой стране. ИМХО
Seestern писал(а):К жеребятам - фуфуфу.
Где же крикуны, которые любят доказывать, что раз пони имеют привлекательную внешность то ты обязан на них фапать?
Замечено, что такая вещь как клопфики от Hotsauce, (4 клопфика про жеребят: Foalin Around with the CMC, Foalin Around 2 – Electric Scootaloo, Filly foolin, Filly Foolin 2 – Campout Capers. Да, они есть на Дарке) при попадании в тему с высоким содержанием моралфажества, приводят к закономерной реакции с веротяностью 95%
Это так. К слову.
Это так. К слову.
Soarin писал(а):Дирижабли полный отстой, глупо спорить с этим. Читайте историю, почему от них отказались нафиг
Про "не нужны аэропорты" - это ваще лол полный
Спойлер