[BC]afGun писал(а):Мне дальше список продолжать, уважаемый любитель частностей?
Сначала ты заявил, что извержение одного вулкана будет иметь только локальные последствия
[BC]afGun писал(а):Простой пример: если взорвется один вулкан - перемены будут только локальные.
Я сразу же тебе продемонстрировал, что ты не прав, приведя факт, противоречащий твоему утверждению. Извержение вулкана имело глобальные последствия. Ты это только что подтвердил и хочешь добавить еще. Добавляй! Я только за!
[BC]afGun писал(а):Серьезно, чего конкретно ты от меня добиваешься, если очевидно что ни твой "дар" убеждения ни аргументации явно на мне не работают?
Напомню, это не я к тебе пристал, а ты ко мне. И можешь прекратить это в любой момент, глаза не уши, закрываются легко.
[BC]afGun писал(а):одновременный подрыв с усилением мощности невозможен
Вот видишь, ты опять сам признаешь свою неправоту. Постепенно признаешь и неправоту во всем остальном.
[BC]afGun писал(а):И, как ни странно, особо убеждать им меня даже не пришлось.
Преклонение перед авторитетом, м-м-м просто прекрасно!
[BC]afGun писал(а):Вот ты и предъявлй.
ТВОЯ теория о том, что
[BC]afGun писал(а):Если твоей целью является уничтожить крупную цель - то и калибр под нее должен быть крупным.
не сходится фактами. США обладают менее ста атомными бомбам мощностью более мегатонны, а Россия вообще таких не имеет. Так что заниматься
[BC]afGun писал(а):У них и спрашивай.
должен именно ты. Пойди и спроси: " А чего это у вас термоядерных бомб большой мощности нет? Вы что, крупные цели уничтожать не собираетесь? Да даже на Нижний Новгород нужно три мегатонны! А у вас их нет!"
[BC]afGun писал(а):Ничего - справляются как-то.
Тут недавно опять военный бюджет сократили, например в России, так что нет, не справляются.
[BC]afGun писал(а):И текущего мирового запаса все еще с лихвой хватает на всех. -_-
Сколько ни говори "халва", а во рту слаще не станет. Неверные утверждения от постоянного повторения не станут верными.
[BC]afGun писал(а):И новый круг...
Ну, пока ты никаких доказательств этим словам привести не смог, пляшем дальше.
[BC]afGun писал(а):И сам аппарат, коли по английски читать не умеешь.
Нельзя же верит всему. что пишут люди в интернете!
[BC]afGun писал(а):Все равно не вяжется.
Конечно вяжется Ядерный арсенал - причина, вымирание человечества - следствие. А ты предлагаешь подгонять мощность (ядерный арсенал), под желаемые последствия (уничтожение города) даже на локальном уровне, апотом еще и переносишь это на глобальный.
[BC]afGun писал(а):Это ты меня в чем-то убеждаешь, а не я тебя.
Игры в одни ворота " я буду требовать от тебя что угодно, возражать же буду как захочу" не будет. Возражаешь - подтверждай возражения фактами, не возражаешь с фактами - значит согласен, но стыдно признаваться.
[BC]afGun писал(а):Да и мне уже совершенно не интересно в чем ты там себя считаешь правым
Так ты ж уже писал, что
[BC]afGun писал(а): P.S. Чейн, серьезно, мне не очень интересно во что ты веришь или не веришь в данном случае.
при этом утверждая, что
[BC]afGun писал(а):Мне реально интересно стало
Ты там договорись в голове у себя, интересно тебе или нет и если не интересно - просто пройди мимо. А если интересно - не проходи. Вставать в позу и три дня за мной гоняться, чтобы сказать как я безразличен - не нужно, пустое это.
[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все однажды умрем"?
[BC]afGun писал(а):Закидываем ногу на ногу - "нажимай, тащ президент, все равно все не проголодаются"?
В случае войны надо сразу сдаваться, враги нас завоюют и будут кормить, а от войн одни беды! Могли бы пить баварское, между прочим! Или шампанское с коньяком. Или кумыс, на худой конец. Ну а если и пустят всех на удобрения, то от этого сплошная выгода и благость, урожаи будут больше. А от атомных бомб только радиация и разрушения. Ну и голода тоже не будет, удобрения не голодают. И болезней не будет, удобрения не болеют.