Главный оффтопик - Флудилка

destrier писал(а):Но тоже самое делают люди с преступниками, например.

То есть жрать яблоки со своей яблони в своем доме - это преступление? Почему это? Потому что кто-то так сказал? Ты бы сам стал слушать кого-то, кто запрещает тебе пользоваться твоими вещами в твоем же доме?

destrier писал(а):Но они же и решили, и сами обрекли себя на последствия.

Бог сам их сотворил и сам обрек себя на то, что яблоки прижрут. Он это прекрасно знал ибо всеведущ. Сам виноват вот сам себя пусть и наказывает. А люди могли только предполагать. Ведь всемогущий бог мог им просто наврать и хотеть чего-то еще. История с Авраамом и Исааком как раз на эту тему была, например. Бог сказал,чтобы Авраам убил для него собственного сына, но на самом деле не хотел смерти Исаака. Откуда Адаму и Еве было знать, чего хочет бог, если они вего лиш люди, у них нет всеведения, всемогущества? А вот у бога это было. Так что если кто и виноват в случившемся, так это он. В конце концов, мог бы и не запрещать жрать яблоки, а люди, пользуясь свое свободой воли не стали бы их жрать, а только кидались ими в змея.

destrier писал(а):в чём лично моя вина? Объясни логическую цепочку

Что человек утоп.
Спасаешь => Человек живой
Не спасаешь => Человек мертвый
Это так же просто как и
Убиваешь => Человек мертвый
Пощадил => Человек живой

А своими идеями о том, что если ничего не сделал, то ты какбы и не причем ты просто перечеркиваешь милосердие, например.

destrier писал(а):Он обязан следить за стерильностью инструментария и отвечает за здоровье и жизнь людей, когда дело касается неких его манипуляций с этими людьми.

Чем обязан? Кому обязан? Кто это сказал? Ты еще про клятву Гиппократа вспомни... Вот сам попробуй месяц хотя бы ни кому не навредить и сразу поймешь, что это принципиально невозможно. Разве можно обвинять человека в том, что он не смог сделать невозможное в принципе? Ну да, навредил. А кто не навредил-то? Сам, небось, тоже руки перед едой хоть раз да не вымыл! И пусть тот, кто сам без греха первым камень и кидает. Уж и не говорю о верности языческим клятвам придуманным в замшелой древности. Кто это вообще всерьез воспринимает сейчас?

Но поскольку ты все же признаешь за врачом моральную и законную обязанность заботится о здоровье других людей, то и за собой будь любезен признавать то же самое.

destrier писал(а):Нет, я же говорил, что уровень наследственности.

Гитлер тоже так про евреев думал. И про цыган.

destrier писал(а):А те персонажи, которые в Библии не упомянуты, их вообще не существовало в природе, раз так.

А они таки существовали? Может там целый батальон людей в раю тусил вместе с Адамом и Евой? Просто про ни ничего не написали, потому что они ничего особенного не сделали, в отличие от. И до сих пор они там сидят, плодятся, размножаются, лузгают фисташки и над смертными посмеиваются. просто про это ничего не написали.

destrier писал(а):"Штаны Арагорна", короче.

Это Толкиену можно было всякое писать беспорядочно, не вдаваясь в детали, а тут у нас автор по круче был, он точно знал, что надо делать ибо всеведушь. И если он хотел бы сказать что Каин умер, то сказал бы про это ибо всемогущ. А всей правды мы теперь не узнаем, конечно. Может помер, может не помер, но однозначно утверждать, что "точно помер, а бессмертия не было" нельзя. Все высказанные когда-либо по этому вопросу мнения, точно такие же личные мнения, как и мое. Все богословие - это по сути сборник личных мнений, некоторые из которых одобрены коллективом, но они от этого не перестают быть личными мнениями, а не истиной.

destrier писал(а):Что значит любить кого-то и/или быть любимым? Понимание? Я тебя правильно понял? То есть, любовь, по твоему, это понимание и одинаковое мировосприятие?

Любовь - это понимание мыслей, действий и чувств другого человека так же хорошо, как и своих, внутренне согласие с ними так же, как со всоими мыслями, действиями и чувствами. Связь мыслей, действий и чувств двух людей.

destrier писал(а):О какой там любви речь идёт, я не понимаю.

То есть ты хочешь сказать, что Адам Еву даже и не любил? То есть он был обречен вечность провести с нелюбимой женщиной? Нет, тогда я понимаю идею отказа от бессмертия. Несколько сотен лет с нелюбимой женщиной все же лучше, чем вечность с ней. Свалить из рая чтоб тупо сдохнуть и избавится от общества нелюбимого человека. И с Евой ведь то же самое... История о двух любящих друг друга людях, готовых пожертвовать жизнью и благополучием ради любви и самопознания для тебя хуже, чем история о двух людях, ненавидящих, предающих и желающих умереть, лишь бы не терпеть одни другого целую вечность? И ты после этого меня будешь в чем-то упрекать еще? Ты рассказываешь звездец какие крипотные вещи, даже не замечая этого.

ChainRainbow писал(а):То есть жрать яблоки со своей яблони в своем доме - это преступление? Почему это? Потому что кто-то так сказал? Ты бы сам стал слушать кого-то, кто запрещает тебе пользоваться твоими вещами в твоем же доме?

Это, то что я написал, касалось не яблок, а потопов, снисхождений огненных столпов на Соддомы с Гамморами и т.п.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение) История с Авраамом и Исааком как раз на эту тему была, например. Бог сказал,чтобы Авраам убил для него собственного сына, но на самом деле не хотел смерти Исаака. Откуда Адаму и Еве было знать, чего хочет бог, если они вего лиш люди, у них нет всеведения, всемогущества? А вот у бога это было. Так что если кто и виноват в случившемся, так это он. В конце концов, мог бы и не запрещать жрать яблоки, а люди, пользуясь свое свободой воли не стали бы их жрать, а только кидались ими в змея.

Ну ты же сам и ответил на свой вопрос, приведя в пример Авраама с Исааком. А чего хочет Бог было понятно, собственно говоря, из того, что... Он же сам прямым текстом и сказал - не ешьте с того дерева, а то умрёте.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Что человек утоп.
Спасаешь => Человек живой
Не спасаешь => Человек мертвый
Это так же просто как и
Убиваешь => Человек мертвый
Пощадил => Человек живой

Не я его утопил, не я забросил в воду.
Мёртвый, но я тут причём? Может, я вообще плавать не умею, или в своих силах не уверен, или у меня стресс, ватэва. Никто ж не будет в таких тонкостях разбираться, правильно? То есть, меня обвинять не в чем, я никак не провоцировал эту ситуацию.
Спасти или не спасти, это не тоже самое, что убить или не убить. Когда речь идёт об убийстве, то ты и есть источник смерти какого-либо человека, то самое внешнее обстоятельство, которые стало причиной его гибели. Когда же ты просто не вмешался вовремя, то ты просто... То ты никак вообще не относишься к этой ситуации тогда. Что ты там был, что тебя там не было.
Опять же, я понимаю вашу коллективисткую мораль, что все всем чем-то обязаны. Но она кривая, потому что никто никому ничего не обязан. Я наверняка попытаюсь, но не потому что должен кому-то чего-то, в плане юридического принуждения к этому. Нельзя юридически кого-то принудить к геройству.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А своими идеями о том, что если ничего не сделал, то ты какбы и не причем ты просто перечеркиваешь милосердие, например.

Милосердия перечёркивается принуждением как раз. Если ты делаешь сам, по своей воле, то это милосердие. Например, если ты дал бабке мелочи в метро. Если же тебя принудили ей мелочь дать, то это уже не милосердие, а грабёж. Такие вещи не могут касаться юриспруденция, бюрократия нивелирует добродетель.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Чем обязан? Кому обязан? Кто это сказал?

Яскозал! Это его уровень ответственности, как работника сфера здравоохранения. Это как если будет разрешаться машинистам электропоездов пьяными на работу приходить. То есть, эти люди, берясь за определённую работу, принимают на себя ответственность за некоторых других людей, с коими связана их работа. Они идут на это сознательно, их никто не принуждает. Ты согласился, по договору, на некую ответственность - ты её несёшь. Они за это некий денежный эквивалент получают, всё чётко оговорено.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Но поскольку ты все же признаешь за врачом моральную и законную обязанность заботится о здоровье других людей, то и за собой будь любезен признавать то же самое.

Нет.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Гитлер тоже так про евреев думал. И про цыган.

Дело же в самом факте чего-либо, а не в том, кто как думает. Факт в том, что люди чахнут и умирают, он очевиден.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А они таки существовали? Может там целый батальон людей в раю тусил вместе с Адамом и Евой? Просто про ни ничего не написали, потому что они ничего особенного не сделали, в отличие от. И до сих пор они там сидят, плодятся, размножаются, лузгают фисташки и над смертными посмеиваются. просто про это ничего не написали.

Про Адама и Еву писали, как про первых людей. Про других, во время их пребывания в Раю - нет. Плодится и размножаться они начали уже после изгнания.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Это Толкиену можно было всякое писать беспорядочно, не вдаваясь в детали, а тут у нас автор по круче был, он точно знал, что надо делать ибо всеведушь.

Библию писали люди, а не сам Бог лично. Ну и Каин точно умер, потому что в ковчеге его не было. Так что без вариантов.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Любовь - это понимание мыслей, действий и чувств другого человека так же хорошо, как и своих, внутренне согласие с ними так же, как со всоими мыслями, действиями и чувствами. Связь мыслей, действий и чувств двух людей.

А если ты кого-то любишь, но вот вообще нифига человека не понимаешь и во многом, в общем-то, можешь быть не согласен, то это не любовь?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)То есть ты хочешь сказать, что Адам Еву даже и не любил?

Я ничего такого не хочу сказать. Ты мне сначала приписываешь некие высказывания, а потом сам же им ужасаешься))) Любил, но в тот момент, любил недостаточно сильно. Любовь же не что-то статичное и безусловное. Она может и разгораться и гаснуть.
В моём понимании, любовь, это, прежде всего, ответственность и забота о ком-то, желание защищать и опекать, даже ценой своей жизни, если понадобиться, потому что жизнь этого некоего человека для тебя, так же ценна, как и твоя, а может даже и ценнее.
Адам испугался и усомнился, а всё это как стрела в колена, для всего того, о чём выше написал (то есть, он за себя больше боялся, в тот момент).

Tammy писал(а):А обязательно для этого большие?

А кот говорил про большие? У драконов они могут быть и не большие (хотя обычно большие) - но форма!.. Каждый искушённый месье найдёт себе подходящую.

Tammy писал(а):Больше времени - больше практики и опыта. Сколько живёт в среднем человек? 70 лет. Дееспособных где-то 40. Из которых нужно тратить кучу времени на сон, добычу и принятие еды, обеспечение безопасности, жилья и прочей фигни.

Ну чего ты переживаешь? Каких-то 120 лет максимум - и каждый снова получает эту самую вечную жизнь. Некоторые Большинство - с нескучными аттракционами 24/7/365/∞ и интересными личностями рядом.

destrier писал(а):Это, то что я написал, касалось не яблок, а потопов, снисхождений огненных столпов на Соддомы с Гамморами и т.п.

Как лихо ты стал оправдывать массовые убийства. Типа, если испортились, то можно мочить всех без разбора, они же плохие? Фу-фу-фу таким быть! И этот же бог потом всем рассказывать про свое милосердие и всепрощение начал.

destrier писал(а):А чего хочет Бог было понятно

Вот так всегда: если удобно говорить что "все понятно", то сразу замысел бога объясняется, толкуется и интерпретируется, а если не понятно "пути господни неисповедимы, мы всего лишь дети божьи, нам его не понять, подчиняйся беспрекословно, раб".

destrier писал(а):Не я его утопил, не я забросил в воду.

Ну, утопил может и не ты, а не спас ты. Это то же самое, что утопил.

destrier писал(а):Мёртвый, но я тут причём?

Суд разберется, причем ты или нет. Ну или люди сами решат.

destrier писал(а):Но она кривая, потому что никто никому ничего не обязан.

Клементина запомнит это ))

destrier писал(а):Нельзя юридически кого-то принудить к геройству.

К геройству может и нельзя, а вот трусов и паникеров казнить всегда любили.

destrier писал(а):Милосердия перечёркивается принуждением как раз. Если ты делаешь сам, по своей воле, то это милосердие.

Вот и с богом та же история. Свобода как бы есть, но чуть что не так, сразу смерть, а потом ВЕЧНЫЕ муки без возможности исправится. Это и есть принуждение. Ты это прекрасно понимаешь же.

destrier писал(а):Это его уровень ответственности, как работника сфера здравоохранения.

Не забывай

destrier писал(а):Но она кривая, потому что никто никому ничего не обязан.

Врач тоже так думает. Тем более, что совсем никому навредить нельзя, навредил он всего одному, ну может двум. Или десяти. А помог сотням. И еще сотням поможет. А если его в тюрьму посадить, то он никому не поможет и пострадает только больше людей. Ошибки на работе у всякого могут случиться, нельзя же всех пересажать поголовно, так стоит-ли начинать с него?

destrier писал(а):Нет.

Вот и стоматолог так же скажет. Он зубы вылечил? Вылечил. Гепатит вообще от другого человека был. Это вот он виноват. А врач ничего не должен. Ну может и должен, но своему начальству, а не пациенту.

destrier писал(а):Дело же в самом факте чего-либо, а не в том, кто как думает.

А евреи кучерявые и носастые. Это тоже факт. Наверняка они что-то затевают!

destrier писал(а):Про Адама и Еву писали, как про первых людей.

Ну вот так всегда и бывает. Про первых написали, а про остальных - нет. Адама сотворил первым, а потом еще сотворил Стива и еще сто тыщь миллионов других людей. Просто про это не написали.

destrier писал(а):Библию писали люди, а не сам Бог лично.

И так и эдак же. Конкретно бытие лично бог продиктовал лично Моисею.

destrier писал(а):Ну и Каин точно умер, потому что в ковчеге его не было.

Кто знает, сколько вообще этих ковчегов было? Ты же реально не думаешь, что в один ковчег и правда влезли все животные, какие есть? И что сыновья ноя отлавливали кенгуру в Австралии, например? Или лам в Южной Америке. Или панд в Китае. Наверняка была тысяча или даже две разных ковчегов в разных частях планеты тупо для удобства и надежности. А написали только про Ноя, потому что он был первым и вообще куролесил как ни кто другой. Вот на одном из таких ковчегов и мог быть Каин.

destrier писал(а):А если ты кого-то любишь, но вот вообще нифига человека не понимаешь и во многом, в общем-то, можешь быть не согласен, то это не любовь?

Важно то, что было то, в чем люди согласны. Одинаковых нет, так что в чем-то разногласия обязательно будут, но если уж любовь у них, то разногласия эти тоже они поймут.

destrier писал(а):Любил

Ну вот и договорились. Раз любил, значит защищал бы и одну не бросил.

Thunderstorm писал(а):А кот говорил про большие? У драконов они могут быть и не большие (хотя обычно большие) - но форма!.. Каждый искушённый месье найдёт себе подходящую.

Мда.

Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Ну чего ты переживаешь? Каких-то 120 лет максимум - и каждый снова получает эту самую вечную жизнь. Некоторые Большинство - с нескучными аттракционами 24/7/365/∞ и интересными личностями рядом.

Чё?

ChainRainbow писал(а):То есть жрать яблоки со своей яблони в своем доме - это преступление? Почему это? Потому что кто-то так сказал? Ты бы сам стал слушать кого-то, кто запрещает тебе пользоваться твоими вещами в твоем же доме?

Скажут тебе "не открывай дверь шкафа", а сказать про то, что там эфка на растяжке, не успеют.
Конечно, за четыре секунды, можно запросто посрамить Бена Джонсона, но ведь можно было просто не открывать шкаф )

ChainRainbow писал(а):

destrier писал(а):Не я его утопил, не я забросил в воду.

Ну, утопил может и не ты, а не спас ты. Это то же самое, что утопил.

Если плавать не умеешь?

ChainRainbow писал(а):И так и эдак же. Конкретно бытие лично бог продиктовал лично Моисею.

"- ТЫ СЛЫШИШЬ МЕНЯ?"
- Да тебя только глухой не услышит...
- ЧЕГО!?
- Не, не, ничего."(с)

GARRI писал(а):Скажут тебе "не открывай дверь шкафа", а сказать про то, что там эфка на растяжке, не успеют.

Еще надо внутрь котеночка посадить, чтоб мяукал. Тогда точно открою.

Нефиг в чужих шкафах растяжки ставить, короче. Особенно в моем. И проблем не будет.

GARRI писал(а):Если плавать не умеешь?

Тогда ты не мог никого спаси. А если мог и не спас... Виновен.

ChainRainbow писал(а):Как лихо ты стал оправдывать массовые убийства. Типа, если испортились, то можно мочить всех без разбора, они же плохие? Фу-фу-фу таким быть! И этот же бог потом всем рассказывать про свое милосердие и всепрощение начал.

Чтобы и другие не закораптились. Иногда приходится идти на крайние меры. Опять таки, безнадёжных преступников тоже казнят.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Вот так всегда: если удобно говорить что "все понятно", то сразу замысел бога объясняется, толкуется и интерпретируется, а если не понятно "пути господни неисповедимы, мы всего лишь дети божьи, нам его не понять, подчиняйся беспрекословно, раб".

Но в данном случае и правда было всё понятно, потому что сказано же прямым текстом, что не стоит этого делать...

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну, утопил может и не ты, а не спас ты. Это то же самое, что утопил.

Вообще не тоже самое. Может мы бы вместе утонули, может он здоровый и буйный, как вепрь. Моя жизнь - это моя жизнь. Если я попытаюсь, то стану дофига героем, но если не буду, в этом не будет ничего такого. Он должен был быть осторожнее, я за его жизнь не отвечаю.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Суд разберется, причем ты или нет. Ну или люди сами решат.

Ну вот, "люди решат". Т.е. некие уполномоченные на то люди. Фашизм как он есть, возводить некие субъективные моральные вещи в объективную обязанность.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)К геройству может и нельзя, а вот трусов и паникеров казнить всегда любили.

Это не тоже самое. Геройство - это превозмогание сверх твоей обязанности. Трусость и паника, это уклонение от взятой на себя обязанности. Мы с утопающим не связаны никакими обязательствами, он меня не нанимал как телохранителя, и я не из МЧС при исполнении.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Вот и с богом та же история. Свобода как бы есть, но чуть что не так, сразу смерть, а потом ВЕЧНЫЕ муки без возможности исправится. Это и есть принуждение. Ты это прекрасно понимаешь же.

Нет, я ничего прекрасно не понимаю, в том плане, в каком понимаешь это ты xD Не действует на меня твоя чёрная риторика))) Конечно свобода есть, но она заканчивается там, где начинается свобода других, кого ты точно так же можешь привести к гибели, например.
Да и потом, сам посуди, не комильфо было бы в одно место отправлять и праведников, и каких-то изуверов, которые их мучили при жизни. Всё логично.

destrier писал(а):Врач тоже так думает. Тем более, что совсем никому навредить нельзя, навредил он всего одному, ну может двум. Или десяти. А помог сотням. И еще сотням поможет. А если его в тюрьму посадить, то он никому не поможет и пострадает только больше людей. Ошибки на работе у всякого могут случиться, нельзя же всех пересажать поголовно, так стоит-ли начинать с него?

Я уже выше пояснял, чем отличается уровень ответственности врача от моего, твоего, ихнего, евоного уровня ответственности. А ты опять за старое)

destrier писал(а):И так и эдак же. Конкретно бытие лично бог продиктовал лично Моисею.

Скрижали с заповедями же.

destrier писал(а):Важно то, что было то, в чем люди согласны. Одинаковых нет, так что в чем-то разногласия обязательно будут, но если уж любовь у них, то разногласия эти тоже они поймут.

Ну, все в чём-то могут быть согласны. Но они же не обязательно любят друг друга. Можно и с врагом быть в чём-то согласным, но при этом продолжать с ним враждовать, например, даже понимая его мотивацию.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну вот и договорились. Раз любил, значит защищал бы и одну не бросил.

В тот момент - не особо любил. Ты возводишь любовь в некий непреложный абсолют, на уровень мистики.

destrier писал(а):Опять таки, безнадёжных преступников тоже казнят.

Только в слаборазвитых странах, типа Буркина-Фасо, КНДР, КНР, США и Израиля. Хотя в случае с Буркина-Фасо я не уверен, откровенно говоря.

destrier писал(а):Но в данном случае и правда было всё понятно, потому что сказано же прямым текстом, что не стоит этого делать...

А Аврааму ясно было сказано убить своего сына. Всемогущий бог может и звездеть, если захочет. А глупые и несовершенные люди могут этого не понимать. То есть сначала творишь несовершенных людей, потом врешь им, а потом наказываешь за то, что ты их сотворил их такими глупыми, что попались на твое вранье. Офигеть светило морали и нравственности нам досталось в боги.

destrier писал(а):Если я попытаюсь, то стану дофига героем, но если не буду, в этом не будет ничего такого.

Не-не-не! Вот не надо этого! Если спас - герой. Не спас - бяка-бука. Все по-честному. Сделал что-то - получи пряник, не сделал - получи кнутом.

destrier писал(а):Ну вот, "люди решат". Т.е. некие уполномоченные на то люди.

Все люди, я ни чьих прав не ущемляю. Конечно, юридическую оценку дает суд и прочие компетентные органы, а вот моральную оценку может дать каждый.

destrier писал(а):Геройство - это превозмогание сверх твоей обязанности.

Когда совершил подвиг - герой, когда совершил злодейство - бяка-бука.

destrier писал(а):Мы с утопающим не связаны никакими обязательствами

Конечно вы связаны друг с другом моральными обязательствами, как и все люди связаны ими друг с другом. ОСОБЕННОО с позиции религиозного мировосприятия, где источником морали является один общий на всех бог, источающий эту самую мораль людям на головы прямо с неба.

destrier писал(а):Конечно свобода есть, но она заканчивается там, где начинается свобода других, кого ты точно так же можешь привести к гибели, например.

Ну чушь же. Если свобода не заканчивается, то это уже не свобода, а всего лишь право. Свобода слова, например, означает, что человек может говорить что хочет, когда хочет, где хочет и т. д.и т. п. А право слова, например в парламенте, означает, что член парламента может иногда говорить с трибуны отведенное время и другим членам парламента и т. д. и т. п. Если свобода заканчивается, то это не свобода уже, попросту говоря. А поскольку с одной стороны у нас человек, а с другой всемогущее и всеведующее существо, то свободе у человека и начинаться негде, ведь бог он везде, кругом его свобода и остается только смиренно признать себя рабом, то есть говорящим орудием труда и вкалывать во славу божию пока Солнце не сядет.

destrier писал(а):Да и потом, сам посуди, не комильфо было бы в одно место отправлять и праведников, и каких-то изуверов, которые их мучили при жизни.

Вот то есть как при жизни мучили, так изуверы сразу, а как вечно после смерти мучить - всеблагой господь, источник морали и нравственный ориентир. И вот с этим супермучителем должны провести вечность люди, которых ты хочешь отделить от мучителей обычных. Вот у ж справедливость так справедливость!

destrier писал(а):Я уже выше пояснял, чем отличается уровень ответственности врача от моего, твоего, ихнего, евоного уровня ответственности.

Так это ТЫ так думаешь, а он сам так не думает. И чем это твои мысли по этому вопросу лучше, чем его? Почему ты считаешь себя в праве наделять кого-то ответственностью? Он-то сам хотя бы себя знает, а ты его даже никогда не видел.

destrier писал(а):Скрижали с заповедями же.

И скрижали тоже. Но и Пятикнижие/Тора тоже написаны лично богом. Точней, Моисеем со слов Святого Духа.

destrier писал(а):Можно и с врагом быть в чём-то согласным, но при этом продолжать с ним враждовать, например, даже понимая его мотивацию.

Более того, врагов даже любить можно, Иисус врать не стал бы!

destrier писал(а):В тот момент - не особо любил.

Ох... Во не надо...Не надо так... Можно любить или не любить. А вот больше любить или меньше любить нельзя. Ты или любишь или нет, а иначе надо вводить единицы измерения, чтобы точно знать, кто больше любит, а кто меньше. Но что-то их до сих пор так и не ввели, что как бы намекает нам...

destrier писал(а):Ты возводишь любовь в некий непреложный абсолют, на уровень мистики.

Во-первых, любовь - это единственая вешь в жзни человека, которая имееет хоть какое-то, пусть и субьективное зхначение. Во-вторых, не надо ничего про мистику, любовь абсолютно реальная вещь и все люди хоть раз в жизни ее да почувствовали/чувствуют/почувствуют. Именно повсеместна распространенность, всеохватность и универсальность любви делают ее уникальной и единственно-важной.

ChainRainbow писал(а):

GARRI писал(а):Скажут тебе "не открывай дверь шкафа", а сказать про то, что там эфка на растяжке, не успеют.

Еще надо внутрь котеночка посадить, чтоб мяукал. Тогда точно открою.

Нефиг в чужих шкафах растяжки ставить, короче. Особенно в моем. И проблем не будет.

Лапоть! )) Если говорят не открывать дверь, надо отвинчивать крышу шкафа )

Всегда считал любовь высшей формой дружбы, привязанности, если она взаимна.

Happy Hearth's Warming Eve? Everypony!

Siedzący pies писал(а):Всегда считал любовь

Ну так не перестал же сейчас из-за моих слов? Сколько людей, столько и мнений.Каждый думает как хочет.

Не попадусь больше на ваши провокации ))

Хосспаде, кои-то веки заходишь на некогда любимый форум, а тут за Генезис и грехопадение предъявляют.
Последние времена настали.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А Аврааму ясно было сказано убить своего сына.

Это была проверка лояльности. Дерево в Раю, в принципе, тоже.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Не-не-не! Вот не надо этого! Если спас - герой. Не спас - бяка-бука. Все по-честному. Сделал что-то - получи пряник, не сделал - получи кнутом.

Это так не работает, а иначе, если ты каждодневно подвиги не совершает, то ты бяка-бука, в ведь мог бы быть героем. Раздал бы всё имущество нуждающимся, например. Спас бы кого-то, если бы все деньги свои перевёл в фонд помощи тяжело больным каким-нибудь, например. Пожертвовал бы всё на лечение людей, или на приют для бездомных животных, на худой конец. Но ты этого не делаешь, ведь да? Мне всё равно почему ты этого не делаешь, я просто хочу сказать, что ты этого делать не обязан, и мерзавцем не становишься от того, что не отдал всё своё в фонд нуждающихся. Но ты, чёрт возьми, стоишь на своём, и посыпая голову пеплом (ты ж мерзвец, выходит, по такой логике), продолжаешь твердить, что ты либо герой-превозмогатор, либо конченный мудак, если не творишь геройство при первой же представившейся возможности. Возможность есть всегда. Можешь всю свою зп отдать бабке, что стоит с протянутой рукой в метро. Представь сколько плюсов в карму свалится (а вдруг она от голода умрёт, если не даш, тыж тогда убийца, получается, о ужас!). Ну, придётся перейти на хлеб на воду, но зато станешь настоящим подвижником, будешь жить полностью согласно своим утверждениям.

destrier писал(а):Все люди, я ни чьих прав не ущемляю. Конечно, юридическую оценку дает суд и прочие компетентные органы, а вот моральную оценку может дать каждый.

Компетентные органы, в данном вопросе, у вас (а может и у нас тоже) извращённые, я же говорил. Мораль у каждого своя личная. Она может опираться на разное, на какие-то религиозные тексты или некие математические схемы. Когда речь идёт об общественной оценке, уместнее говорить, скорее, о нравственности. Но это такое... Нравственно может быть истребить классовых или расовых врагов, например. Фашизм, как и писал, и это такой себе критерий оценки чего-либо.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Конечно вы связаны друг с другом моральными обязательствами, как и все люди связаны ими друг с другом.

Вот как? А обосновать ты это сможешь, без шутеек и фиглярства? Мне правда интересно, с чего ты взял, что мы все друг другом связаны некими моральными обязательствами, при весьма существенной разности личной морали. Моя мораль, это не мораль урки Васяна, который зарезал вилкой своего батю, за то что тот не отсыпал ему мелочи на апохмел. Какие у нас могут быть моральные связи, амиго? Я даже за человека этого условного Васяна могу не считать, а ты мне про какие-то общечеловеческие моральные связи (которые существуют, видимо, где-то в астрале, помимо моей воли и убеждений)

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)ОСОБЕННОО с позиции религиозного мировосприятия, где источником морали является один общий на всех бог, источающий эту самую мораль людям на головы прямо с неба.

Ну так и отвечаю я перед Богом, и с некими божественными же правилами согласую своё поведение, пытаюсь, по крайней мере. Но Петян Нигилистович считает, считает что Бога нет. А Бафомет Сатановский поклоняется дьяволу. А Забухай Пофистов, вообще агностик и не заботиться по части таких вещей, ему просто пофиг. У нас у всех довольно разные позиции восприятия. Государство светское, юридический закон должен быть основан на чистом объективизме, а не на каких-то странных, даже с позиции-религиозного-восприятия, вещах. Мне всерьёз непонятно, откуда берутся некоторые законы и какая у них логическая основа.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну чушь же. Если свобода не заканчивается, то это уже не свобода, а всего лишь право. Свобода слова, например, означает, что человек может говорить что хочет, когда хочет, где хочет и т. д.и т. п. А право слова, например в парламенте, означает, что член парламента может иногда говорить с трибуны отведенное время и другим членам парламента и т. д. и т. п. Если свобода заканчивается, то это не свобода уже, попросту говоря. А поскольку с одной стороны у нас человек, а с другой всемогущее и всеведующее существо, то свободе у человека и начинаться негде, ведь бог он везде, кругом его свобода и остается только смиренно признать себя рабом, то есть говорящим орудием труда и вкалывать во славу божию пока Солнце не сядет.

Свобода - это это просто возможность сделать что-либо, сказать и т.д. согласен. Я действительно имел ввиду правовое наполнение свободы, потому что для меня, свобода и право, в принципе, одно и тоже, я не разделяю эти понятия. Уровень твоей свободы прямо равен уровню твоих прав. И да, твои права ограничиваются правами других субъектов права. Такие вот дела.

destrier писал(а):Вот то есть как при жизни мучили, так изуверы сразу, а как вечно после смерти мучить - всеблагой господь, источник морали и нравственный ориентир. И вот с этим супермучителем должны провести вечность люди, которых ты хочешь отделить от мучителей обычных. Вот у ж справедливость так справедливость!

Так и не Бог же мучает. Ад - это как раз место без Бога. Грешники мучаются из-за отсутствия Бога, а не из-за его присутствия. В Раю же он всегда присутствует, и потому мучений там и нет. Грешники просто не могут найти Царство Небесное, потому что отвергли божественный свет при жизни, и не видят его как маяк в мире вечного сна.

destrier писал(а):Так это ТЫ так думаешь, а он сам так не думает. И чем это твои мысли по этому вопросу лучше, чем его? Почему ты считаешь себя в праве наделять кого-то ответственностью? Он-то сам хотя бы себя знает, а ты его даже никогда не видел.

Всё он думает) Если он проводит некие манипуляции с чужим организмом, то он несёт за них ответственность. Если бы не нёс, никто бы к нему не пошёл просто. Это и ему же самому нужно, получается, как гарантия безопасности для клиентов.

destrier писал(а):И скрижали тоже. Но и Пятикнижие/Тора тоже написаны лично богом. Точней, Моисеем со слов Святого Духа.

Это твоё "точнее", это уже не лично, лол. Лично, это ты сел и написал что-то лично. Какие-то законы в Пятикнижие были записаны как заповеди Бога, но и не весь же текст дословно.

destrier писал(а):Более того, врагов даже любить можно, Иисус врать не стал бы!

Конечно. Даже жизнь врага можно оценить высоко и полюбить.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ох... Во не надо...Не надо так... Можно любить или не любить. А вот больше любить или меньше любить нельзя. Ты или любишь или нет, а иначе надо вводить единицы измерения, чтобы точно знать, кто больше любит, а кто меньше. Но что-то их до сих пор так и не ввели, что как бы намекает нам...

Но... Но.... Любовь - это чувство, а чувства бывают более или менее выражены в зависимости от настроя чувствующего, его мыслей, неких внешних обстоятельств и т.д. Ты с этим споришь, что ли? Конечно же чувства могут иметь разную степень выраженности.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Во-первых, любовь - это единственая вешь в жзни человека, которая имееет хоть какое-то, пусть и субьективное зхначение. Во-вторых, не надо ничего про мистику, любовь абсолютно реальная вещь и все люди хоть раз в жизни ее да почувствовали/чувствуют/почувствуют. Именно повсеместна распространенность, всеохватность и универсальность любви делают ее уникальной и единственно-важной.

Химия, происходящая в момент влюблённости, и правда реальна, но само чувство, как ты сам верно отметил, субъективно. Зависит от субъекта. Люди не роботы, чтобы постоянно пребывать в том или ином чувственном состоянии, которые не изменяется и остаётся как монолит. Чувства могут возникать и пропадать, у них непостоянная и хаотичная природа, скажем так. Делать целью жизни некое чувство... Ну, чувства наполняют жизнь красками, но они ещё не сама жизнь (и уж тем более, не сама жизнь, только какое-то одно из чувств). Ценна сама по себе именно жизнь (она же душа, это одно и тоже, по сути), любовь же просто один из способов сделать жизнь чуточку краше и насыщеннее, т.е. счастливее.

А спонсор нашего сегодняшнего вечера утра - спортивные лотереи. Выиграй миллионы - и найди ту самую, столь вожделенную любовь всей своей жизни)

Freepony писал(а):на некогда любимый форум

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!! Это все, что можно сказать по этому вопросу.

destrier писал(а):А спонсор нашего сегодняшнего вечера утра - спортивные лотереи. Выиграй миллионы - и найди ту самую, столь вожделенную любовь всей своей жизни)

Я этот "демотиватор" миллион лет назад ещё видел... Где ты его откопал и, главное, зачем?

И что я уже пропустил, что ткань мирозздания прорезало синими буквами?

Богатых и больных любят иногда даже больше, чем богатых и здоровых. Парень на фотке дольше 40-45 не протянет, и его женушке останется изрядная часть капитала.

[BC]afGun писал(а):синиебуквы

Эх.. ((
Ну интересная же была дискуссия!
И даже без срача)
Или же я что-то уже не застала ..

Не важно кто куда кого целует-мнение слюны никто никогда не спрашивает...

Половой контакт очень ёмко описывает Дзирт: "обмен товаром"

Tammy писал(а):(автоопределение)Я этот "демотиватор" миллион лет назад ещё видел... Где ты его откопал и, главное, зачем?

Там было про любовь и её архиважность, что на ней держится мир и прочая поэзия. Ну, речь шла именно об эротической половой любви. В дискуссии попяченой.

Tammy писал(а):(автоопределение)И что я уже пропустил, что ткань мирозздания прорезало синими буквами?

Я лучше промолчу. А то ж меня на совсем, на этот раз, забанят. Но ничего такого, что выбивалось бы за рамки разумного и обыденного - там не было.

NTFS писал(а):(автоопределение)Богатых и больных любят иногда даже больше, чем богатых и здоровых. Парень на фотке дольше 40-45 не протянет, и его женушке останется изрядная часть капитала.

А вдруг он фитнесом займётся, и сядет на кремлёвскую диету? В любом случае, ценность его жизни, для некоторой категории женщин, существенно возросла, это да. Он теперь не просто смешной толстый мужик, он теперь выгодная ходячая инвестиция. Она, кстати, вполне себе искренне его любит, я думаю, потому что он дофига ценный в неком долларовом эквиваленте.

destrier писал(а):Ну, речь шла именно об эротической половой любви.

Сей аспект хорош весьма и зело прельстив. От яво люди аж тупеють.

А что тут удивляемся...? Всеброни хотят удрать к всепони и причин мало разве...? Я вот бегают по стадиону и на последнем круге собираю мусор,какой найду...Так те,кто да же меня знает,считают что я псих...а родная мать-та вообще орёт...И куда это мне податься...?Спасибо,что ещё не штрафуют за...не понять,что...Кому то на остров в Тихом Океане не хватает,вот и идёт "сбор" средств на сие дело....Все на выборы и голосуйте за...принцессу Селестию Эквестрийскую...!!!

ChainRainbow писал(а):Сей аспект хорош весьма и зело прельстив. От яво люди аж тупеють.

И умирают! Не вижу там никакого состава преступления. Имхо, это несчастный случай. Ему ещё и статью за сношения и иные действия (какие ещё могут быть сексуальные действия, кроме сношения, объятия и поцелуи имеется ввиду, что ли?) влепят. Збс, он уже жалеет, наверное, что выжил вообще. Просто п-ц какой опасный преступник, хуже Ганнибала Лектера. Давайте ещё реально за низкий iq билет на газен-ваген выписывать, как во времена дяди Адика.
Вот то о чём я говорил... Я думаю, законодательные извращения возникают из-за того, что судебная система не на защиту кого-либо становится направлена, а на покарание преступников. В то время, как без привязки к потерпевшему и определения реального (а не выдуманного) урона, какой он понёс, преступниками могут внезапно стать те, кто и не имел никакого злого умысла, и вообще не подозревал, что совершает какое-то противоправное действие (чьи права были нарушены вот в данном случае, и каким образом?)

Радужный Вихрь писал(а):(автоопределение)а родная мать-та вообще орёт.

Ооо, Вихрь, и ты тоже сына-корзина, ты тут совсем свой, у себя дома... А ты всегда искал порталы в Эквестрию и прочие ведические знания, или было время, когда тебя интересовали совершенно иные и более мирские вещи? Ну там, вполне себе человеческие самки, деньги, слава и влияние, доминирование и властность там, возможность становления диктатором какой-нибудь маленькой банановой республики, своя яхта и длинная курчавая борода, и всякое такое прочее? Или ты с самого раннего детства такие как сейчас имел убеждения и взгляды? Или, всё таки, что-то произошло такое, что открыло тебе некую загадочную истину?

Дестер...мне с детства харкали в душу...и в спину,в прямом и переносном смысле.И я искал эзотерические знания и задолго до...поней... Не могли "важные" принять меня...таким,каков я есть,не мог я сунуть слабому в портфель сухую фекалину и похохотать со всеми как того корчит,когда найдёт... Вот и находил у себя,то же...под обвинения в неадекватности... "Человеческие самки" говоришь...? Фурри и йифф интересовали,власть...только над самим собой,блага...мусор,курчавая бородка...я и так чересчур мохнатый,пони...это они за мной и я ответил "да"... Они избавило меня от ночных кошмаров,их влияние,и надежда,что избавят от кошмара именуемой сей жизнью... Помни,у нас в крови(геноме) много мерзости,так что желание встать на четыре Экв.копыта вполне оправданно...ну кому как. Ладно,всем паки-ноки,я спать полетел...*призывает крылья*...Всем Добра и кексик для Спайк-заобнимай Тамму...*взлетает в синее небо целуя отражения звёзд на облаках*...поняшных снов...!

Да и с чего ты взял, что встав на четыре ноги, ты станешь каким-то другим? Тем же и останешься. Но у тебя будет четыре ноги. Гм. Не там проблему ищешь...

Как южные брони День Согревающего Очага отмечали)

Понячьи напитки, естественно, из погреба Навка)

Зачётная вписка... Закадрил какую-нибудь пегасистер? Я вижу, среди вашего бандформирования, очень симпотяшных кобылок... А у нас вот, пару раз был на сходках, так одни жеребцы, причём некоторые, очень... Своебразные... Да, именно своебразные!

Радужный Вихрь писал(а):(автоопределение)мне с детства харкали в душу

В чём это проявлялось? И ты с детства увлекаешься эзотерикой? Откуда ты вообще её взял в детстве? В каком возрасте у тебя возникли такие интересы? Хорошо ли ты вообще учился (это отдельный вопрос, если что)?

Радужный Вихрь писал(а):(автоопределение)Фурри и йифф

Так-с... *берёт Тандера на карандаш, как группу риска* А ты себя представлял чем-то таким? Ну там, неким антропоморфным зверем. Кем? И как он выглядел? Брутальный и могучий, или мелкий и няшный?

Радужный Вихрь писал(а):(автоопределение)блага...мусор

В сущности, вся это пошлость - просто юмор, я ж несерьёзно, просто для примера привёл некоторые вещи, которые могут ассоциироваться с типичными мирскими благами. Паладинам и эльфам (особенно высоких уровней), конечно, всё это ни к чему. У нас своя атмосфера.

*Ждет, когда начнется про стволы родных берез*

Spirit of magic писал(а):Как южные брони День Согревающего Очага отмечали

Однако же красиво и уютно. Молодцы.

Grass писал(а):Эх.. ((
Ну интересная же была дискуссия!
И даже без срача)
Или же я что-то уже не застала ..

Травка (можно так?), насколько я помню, политические и религиозные дискуссии не приветствуются во избежание. Об этом даже в каких-то там правилах написано было.
И каждому на заметку: когда о перечисленном выше жарко дискутируют диванные политологи и теологи/религиоведы, в мире умирает один котенок.

Freepony писал(а):Травка (можно так?), насколько я помню, политические и религиозные дискуссии не приветствуются во избежание. Об этом даже в каких-то там правилах написано было.

Не приветствуются, но и не запрещаются, ежели участники не переходят определённую границу. А её, как я понимаю, всё-таки не перешли.

Freepony писал(а):(автоопределение)И каждому на заметку: когда о перечисленном выше жарко дискутируют диванные политологи и теологи/религиоведы, в мире умирает один котенок.

Котёнок умирает и без дисскусий, чо уж там, а говорить только о "красоте" поней, о грядущих сезонах пони, о прошлых сезонах пони, а сериях с пони, о том, какие пони замечательные, о том, как они лучше людей, какой о них чудный мир, конечно, хорошо, НО! Разнообразие нужно. Хотя, лично с моей точки зрения та дисскусия и правда была бессмысленной, несмотря НА! Однако, участники были увлечены, а каким-то зрителям (например, Травке) даже нравилось.

Каждый жарко дискутирует о том, о чём хочет, всё таки интересы интересы у всех разные. Когда же кто-то считает, что он в праве решать, о чём дискутировать можно, а о чём нельзя, умирает целый выводок котят.

Tammy писал(а):(автоопределение)Не приветствуются, но и не запрещаются

Мне тоже всегда нравилась эта еврейская формулировка правил, касательно политики и религии. Плюс, есть же профильная тема, около религиозная. Но и там, внезапно, почему-то нельзя.

destrier писал(а):Каждый жарко дискутирует о том, о чём хочет, всё таки интересы интересы у всех разные. Когда же кто-то считает, что он в праве решать, о чём дискутировать можно, а о чём нельзя, умирает целый выводок котят.

Яро плюсую!

Ну всё, раз ты яро плюсуешь - день точно прожит не зря))

Вопрос не в разнообразии, Тамми, я не Блэк, чтобы пионерскую зорьку вкупе с тимуровщиной на форуме продвигать. Просто это чревато, тем паче что срачи на эти темы тут уже были. Я и сам иной раз участвовал в подобном (не здесь), но с позиции некоторого небольшого инсайда, т.к. был и в политоте федерального уровня, и в религии 8 лет плотно (а если считать отстраненное изучение, то все 13). Это не тот уровень опыта, чтобы что-то гарантированно утверждать, но тот, когда чем больше получаешь информации, тем явственнее видятся ее недостаток и необходимость дальнейшего изучения. Эти же споры в лучшем случае бессмысленны, в худшем - вредны, ибо срачегонность. В раннем ЕП это почему-то понимали.
Так мыслю.

destrier писал(а):Зачётная вписка... Закадрил какую-нибудь пегасистер? Я вижу, среди вашего бандформирования, очень симпотяшных кобылок... А у нас вот, пару раз был на сходках, так одни жеребцы, причём некоторые, очень... Своебразные... Да, именно своебразные!

Да, праздник отметили от души, в реально ламповой атмосфере, посмотрели праздничные серии, слушали рождественский понячий альбом, некоторые устроили караоке)
Комплектующие салатов от преждевременного съедения чудом спасли, но ящик мандаринок до праздничного стола не дожил, как и ящик энергетиков понячьих от Навка)

Freepony писал(а):(автоопределение)это чревато

А ещё жить опасно, кстати говоря. Это чревато неминуемой смертью.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Да, праздник отметили от души, в реально ламповой атмосфере, посмотрели праздничные серии, слушали рождественский понячий альбом, некоторые устроили караоке)
Комплектующие салатов от преждевременного съедения чудом спасли, но ящик мандаринок до праздничного стола не дожил, как и ящик энергетиков понячьих от Навка)

А сам Навк где? Или от него просто посылка?

destrier писал(а):

destrier писал(а):(автоопределение)А сам Навк где? Или от него просто посылка?

А сам Навк на 500 км севернее гнездится, но напитки из его погребка мы уже традиционно заказываем

destrier писал(а):

destrier писал(а):(автоопределение)это чревато

А ещё жить опасно, кстати говоря. Это чревато неминуемой смертью.

Безусловно. Этой экзистенциальной "опасности" достаточно, чтобы не плодить новые, бессмысленные, типа где-то миллиардного обмусоливания классического вопроса теодицеи, который не решили до вас, не решите вы, и после вас не решат.

Freepony писал(а):Вопрос не в разнообразии, Тамми, я не Блэк, чтобы пионерскую зорьку вкупе с тимуровщиной на форуме продвигать. Просто это чревато, тем паче что срачи на эти темы тут уже были. Я и сам иной раз участвовал в подобном (не здесь), но с позиции некоторого небольшого инсайда, т.к. был и в политоте федерального уровня, и в религии 8 лет плотно (а если считать отстраненное изучение, то все 13). Это не тот уровень опыта, чтобы что-то гарантированно утверждать, но тот, когда чем больше получаешь информации, тем явственнее видятся ее недостаток и необходимость дальнейшего изучения. Эти же споры в лучшем случае бессмысленны, в худшем - вредны, ибо срачегонность. В раннем ЕП это почему-то понимали.
Так мыслю.

Да, я читал кое-что на Табуне твоё, ещё в 2014. Даже вступал в небольшой спор. Насколько я помню, ты разочаровался в религии из-за банальной причины о том, что там такие же грешные люди, как и все, такие же продажные попы, в которых нет искренней веры, ну и вот это вот всё. Ты, кстати, на Ахилле не писал ничего? Там много такого.

Наверное, на ЕП раннем было просто больше народу, и этот народ был более... Горячим. Сейчас же всё в рамках. Бессмысленно запрещать, скажем, детские площадки от того, что ребёнок может повредиться, качаясь на перекладинах или на качелях, главное следить за их пригодностью и самими детьми, чтобы они соблюдали правила безопасности, за чем должны следить их родители. Ну вот и тут такая же логика - бессмысленно запрещать эти темы, ибо если человек дурак и хам, то он из любой темы высасет срач, а если нет...

Tammy писал(а):Да, я читал кое-что на Табуне твоё, ещё в 2014. Даже вступал в небольшой спор. Насколько я помню, ты разочаровался в религии из-за банальной причины о том, что там такие же грешные люди, как и все, такие же продажные попы, в которых нет искренней веры, ну и вот это вот всё. Ты, кстати, на Ахилле не писал ничего? Там много такого?

Тамми, я не разочаровывался в религии. Точнее сказать, я "разочаровался" в ней где-то в 2007-2008 годах, недоумевал пытался что-то исправить, пока не понял, как оно работает и всю историю работало. Я просто ее перерос, вот и все. Не буду углубляться. Если интересны подробности, можно в личке, джаббере, телеге. Если нет, то нет.
Ахиллу знаю, с Плужниковым, который ее создал, немного знаком. Он делает то, что мы делали в конце нулевых. Так что мы с одной стороны их по-человечески жалеем, с другой - хихикаем над попытками бочку г... трансформировать в бочку меда. Опять же, не буду углубляться.

Freepony писал(а):(автоопределение)Безусловно. Этой экзистенциальной "опасности" достаточно, чтобы не плодить новые, бессмысленные, типа где-то миллиардного обмусоливания классического вопроса теодицеи, который не решили до вас, не решите вы, и после вас не решат.

Шопенгауэр в треде - все в депрессию!

Ты немного не понял. Речь не шла о том, что кто-то обладает неким могучим познанием, чтобы в переписке на форуме решить некий вековой вопрос, лол. Речь шла о другом. Кому-то, нравится обсуждать что-то, и если это никого не задевает и всё не сводится к той самой ругне, то что такого в этом? Кому-то не нравится? Ну, просто проходишь мимо этой темы, обсуждаешь другую, очень просто.
А так.. Ну разочаровался ты в чём либо и это что либо тебе надоело. Но это не значит, что нужно врубать бабку на лавке и брюзжать.
Вот старикам уже нет интереса играть в войнушку, например, не хотят они бегать по оврагам с деревянным автоматами и орать "ранен-убит!". Из этого следует, что нужно детям запретить это делать? Рассадить их всех на лавки, насыпать семак в кульки и заставить сплетничать? А то ещё передерутся там, в играх своих, упадут и сломают себе что-нибудь...
Кто-то быдло и книг не читает, ему не интересно. Стоит запретить литературу? Ну, ведь прочтение чего-либо чревато срачем не почвы ВКУСОВЩИНЫ! Конечно, стоит предотваратить возникновения срачей на корню! А то как начнут спорить прозаики со стихоплётами, это же психотравма обеспечена всем окружающим!
Кто-то кино не смотрит, чисто из принципа, потому что сноб, например. Ходит только в театр. Стоит так же под него подстраиваться? А то ведь кино, это такое дело, как пойдёт несогласие, годный фильм или нет, так это ж все пересрутся непременно! И по айпи друг друга вычислять начнут, это ж как пить дать.
И так далее и тому подобное. Дело не в темах, а в культуре общения собеседников и партнёров по играм там и прочим всяким делам.

Tammy писал(а):(автоопределение)Ну вот и тут такая же логика - бессмысленно запрещать эти темы, ибо если человек дурак и хам, то он из любой темы высасет срач, а если нет...

Вот, если резюмировать - я о том же.

Мне настолько лень писать тонны текста, что делайте, что хотите. Как сказал, пионерскую зорьку форсить не собираюсь. Модераторы разберутся.

Freepony писал(а):Мне настолько лень писать тонны текста, что делайте, что хотите. Как сказал, пионерскую зорьку форсить не собираюсь. Модераторы разберутся.

Вот! Вот! А мне не лень! Я люблю писать тонны текста.

Ну забавно что ты Блэка вспомнил. Прям пионер, отличник боевой и политической подготовки. Он, вроде бы, по воспоминаниям некоторых, напившись, постил порнуху с рачленёнкой (уж не знаю насколько это правда, сам за ним таких наклонностей не замечал). И они там в весёлые игры играли, кто кого первый забанит (по моему, и правда весело). Ну и многие ваши ветераны занетортили спустя год-два после "тех самых времён". В чём суть торта была, я так и не понял. Всё тоже самое, просто с другими понями.