Вера и истина - совершенно разные понятия. Взболтать, но не смешивать. Можешь не верить в звезды, светить от этого они не перестанут, им плевать на твою веру, они есть истина.
Agent Pink писал(а):Вера и истина - совершенно разные понятия. Взболтать, но не смешивать. Можешь не верить в звезды, светить от этого они не перестанут, им плевать на твою веру, они есть истина.
Можешь верить в чёрную дыру в созвездии Лебедя сколько угодно, если её там нет, она от твоей веры - и от веры учёных - там не появится
Agent Pink писал(а):Вера и истина - совершенно разные понятия. Взболтать, но не смешивать. Можешь не верить в звезды, светить от этого они не перестанут, им плевать на твою веру, они есть истина.
А вот и нет.
Истина субъективна в пределах разума. Я могу считать, что этих звёзд и в помине нет. Просто затянувшееся лазерное шоу. И это будет истина в пределах моего разума, потому что мой разум - моя крепость, мой мир, моя модель мироздания.
Что же на самом деле будут представлять из себя эти звёзды - совершенно неважно, потому что объективная реальность не будет соприкасаться с субъективной, для меня она не будет иметь никакого значения.
Soarin писал(а):Можешь верить в чёрную дыру в созвездии Лебедя сколько угодно, если её там нет, она от твоей веры - и от веры учёных - там не появится
Там - нет, не появится.
Однако в моих мыслях она очень даже будет. И очень даже настоящая.
Soarin писал(а):Можешь верить в чёрную дыру в созвездии Лебедя сколько угодно, если её там нет, она от твоей веры - и от веры учёных - там не появится
Совершенно верно. Но можно доказать, что черная дыра существует и что бога нет. Я знаю, что яблоко существует. Мне нет необходимости верить в то что яблоко существует.
Haveglory писал(а):Истина субъективна в пределах разума. Я могу считать, что этих звёзд и в помине нет. Просто затянувшееся лазерное шоу. И это будет истина в пределах моего разума, потому что мой разум - моя крепость, мой мир, моя модель мироздания.
Это уже вопрос веры. А твой мир, твоя крепость зависит от истины, которая не зависит от твоего разума.
>>истины, которая не зависит от твоего разума
Докажите.
Докажите.
Agent Pink писал(а):Совершенно верно. Но можно доказать, что черная дыра существует и что бога нет. Я знаю, что яблоко существует. Мне нет необходимости верить в то что яблоко существует
Так я же не про яблоки говорю. А конкретно про чёрные дыры и прочую ересь, которую даже если и смогут доказать УЧЁНЫЕ, никогда в жизни не докажет именно тот обыватель, который это по телику увидел
Если обыватель даже астрономическими приборами пользоваться не умеет, ему остаётся тока ВЕРИТЬ чужим словам, сам он ничего доказать не сможет
И этот обыватель ничем не отличается от древних чуваков, которые тоже не сами доказывали, а верили всяким там святым и старцам, которые типа и рай при жизни посещали, и демонов изгоняли. Святые в то время были такой же авторитет, как нынешние учёные. И нынешние учёные точно так же врут и ошибаются
Soarin, наличие или отсутствие доказательства не является критерием научности теории.
Поклонница субъективного идеализма?
Soarin писал(а):Так я же не про яблоки говорю.
Ты что-то имеешь против яблоковеров? Или твоя теория неуниверсальна получается?
материализовалась из черного облачка, посмотрела на название темы и покачала головой
- М-м-м-мда.
- М-м-м-мда.
Докажи обратное.
Agent Pink, "...Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать..."
Чейн, нет, просто призываю к критическому отношению к своим теориям x)
Чейн, нет, просто призываю к критическому отношению к своим теориям x)
Agent Pink писал(а):Докажи обратное.
Мысль реальна? Безусловно да. Вот и доказательство. Всё, что мы воображаем - реально. Правда только в пределах нашего воображения, но с чего вы взяли, что за его пределами вообще что-то есть?
Проблема даже не в том, что врут и ошибаются, а что информация для веры доходит до верующих в обработанном и утрированном виде, потому что настоящие данные и расчеты они не поймут.
Тут и получаются передачи по телеканалу Дискавери, в которых всё объясняется так, чтобы любой американски идиот понял и уверовал. Причем иногда упрощение приводит к таким идиотизмам... А верят.
Если рассмотреть проблему под таки углом, то все верующие, что современные, что древние, (Если допускать истину проповедей проповедников.) оперируют только обтесанной для их понимания вершиной айсерга, иногда даже не подозревая о наличии скрытой подводой части.
Так что если древние действительно что-то знали, то до масс это знание не дошло и не дойдет по той же причине, что современный обыватель не сможет подтвердить или понять почему где-то там в центре галактики должна или не должна быть черная дыра.
Kuromi писал(а):- М-м-м-мда.
Как и планировалось.
Daisy писал(а):Soarin, наличие или отсутствие доказательства не является критерием научности теории.
Причём тут ваще наука, я конкретно про сидящего на диване обывателя, который к науке никакого отношения не имеет. Ему скажут по телику, что динозавры вымерли иза извержения вулканов на Марсе - и он поверит же
ChainRainbow писал(а):Ты что-то имеешь против яблоковеров?
А в чём сложность доказательства яблок? Я говорю про вещи, которые доказать тяжело, типа чёрных дыр
Daisy писал(а):Чейн, нет, просто призываю к критическому отношению к своим теориям x)
Теории... они ж как дети. А кто готов критически относится к своим детям?
Haveglory писал(а):Всё, что мы воображаем - реально. Правда только в пределах нашего воображения, но с чего вы взяли, что за его пределами вообще что-то есть?
А! Так вот кто поклонник субъективного идеализма!
Soarin писал(а):А в чём сложность доказательства яблок?
Откуда я знаю? Пока никто еще яблоко не доказал. Наверное, потому что это сложно.
Куда вас занесло, товарищи брони! Катарсис прогрессирует? ;)
Внесу свою дидрахму.)))
Проблема верующих в том, что они представляют Б-га слишком антропоцентрично. Но это, к сожалению, единственный выход. Верить в отвлечённую абстракцию просто-напросто никто не захочет. А когда перед тобой толстенный свод мифов, где мораль на морали, иносказание на иносказании, сакральность на сакральности и ею же погоняет - вот это тема! И всем пофиг, что там описываются вырезание целых народов и прочие капкейксы во имя Его, главное - что Он - как мы, только на 20% неизмеримо круче. Ну, собственно, на то они и мифы. Надо же людям во что-то верить, не так ли? Неплохое плацебо в некоторых случаях выходит, универсальное.
Мне нравится идея старины Воннегута про "Церковь Господа Всебезразличного". КМК, если допустить существование Б-га, то Он именно таков, как намекается в "Сиренах Титана". Такие дела. (с)
Внесу свою дидрахму.)))
Проблема верующих в том, что они представляют Б-га слишком антропоцентрично. Но это, к сожалению, единственный выход. Верить в отвлечённую абстракцию просто-напросто никто не захочет. А когда перед тобой толстенный свод мифов, где мораль на морали, иносказание на иносказании, сакральность на сакральности и ею же погоняет - вот это тема! И всем пофиг, что там описываются вырезание целых народов и прочие капкейксы во имя Его, главное - что Он - как мы, только на 20% неизмеримо круче. Ну, собственно, на то они и мифы. Надо же людям во что-то верить, не так ли? Неплохое плацебо в некоторых случаях выходит, универсальное.
Мне нравится идея старины Воннегута про "Церковь Господа Всебезразличного". КМК, если допустить существование Б-га, то Он именно таков, как намекается в "Сиренах Титана". Такие дела. (с)
Haveglory писал(а):Мысль реальна? Безусловно да. Вот и доказательство. Всё, что мы воображаем - реально. Правда только в пределах нашего воображения, но с чего вы взяли, что за его пределами вообще что-то есть?
Больным шизой тоже многое чего кажется.
Agent Pink писал(а):Больным шизой тоже многое чего кажется.
К сожалению у меня недостаёт личного опыта в этом вопросе. =Р
ChainRainbow писал(а):А! Так вот кто поклонник субъективного идеализма!
А вот и нет. В отличии от этих, я не отрицаю существование всякого независимо от моего сознания и воли.
Просто я разделяю материю и своё сознания. Первое существует само по себе, второе тоже, однако второе привязано к первому, из-за чего объективная реальность отражается на субъективной.
Мои глаза улавливают свет, а мозг обрабатывает. Я не вижу ни материи, ни света, я вижу картинку, которая формируется в моём сознании под их действием. И т.п.
Всё, о чем я подумаю - реально. Но далеко не всё их этого материально, в то время как всё материальное реально независимо от моей веры, хотя в мире субъективном может и не являться таковым.
>>Откуда я знаю? Пока никто еще яблоко не доказал. Наверное, потому что это сложно.
Потому что научное доказательство есть вывод на основе формальной логики и ряда научных теорий. Научная же теория сама по себе должна допускать возможность опровержения (по крайней мере, более адекватного критерия я не знаю). И в таком случае выходит, что учёный, сказавший "яблоко точно есть", становится первым адептом религии Яблока.
Может быть теория о существовании яблок.
Или, например, теория о том, что чувственный опыт может быть критерием существования.
Agent Pink, таки откуда Вы знаете? x)
Потому что научное доказательство есть вывод на основе формальной логики и ряда научных теорий. Научная же теория сама по себе должна допускать возможность опровержения (по крайней мере, более адекватного критерия я не знаю). И в таком случае выходит, что учёный, сказавший "яблоко точно есть", становится первым адептом религии Яблока.
Может быть теория о существовании яблок.
Или, например, теория о том, что чувственный опыт может быть критерием существования.
Agent Pink, таки откуда Вы знаете? x)
Daisy писал(а):Agent Pink, таки откуда Вы знаете? x)
В книжке прочитал.
Вот за что я люблю ЕП, так это за полуночные разговоры. Столько всякого разного тут можно обсудить...
ChainRainbow писал(а):Вот за что я люблю ЕП, так это за полуночные разговоры. Столько всякого разного тут можно обсудить...
Ага, а потом дрыхнуть всё утро напроспать.
Daisy писал(а):Научная же теория сама по себе должна допускать возможность опровержения (по крайней мере, более адекватного критерия я не знаю).
Нет.
Даже в математике, матери всех наук, есть недоказуемые аксиомы, вроде того, что через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну.
Основная философия "ученого" состоит в том, чтобы ничего не принимать на веру. Всё должно быть подтверждено доказательствами, фактами, наблюдениями, опытами и т.п.
>>Нет.
Очень веское опровержение критерия фальсификации. Вот вам крест, предлагаю возглавить поход на Поппера ><
Очень веское опровержение критерия фальсификации. Вот вам крест, предлагаю возглавить поход на Поппера ><
Haveglory писал(а):через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну
Напугай меня теоремой Геделя о неполноте, брат-поняш.
Daisy писал(а):>>Нет.
Очень веское опровержение критерия фальсификации. Вот вам крест, предлагаю возглавить поход на Поппера ><
Предлагаю возложить больше яблок к трону из яблок.
Яблочный сок для бога яблочного сока! Срывай, очищай, разрезай!
Agent Pink, присоединюсь, пожалуй... *привезла тележку яблок*
И нет, я почти ничего не знаю о вархаммере! Но они же повсюду =.=''
И нет, я почти ничего не знаю о вархаммере! Но они же повсюду =.=''
Daisy писал(а):И нет, я почти ничего не знаю о вархаммере! Но они же повсюду =.=''
Ничего страшного.
*схрумкал яблоко из тележки*
Главное, что яблочки в тему.
Да, яблокам...
Так, стоп.
Ваха? Здесь? Снова?
Эта тема была очищена от скверны! Как вам хватило наглости в вероломства снова переступить священный для некоторых порог сей обители?
Гёделя, а Геделя. =Р
Так, стоп.
Ваха? Здесь? Снова?
Эта тема была очищена от скверны! Как вам хватило наглости в вероломства снова переступить священный для некоторых порог сей обители?
ChainRainbow писал(а):Напугай меня теоремой Геделя о неполноте, брат-поняш.
Гёделя, а Геделя. =Р
Haveglory писал(а):Гёделя, а Геделя. =Р
Да ты, небось, еще и Фрейда Фройдом величаешь, брат-поняш?
Сигизмунда я вообще никак не называю, я просто привязываюсь к граматическим ошибкам собеседника, которые уже входят в норму, чтобы отвлечь его от теоремы Гёделя.
А нет ни каких ошибок. Это просто игра твоего воображения.
[Позаимствовал у Бакетхэда головной убор и наполнил его попкорном.]
Так-так... Что ещё выдадут "на гора" плоды моего воображения? :3
Так-так... Что ещё выдадут "на гора" плоды моего воображения? :3
Как известно, что посеешь, то пропало. Дурная голова недалеко падает. Заставь дурака молится, шила в мешке не утаишь.
Daisy писал(а):И нет, я почти ничего не знаю о вархаммере! Но они же повсюду =.=''
Та где! В упор не вижу. Яблоки вижу. Доказаны. А wh - нет. Вот знаешь же к какому трону надо возлагать яблоки.
ChainRainbow писал(а):Как известно, что посеешь, то пропало. Дурная голова недалеко падает. Заставь дурака молится, шила в мешке не утаишь.
Истинно. И вообще, кто старое помянет, того могила исправит! ;)
А я сегодня посмотрела седьмую FiW и крепко подсела на гипси барда. Даже крепче, чем на остальные песни Пинки оттуда.
Daisy писал(а):седьмую FiW
Что это?
Хм. Daisy, смотрю ровно год как зарегистрированна...
Friendship is Witchcraft. Позволила себе не расшифровывать, потому что видела упоминания на форуме и думала, что все знают. Была не права >.<
Agent Pink, и правда ^^'
Agent Pink, и правда ^^'
Agent Pink писал(а):ровно год
Если ровно, то это нужно отпраздновать.
Daisy писал(а):думала, что все знают
Это я не очень в курсе множества около MLP-шных вещей. Даже шутку про бананы не знаю.
>>Даже шутку про бананы не знаю.
Я тоже *rofl*
Я тоже *rofl*
Daisy писал(а):Я тоже *rofl*
Нас теперь двое. Вместе веселей.
Трое нас! По одной? )))
И прально! Этих локальных мемов как грязи. Вот спроси, как по Лему расшифровываются аббревиатуры ПУСИК или МОСГ, почти никто ведь не ответит без Гугля! Да и с Гуглем-то не каждый... ;)
ChainRainbow писал(а):Это я не очень в курсе множества около MLP-шных вещей. Даже шутку про бананы не знаю.
И прально! Этих локальных мемов как грязи. Вот спроси, как по Лему расшифровываются аббревиатуры ПУСИК или МОСГ, почти никто ведь не ответит без Гугля! Да и с Гуглем-то не каждый... ;)
ChainRainbow писал(а):Если ровно, то это нужно отпраздновать.Agent Pink писал(а):ровно год
Дайси вот тебе праздничные кексы )
Спойлер
Seestern писал(а):Эту, чтоле??
Наверное. Я же не знаю :)
Ну, теперь знаешь )
Пожалуй да. Не то что бы мне было смешно, но похоже, что это именно та шутка.
Распасы не удались...)))
Daisy, год реги - это круто! Тут нужен труЪшный тортег! Ня! =)
Daisy, год реги - это круто! Тут нужен труЪшный тортег! Ня! =)