Seestern писал(а):И не поспоришь ведь... )
По ходу дела, я изрек неоспоримую истину. А раз так, то это значит, что... я Бог? Надо обдумать.
По ходу дела, я изрек неоспоримую истину. А раз так, то это значит, что... я Бог? Надо обдумать.
Рень, а Рень, а чего рог такой изогнутый и кривой? =3
Нахальная, не умеющая читать двоешница и прогульщица АнтиТвайлат из АнтиЭквестрии?
ChainRainbow писал(а): А с лучевой болезнью можно спокойно жить до самой смерти.
Обвиняю Смерть в негуманности! Ей место в Аду!
ChainRainbow писал(а):Seestern писал(а):И не поспоришь ведь... )
По ходу дела, я изрек неоспоримую истину. А раз так, то это значит, что... я Бог? Надо обдумать.
Все мы состоим из того же, что и вся вселенная и в каждом из нас есть частичка его естества.
Haveglory писал(а):Рень, а Рень, а чего рог такой изогнутый и кривой? =3
Это фича. Он должен быть чуть вздёрнут под каноническим углом. :3 Хотя Реня чуток перестаралась. Но тем лучче.
Сделала передние ноги подлиннее и-и-и... в общем, вот окончательный вариант скетча. Ещё чего-нибудь можно поправить? Оо
Вим, кстати, а почему рог такой? %)
Вим, кстати, а почему рог такой? %)
Agent Pink писал(а):Все мы состоим из того же, что и вся вселенная и в каждом из нас есть частичка его естества.
Спойлер
Ren писал(а):Вим, кстати, а почему рог такой? %)
Ты ведь знаешь, что символизирует рог единорога? Правильно! ;)
Ладно, чрезмерно светить мачизмом не будем, моветон. Сделай рог попрямее, плиз.
ChainRainbow писал(а):Материя несотворима и неуничтожима, максимум переходит из одной формы в другую. Так что созидания и разрушения тоже нет.
Ну, некоторые формы упорядочены сильнее других.
И там таки была приписка в начале, в ней было "я" и "верю", например, и таки не случайно :D
Soarin писал(а):Нахальная, не умеющая читать двоешница и прогульщица АнтиТвайлат из АнтиЭквестрии?
= ))
Нет, такая же Твайлайт, материя другая.
Угусь. Может за божественность отвечает какая-то элементарная частица? А сколько у тебя медихлориан бозонов Хиггса?
Agent Pink писал(а):Обвиняю Смерть в негуманности! Ей место в Аду!
Смерть гуманна, не будь ее, все бы мучились вечно.
Agent Pink писал(а):и в каждом из нас есть частичка его естества.
И тот сильнее, у кого их больше!
VIM писал(а):Ты ведь знаешь, что символизирует рог единорога?
Волшебную палочку или посох мага. Это даже дети знают.
Фактически, все наши атомы и соединения были сформированы в ядрах звезд и раскиданы по космосу при их взрыве, так что все мы состоим из звездной пыли.
И мы не можем быть часть "его", потому что он - не часть вселенной. "Он" располагается вне её, за её пределами, откуда и создал её.
Представьте, что на своём супермощном компьютере вы создали вселеную, существующему по своим законам и целиком подчиняющуюся вам. Вы - бог.
Но вас внутри не будет. Максимум - аватарка.
И мы не можем быть часть "его", потому что он - не часть вселенной. "Он" располагается вне её, за её пределами, откуда и создал её.
Представьте, что на своём супермощном компьютере вы создали вселеную, существующему по своим законам и целиком подчиняющуюся вам. Вы - бог.
Но вас внутри не будет. Максимум - аватарка.
ChainRainbow писал(а):Волшебную палочку
Именно. И в переносном смысле тоже. ;)
Ren писал(а):Ещё чего-нибудь можно поправить? Оо
Вроде нормально все.
Есть. :3
VIM писал(а):Ты ведь знаешь, что символизирует рог единорога?
В христианстве Христос — «рог спасения».
Рог, как противоядие, символизирует способность Христа отпускать грехи; единство Христа и Бога-Отца, а также Христа, как единственного сына Божия (с) Какой-то рандомный сайт.
VIM писал(а):И в переносном смысле тоже. ;)
А! Рог изобилия!
Супер. Утверждено. =)
Продолжение:
Но в обоих случаях всё в пространстве-времени всегда было занято, пусть даже нулями, так как из ничего нельзя сделать что-то. Как вывод - мир цикличен, как и времена года. Однако при этом мир не повторяется, так же как и каждый год растут разные растения и животные. Точно словами я описать это не могу, но надеюсь вы поняли, что я имею ввиду. То, что кончается - начинается снова, и так всегда.
И да, обсуждать рай и ад, не зная что это и существуют ли они вообще - просто глупо и бессмысленно.
Но в обоих случаях всё в пространстве-времени всегда было занято, пусть даже нулями, так как из ничего нельзя сделать что-то. Как вывод - мир цикличен, как и времена года. Однако при этом мир не повторяется, так же как и каждый год растут разные растения и животные. Точно словами я описать это не могу, но надеюсь вы поняли, что я имею ввиду. То, что кончается - начинается снова, и так всегда.
И да, обсуждать рай и ад, не зная что это и существуют ли они вообще - просто глупо и бессмысленно.
Haveglory писал(а):И мы не можем быть часть "его", потому что он - не часть вселенной. "Он" располагается вне её, за её пределами, откуда и создал её.
Почему это он не может быть частью, вселенной? Бог рэндом, бог вселенная. Все мы, по образу и подобию его. Он думает галактиками, он смотрит звездами. Или что, он должен обязательно выглядит, как сантаклаус и кидаться манной с небес?
Вим, хорошо, тогда крашу. :3
С кьютимаркой раберёмся попозже.
С кьютимаркой раберёмся попозже.
Soarin писал(а):Мы можем собаке жизнь до 20 лет продлить (в реале волки 5 лет гдето живут), но говорить на её языке мы не можем. Или скорее - не можем научить её говорить на НАШЕМ
Ты ведь не считаешь человеческий язык идеальным средством общения? У него офигенные ограничения. В идеале должно быть чтото типа телепатии, по сравнению с которой человеческий язык очень уныл и ограничен. Возможно понятия абсолютного Добра можно адекватно передать тока телепатией, а на обычном языке это будет как гавканьем объяснять ПДД собаке
Аналогия не вполне корректна. Наши способности продлевать жизнь собакам основаны на селекции и очень несовершенны, не говоря уже о том, что собак мы не создавали, мы просто изменили волков. Здесь можно допустить, что и гипотетические творцы нас не создавали напрямую, а лишь переделали обезьян. Этим можно объяснить и проблемы с коммуникацией "творец-творение": нас не снабдили телепатией и прочими способами постигать божественную истину просто потому, что создателю это не по силам, как нам не по силам вывести говорящую собаку. Однако это, при своей логичности, ставит вопрос о могуществе такого творца: если он - всего лишь талантливый селекционер, не способный создать "все, что хочет", то едва ли он может сотворить Рай или Ад как самостоятельные измерения. Разве что внедрять такие понятия в умы людей путем специально придуманных религий, убеждая человечество в том, что он сильнее, чем он есть на самом деле. Умный ход, чо.
Sil-Forty писал(а):(автоопределение)И да, обсуждать рай и ад, не зная что это и существуют ли они вообще - просто глупо и бессмысленно.
Жить тоже глупо и бессмысленно, все равно ведь умрешь. Так зачем тянуть?
Agent Pink писал(а):Почему это он не может быть частью, вселенной? Бог рэндом, бог вселенная. Все мы, по образу и подобию его. Он думает галактиками, он смотрит звездами. Или что, он должен обязательно выглядит, как сантаклаус и кидаться манной с небес?
Объясняю.
Если бог создал вселенную и все, то он не мог сделать этого изнутри, потому что до её создания такого понятия, как "время" не существовало. У него не было времени на создание.
Единственный способ создать вселенную и все её наполнение - это располагаться и контролировать все из-вне.
За её пределами он создал время, пространство, энергию и все такое прочее.
К слову о цикличности вселенной.
Как известно, она постоянно расширяется, но рано или поздно достигнет таких размеров, что дальше расширяться уже не сможет. Гравитация одержит верх над силой расталкивания или может еще чего случиться, но суть одна - она начнет сжиматься и достигнет планкового размера, меньше которого сжаться не сможет.
Что тога произойдет? Ученые теоретики предлагают интересный ответ:
Она продолжит сжатие, только вывернется наизнанку и оттого изнутри это будет походить на расширение. А потом снова начнет расширяться, что будет выглядеть как сжатие, если смотреть изнутри.
Хейз, я уже по этому поводу отписывался постом до того. Родился - изволь найти себе занятие, или просто убейся.
Или живи в Эквестрии.
Sonic ZR1 писал(а):Хейз, я уже по этому поводу отписывался постом до того. Родился - изволь найти себе занятие, или просто убейся.
Йуп. Кто-то находит смысл в жизни, а кто-то - в размышлениях о рае и аде. Хотя лично мне больше обнимашки нравятся.
Haze писал(а): Хотя лично мне больше обнимашки нравятся.
И не только тебе )
И я этому очень рад:3 *Обнял Гарри и зарылся ему в гриву*
Владиславу плюсадын. Лично я придерживаюсь этой теории Вселенной. Тут не возникаеет вопросов "что было до/после?". Всё было, есть и будет всегда. Аминь.
Haze писал(а):И я этому очень рад:3 *Обнял Гарри и зарылся ему в гриву*
- Я знаю...) *Обнял Хейза крыльями, прижал к себе покрепче*
Haveglory писал(а):Объясняю.
Если бог создал вселенную и все, то он не мог сделать этого изнутри, потому что до её создания такого понятия, как "время" не существовало. У него не было времени на создание.
Единственный способ создать вселенную и все её наполнение - это располагаться и контролировать все из-вне.
За её пределами он создал время, пространство, энергию и все такое прочее.
Нет. Создал все за шесть дней. Тогда кто создал бога? Чтобы создать компьютер и по (время-пространство, материю) нужен человек (т.е. б-г), нужны ресурсы. Если бог существовал всегда, то почему же вселенная не может\могла существовать всегда и без постороннего вмешательства? Вот тебе совсем не нужен компьютер, чтобы создать вселенную у себя в голове.
Брбрбр. Я тут недавно писала, что мой дядя в кому впал. Вчера он умер.
И я вот не знаю, идти на похороны или нет. Я была на них всего один раз в жизни и больше не хочу. С другой стороны, я дядю любила очень. Уже три раза меня спрашивали, а я отвечаю "не знаю". ><
И я вот не знаю, идти на похороны или нет. Я была на них всего один раз в жизни и больше не хочу. С другой стороны, я дядю любила очень. Уже три раза меня спрашивали, а я отвечаю "не знаю". ><
Ren писал(а):Брбрбр. Я тут недавно писала, что мой дядя в кому впал. Вчера он умер.
И я вот не знаю, идти на похороны или нет. Я была на них всего один раз в жизни и больше не хочу. С другой стороны, я дядю любила очень. Уже три раза меня спрашивали, а я отвечаю "не знаю". ><
Сходи. Проститься - это правильно, даже если нет никакого желания.
Agent Pink писал(а):Нет. Создал все за шесть дней. Тогда кто создал бога? Чтобы создать компьютер и по (время-пространство, материю) нужен человек (т.е. б-г), нужны ресурсы. Если бог существовал всегда, то почему же вселенная не может\могла существовать всегда и без постороннего вмешательства? Вот тебе совсем не нужен компьютер, чтобы создать вселенную у себя в голове.
Б-г может быть самозародившейся монадой высшего порядка, например.
Haze писал(а): убеждая человечество в том, что он сильнее, чем он есть на самом деле. Умный ход, чо
Меня всегда интересовало, что думают собаки и прочие петы про человека, про его машины/лифты и т д (отбросим весьма вероятный шанс, что ничо они не думают, и воспринимают всё без особого удивления, как должное)
С одной стороны, собаки наверняка переоценивают человека, считая некоторые его действия уж слишком эффектными (ОМГ! Хозяин включил свет по всей квартире!! Он велик! о_О), с другой - настоящие достижения человека они тупо не понимают (Лол, хозяин как то странно гавкает с другими человеками! Ха, он опять завис с пачкой бумаги в руках/перед доской с цветными картинками)
Так же и мы наверно слишком переоцениваем "явные" действия Бога/инопланетян, и не в силах осознать величие их настоящих целей
Рен, раз не хочешь идти, не иди. Помни его живым.
Ren писал(а):Брбрбр. Я тут недавно писала, что мой дядя в кому впал. Вчера он умер.
И я вот не знаю, идти на похороны или нет. Я была на них всего один раз в жизни и больше не хочу. С другой стороны, я дядю любила очень. Уже три раза меня спрашивали, а я отвечаю "не знаю". ><
Ужас. Очень сильно сочувствую, как жалко.
Попробуй взять себя в руки и сходить, и вообще, от тебя зависит - надо это ли тебе или нет.
Ren писал(а):Брбрбр. Я тут недавно писала, что мой дядя в кому впал. Вчера он умер.
И я вот не знаю, идти на похороны или нет. Я была на них всего один раз в жизни и больше не хочу. С другой стороны, я дядю любила очень. Уже три раза меня спрашивали, а я отвечаю "не знаю". ><
Я тоже не люблю все эти церемонии на похоронах. Я бы просто хоронил без лишней болтовни.
Насчёт идти или нет: просто спрси себя, смогла бы ты ради него вытерпеть все эти церемонии и нытьё. Самый идеальный вариант.
Ренкодзи, я бы сходил. Похороны я терпеть не могу, как и любую грустноту вообще, но ради любимого дяди я бы один раз перетерпел. Правда, ему от этого лучше не станет, да и тебе, судя по всему, тоже... Чорт, фиговый из меня советчик -_-
Соарин, мы не можем даже определить, где высшая сила, а где простая механика. Это как древние люди считали погоду Божьим промыслом. Я полагаю, что в конечном итоге автоматизированной системой окажется абсолютно все, а творец либо самоустранился непосредственно акта творения, либо просто незримо наблюдает. Так что аналогия с собакой снова не вполне корректна, скорее, можно сравнить наше положение с собакой, ищущей хозяина комнате, набитой разной техникой. Разница лишь в том, что мы способны в ограниченном объеме познать, как устроена комната и механизмы в ней, вот только "хозяина" мы все равно не видим, увы.
Такс, любезные господа и дамы, пойду-ка я немного отдохну, всем приятного дня.
Соарин, мы не можем даже определить, где высшая сила, а где простая механика. Это как древние люди считали погоду Божьим промыслом. Я полагаю, что в конечном итоге автоматизированной системой окажется абсолютно все, а творец либо самоустранился непосредственно акта творения, либо просто незримо наблюдает. Так что аналогия с собакой снова не вполне корректна, скорее, можно сравнить наше положение с собакой, ищущей хозяина комнате, набитой разной техникой. Разница лишь в том, что мы способны в ограниченном объеме познать, как устроена комната и механизмы в ней, вот только "хозяина" мы все равно не видим, увы.
Такс, любезные господа и дамы, пойду-ка я немного отдохну, всем приятного дня.
У кого-нибудь есть опыт в этом вопросе?
Я скажу так, величие человека определяет то, сколько человек пришло на его похороны, так что если человек был хороший - идти стоит обязательно. Похороны они не для покойников, они для живых.
Я скажу так, величие человека определяет то, сколько человек пришло на его похороны, так что если человек был хороший - идти стоит обязательно. Похороны они не для покойников, они для живых.
Haveglory писал(а): Похороны .... для живых.
Кхем, жутковато.
Haveglory писал(а):У кого-нибудь есть опыт в этом вопросе?
Я скажу так, величие человека определяет то, сколько человек пришло на его похороны, так что если человек был хороший - идти стоит обязательно. Похороны они не для покойников, они для живых.
Знаешь к Сталину сколько людей пришло?
Определенно меньше, чем к Гитлеру, хотя тот тоже был великим человеком, пусть и не с самыми лучшими идеями и методами их осуществления.
Ba2sai писал(а):Знаешь к Сталину сколько людей пришло?
Немалая часть вполне искренне, а не из под палки. Хотя казалось бы.
Немного переразовью (ЩИТО?) идею Владислава и перемешаю с отсебятиной:
Самый простой и точный способ узнать, как ты любишь человека - это спросить себя, на что ты ради него готов. Если любишь человека достаточно, чтобы вытерпеть похороны - так иди же, кто тебе мешает?
Самый простой и точный способ узнать, как ты любишь человека - это спросить себя, на что ты ради него готов. Если любишь человека достаточно, чтобы вытерпеть похороны - так иди же, кто тебе мешает?
Ren писал(а):Брбрбр.
Иди. Сама церемония вполне заурядна. На все, что потом можно не оставаться.
Сталина всей страной провожали.
Ba2sai писал(а):всей страной провожали.
Ты это так написал, как будто оттуда, куда проводили, можно вернуться.
ChainRainbow писал(а):Ba2sai писал(а):всей страной провожали.
Ты это так написал, как будто оттуда, куда проводили, можно вернуться.
Проводить в последний путь.
Рен, соболезную...
Надо сходить. Вернее, "надо" - неправильное слово, надо или не надо, тут решаешь для себя только ты сама. Я бы сходил, вот. И ходил, помню, когда умерла бабушка - больным, с температурой, восьмиклассником. Не для того даже, чтобы соблюсти какую-то традицию. Мне просто кажется, что это вообще правильно - провожать родных и близких людей. В том числе, и в самый последний путь.
Надо сходить. Вернее, "надо" - неправильное слово, надо или не надо, тут решаешь для себя только ты сама. Я бы сходил, вот. И ходил, помню, когда умерла бабушка - больным, с температурой, восьмиклассником. Не для того даже, чтобы соблюсти какую-то традицию. Мне просто кажется, что это вообще правильно - провожать родных и близких людей. В том числе, и в самый последний путь.