Сообщения от Shifty в теме Пони в D&D

А других и нету - видов пони ведь всего три.
~Disregard that, i suck cocks. Туплю, да. Энивей, страниц видимо действительно всего три.

Кутимарком следовало бы влепить цифру 13.

Но с земными понями всё равно проблема, ибо их параметр Земля практически ни на что не влияет.

Ну например варианты:
1) если Земля - 1д10 > 0 то можно делать реролл по профильной способности.
2) Земля даёт бонус в размере уровня ко всяким связанным с природой занятиям, типа обращения с животными или хербализма или химии или следопытства, этц.

Я же говорил: все эти плюшки - пассивные, и прокачка Земли тут ни на что не влияет. Абсолютно лишний и ненужный параметр, для которого ставить величину больше единицы - попросту бессмысленно.

Pashen писал(а):(автоопределение)но пойдёт ли земным пони на пользу такая универсальность?

Ну в универсальности сама природа земных пони - они могут быть особенными в чём угодно, а не только в магии или полёте. Как насчёт такого варианта: земные пони не имеют Особого параметра, но имеют только 10 очков статов?

Pashen писал(а):(автоопределение)прибавочка к хп лишней не бывает

Я блядь что не ясно выражаюсь? Я это к тому, что у земных пони четвертый параметр ничего не делает, только жрёт очки.

Может не стоит высасывать из пальца земным пони какие-то особенности, а просто убрать земным пони особый параметр? Ведь особенность пегасов - в крыльях, а единорогов - в роге, а у земных пони нет ни того ни другого. Хотя без четвёртого параметра освободится всего одно очко, этого явно маловато для балланса, может дать земным пони три слота для талантов?

Слово «Блядь» всегда пишется через Д. См. орфографический словарь.

Вообще да, ты похоже думаешь только о расовых плюшках, в то время как я говорю конкретно про незадействованный ничем параметр, не влияющий ровно ни на что, зато отжирающий как минимум одно очко вникуда.

Но если это единственная плюшка, то имеет смысл разве что вкидывать все очки в Здоровье и Специал, а ловкость и интеллект прокачать "по случаю" - иначе этот Специал не будет особо полезен.

Pashen писал(а):(автоопределение)Насколько мне известно "блять" - междометие, несущее лишь эмоциональный оттенок, а не смысловой. "Блядь" же - продажная дева, иными словами проститутка, что можно воспринять как оскорбление. Поправлять можно только с пруфом. =)

На башорге прочитал? К твоему сведению, такие антинаучные правила составляются в основном неграмотной школотой, и исповедуется ей же. Нирикаминдую им уподобляться.

Pashen писал(а):(автоопределение)Раз наши дискуссии ни к чему положительному не приводят, почему бы ни оставить их в прошлом? =)

Потому что у земных пони всё равно четвертый параметр - абсолютно лишний, и жрёт очки не давая никакого профита. Либо менять, либо убрать.

Pashen писал(а):(автоопределение)пока у меня нет никаких доказательств, что я ошибаюсь

Я утверждаю что на орбите между юпитером и сатурном летает фарфоровый древний китайский чайник с линейными размерами менее нанометра. Пока у меня нет никаких доказательств, что я ошибаюсь... ну ты понел.

Pashen писал(а):(автоопределение)Нет, мы явно друг друга не понимаем.

Я тебе говорю: расовый параметр. Ты слышишь: расовые плюшки. Как так получается? Я не думаю что выражаюсь настолько неразборчиво, что невозможно определить о чём я веду речь.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Ну почему-же

Это сделает земных поней тупо боевыми танками которые ни на что другое не годны. Оно нам надо? Особенно в добром приключении поняшек без эпических битв, и походу вообще без битв.

Но ведь такой спешел дает только хп. Ни выносливость ни сила ни реген от этого не растёт, я уж молчу о том что применение такого спешла ровно одно - танковать.

Pashen писал(а):(автоопределение)Так, возможно я сейчас выставлю себя Слоупоком или Дерпи но: т.е. ты предлагаешь дать земным пони расовые бонусы, не зависящие от кол-ва очков, вложенных в <special>, да и сам <special> упразднить?

Либо дать плюшки, зависящие от спешл, либо убрать совсем. Второй вариант проще, ибо избавляет от необходимости продумывать тонны вариантов, ни один из которых не соответствует реальности, не имеет под собой оснований и является выдуманным на все сто процентов.

Зато спорами мы выводим что и где имеет какие косяки, ДМу будет проще решать.

Подписей действительно нет.

Как такой черновой вариант:
1) магия влияет на кастование заклинаний
2) размер спеллбука зависит от интеллекта больше, чем от магии (например инт*2+маг)
3) на создание новых заклинаний влияют и интеллект и магия
3.1) по дефолту все новые заклинания сразу попадают в спеллбук, при нехватке места либо удаляется один из спеллов либо новый спелл не сохраняется, на выбор
4) при кастовании ухудшается "концентрация", скажем, каждый уровень спелла при кастовании отнимает единицу концентрации.
4.0) количество концентрации зависит от интеллекта и магии.
4.1) при падении концентрации ниже нуля, к кастованию зачисляется штраф в размере концентрации (которая уже ниже нуля)
4.2) концентрация восстанавливается от медитации, сна и зелий винт лол, причём в процентах а не единицах (тогда бы пони с маленькой концентрацией очень быстро её восстанавливали до предела)
4.3) собственно только для кастования этот параметр и используется, только для подсчёта штрафов к слишком частому кастованию. Ни на что другое не влияет.
4.4) всякие там телекинезы спеллами не являются

Пока что как-то так. В четвёртом пункте запилил по сути аналог маны, чтобы ментальная усталость во-первых влияла на заклинания и во-вторых не влияла на физическую, и чтобы физическая усталость не влияла на кастование спеллов. Опять же, без этого, бабушкиной мазью для мышц получилось бы восстановить очки силы, потерянные от чтения спеллов. Первые три - как бы general improvements.

GaPAoT писал(а):(автоопределение)в оригинальном варианте все логично

Я не знаю насколько логично то, что кастование всего трёх любых, даже самых простых, заклинаний сверх дневной нормы высасывает всю твою физическую бодрость подчистую и насколько логично то, что до этого момента можно хоть кастовать сплошные апокалипсисы в количестве 2+магия. Ну и не забудем о том, что кастование самых простых заклинаний отнимает столько же сил, сколько и самых сложных.

Ты не подумай что я пытаюсь поменять систему ради того, чтобы погреть ЧСВ, я пытаюсь её менять потому что хочу исправить ошибки в ней, особенно такие серьёзные.

Логика говорит, что простые заклинания кастовать проще чем убер-сложные, и что выдыхаешься от них куда меньше. При нынешней же системе это не важно, убиваешь ли ты спеллом тараканов или превращаешь камень в золото - в день и того и другого можно выполнить одинаковое количество раз. Бред же. Да и почему до наступления критической величины спеллы не влияют на тело, а после — внезапно высасывают всю энергию всего за пару шагов, как присосавшийся к шее Граф Дракула?

Ну вобщем ты подо все прорехи игровой механики подвёл хорошее теоретическое обоснование. "A bug? No, it's not. It's by design."

Если всё же сосредоточиться на игровой механике: разные заклинания должны отнимать разное количество энергии, так же как разные физические нагрузки дают разное количество усталости. Иметь другой способ ограничивать применение спеллов в сутки тоже был бы неплох, как например предложенный ранее - за слишком частое применение спеллов штрафовать очками при броске.

Ну факт в том, что это уже ДнД. Всегда им был и даже задумывался как ДнД. Разнца с обычной игрой в том, что отброшено большое количество тонкостей и математики, снизив тем самым уровень задротства и манчкинизма, оказуалив её. Оказуаливать ДнД чтобы было проще играть - это одно дело, но вот превращать ДнД в казуалку для домохозяек - это совсем другое. Суть в чём: от маленького усложнения, дающего значительное улучшение, плохо не станет никому. А вот кому станет лучше от переупрощённых (особенно где не надо) правил - доподлинно неизвестно, при том что абсолютно точно что никого из нас такая простота не интересует в силу уже имеющегося задротства.

Если убрать все числа то на выходе получим текстовые дочки-матери. Нахуй-нахуй.

Ньярли писал(а):(автоопределение)я один из ДМов в своей ролевой гильдии в WoW'е

И тут я приложил копыто к лицу. Честно, нельзя сравнивать палец с хуем, это... это просто неправильно.

YoshkinCat писал(а):(автоопределение)в ней мало чётких рамок и много неопределённости

Ну тащемта так оно и есть. Я бы много всякого говна подобавил, но если действовать по-старинке, то это во-первых малость муторно, а во-вторых очень напрягает ДМа.

Ну и опять же, чистая текстовка - это такое массовое убийство времени, как если ни у кого нет занятий получше. А с дайсами и статами - это уже игра, в которую в определённых условиях даже интересно играть и "важность" этого события подымается в списке дел на несколько порядков. Хотя тут, что называется, кружки по интересам: кому-то нравятся косынка и пузырьки, кому-то квака и старкрафт. Присутствующие тут, очевидно, из второго дивизиона.

В мадах, внезапно, есть кубики и математика и задрочка там не хуже чем в оригинальном ДнД, а в некоторых даже хардкорней. Напрягов нет в силу того, что, опять же внезапно, там нету ДМов, и компьютер берёт на себя абсолютно все обсчёты, и поэтому оные могут иметь произвольную вычислительную сложность. И кстати я знаю что с чем сравниваю. Я сам в такой ролеплеерной гильде состоял, причём мы там все были игроводы и игроки коммунизм во все поля, правда не в ВоВе а в Фрилансере, но суть не меняется.

Ну смотря во сколько и когда будет проводиться игра.

Ну окей, я бы поучавствовал заодно создам приличного чара; свободное время - по вечерам GMT +3 (MSK).

Да, настольные. Только у нас вместо деревянных столов - рабочие столы. Правила - луркай выше в треде.

Таки да. Лучше накидай персонажа специально для ДНД-игры, так будет легче, и чар получится лучше.

YoshkinCat писал(а):

Pashen писал(а):Опять лёгкие наркотики? =)

Это ты у неё спроси.

Можно и тяжелые, лол. Алсо можно же сделать пузырёк, который бы усиливал действие следующего спелла?

Почитал о зельях. Ящетаю ты слишком сильно оцифровываешь: это во-первых снижает общую гибкость системы, а во-вторых увеличивает её общую сложность; спредшит по колбочкам уже мало отличается от аналогичного в DnD.

Я не про пробросы кубиков, я про усложнение системы в целом. Сравни, например, с магией единорогов - там всё куда обширней и при этом куда проще.

И, при чём тут, внезапно, произвол?

Мне кажется, что составлять полный чарт крафтинга как в ВоВ - не лучшая идея. Нужно скорее придумать некоторую формулу, которая из результирующего эффекта подбирает ингредиенты и проброс.

Ну мы не хотим, чтобы игра превратилась в текстовую ролёвочку навроде тех, что можно лицезреть на фансайтах населённых лолями.

YoshkinCat писал(а):(автоопределение)как решить, что круче, например: остановка потери хп или снятие негативного статуса?

Так же, как и при разработке любой игры: сначала выбрать эвристически, затем калибровать статистически.

Специально так подбирал, чтобы только мой чар имеющий +11 мог варить зелья? :3
~Disregard that, i suck cocks.

Ну в принципе неплохо так-то, но всё-же лучше вместо конкретных цифер использовать некоторую формулу.