Техномагия.

Если учесть, что технология в сериале присутствует со всех времен, и сильно контачит с остальной магией, то средний вариант наиболее подходящий. Одна фабрика радуги чего стоит...
[BC]afGun
меня больше наводит на невеселую фантазию другое: пегасы во Времена Диссонанса имели четкую военную структуру. А технология местного HAARP, не говоря уже о свойства технологии Вандерболтов и как таковой радуги - могла при своем свежем появлении спровоцировать технологчиеский конфликт.
[BC]afGun
больше похоже на то, что превратили с в страшную байку, ав о реальных ужасах предпочлди забыть. Да и 1000 лет, как ни крути, для поколений - огромный срок.
Только Селестия с Луной помнят, и то поди застали только конец.
[BC]afGun
па-а-а-анеслась...
[BC]afGun
КоммуНЯка писал(а):(автоопределение)...в результате на свет появляються жуткие кадавры творческой мысли


Я просто оставлю это здесь...
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)Мнение Никитина (при всём к нему уважении за книги из 90-х) не следует принимать за истину в последней инстанции.

Стивен Кинг писал нечто подобное же в своем творении "как написать книгу". Вообще, истина или нет, но я тут с ними согласен, потому что испытывал те же самые описанные ими ощущения, когда люди авторы ударялись в реализм - не то.
Если что-то знаешь о технологиях, это коенчно же усраться как круто, но в только не тогда, когда начинаешь применять это к фентези миру, да еще и в поппытках скрестить с магией. Воображение таких технарей куда эффективнее, когда они описывают мир той или иной техно-фантастики, благо их знания могут дать определенный фундамент для создания вымышленной технологии.
В моем случае, например, не из слабых знания по астрофизике, что и позволило мне в конце концов скрестить E=mc^2 некой таинственной чистой энергией, да еще и разделяющейся на спектры почти как магии в МЛП. Однако благодаря этим же знаниям, я прикрутил допущение, что могут сущетсвовать миры, которые живут по тем же физическим законам, например, но с разными ее константами, а то и вовсе по другим законам.
А это уже вынуждает делать определенные поправки. О чем некотоыре упорно забывают. И только не просвещенные глубоко в этих вопросах в результате выигрывают, потому как полностью сосредотачиваются на самом художественном произведении. "Гиперболоид" инженера Гарина одно из тому подтверждений. А обратный случай правильного применения знаний: "хроники Ийона Тихого".

VIM писал(а):(автоопределение) Он может сколько угодно тешиться самооправданием, кивая на свой главный козырь - тиражи, но те авторы, которые хотя бы немного удосуживаются пораскинуть мозгами и поправить вопиющие несообразности в своих текстах, вольны игнорировать мнение этого "пейсательского гуру".

Прежде всего, хороший или нет, но он состоявшийся писатель де-факто. Это неоспоримо.
Этот текст взят из его творения "как стать писателем", то есть из сборника его рекомендаций, как писателя. Кстати, очень немногие из состоявшихся писателей делятся вообще хоть чем-то из своих умений и секретов. За это, лично мое уважение он заслужил, хотя я и сам далеко не во всем с ним соглашаюсь.
Ну и наконец, можно сколько угодно пытаться марать личность того, кто сказал нечто тебе не понравившееся, сути сказанного это не изменит. Суть уничтожения авторитета - демагогия, без имения контраргумента по сути и по содержанию сказанного. Его я в твоем ответе так и не увидел. Но мнение относительно Никитина понял.
Кстати, другие его книги я вообще не читал, так что судить о нем не могу.
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение) Только не "хроники", "звёздные дневники". Неужели ты воспринял эти рассказы как что-то серьёзное?

Нет. Но даже для того что бы создать ржач, придется поработать немного с серьезным лицом.
Автостопом по Галактике я вроде как тоже в библию не записывал. Я их привел для примера.

VIM писал(а):(автоопределение) Я констатирую: он исписался, теперь наставляет. Гуру для доверчивых новичков, написавший книгу, в которой собрал типичные приёмы, что будут полезны для взращивания поколений никитиных, петуховых, исаковых и прочих.

Кое-кто после "Лолиты" тоже по тем временам "исписался". Rofl.
Оставлю твой факт при тебе, константируй дальше. Писатели просто пишут. А остальное - сугубо субъективное мнение критиков и читателей.
Относительно наставления: любой заинтересованный человек ищет определенные материалы для саморазвития в той или иной сфере. Мы никак в цифровую эпоху живем. И чем более разные эти материалы, тем лучше. Однако, кроме Никитина я мало заметил других авторов, которые тоже бы хоть как-то современное поколение из тысяч писателей наставляли.
Как он же и сказал - идея вышибается только контридеей. В данном случае, не нравится - блин, напиши свое наставление, и радуйся. Заодно полезное дело сделаешь. Только желательно, тоже стаж наработай для начала, а то я уже таких "советчиков" тоже начитался...

VIM писал(а):(автоопределение) ещё: наша с тобой дискуссия будет неполноценной, если ты не прочтёшь хотя бы несколько произведений автора.

А я не хочу полноценной дискуссии о сортах вин. Ни за что в жизни.
Я привел один из источников, подтверждающий мой взгляд на идею перекоса релизма в техномагии, да еще и с требованием знаний. Все. Остальное несущественно.
[BC]afGun
По большом счету, тут тоже можно уложить в определенную теорию. Вера - вполне себе ресурс, только в подобном случае, несколько более материальный, как явление и как вид энергии.
Но в целом, да. Критерий распространенный.
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)Но хотел бы отметить, что многие авторы (точнее, подавляющее большинство) довольно сильно зажаты в рамках своей писательской манеры. Писателям очень сложно сломать их и выйти за пределы своего шаблона.

Дело не в шаблоне, а в том, что позже называют "почерком". Когда что-то создаешь в промышленных масштабах, рано или поздно он появляется. И это дело не в самих авторах, а в элементарном опыте, который с возрастом вооружается консерватизмом. Да и потом - не все хотят идти на риск.
Это только молодые и неопытныепробуют все подрят, потому что тупо не имеют протоленных троп, насиженных мест, и вообще - мало представлений о том, что делать. Но по мере продвижения и опыта, проявляется фокус внимания усилий. И это неизбежно.
Рано или поздно, все равно появляются трафареты и шаблоны, пусть даже созданные собственноручно. Так реально проще. Быть вне распространенных шаблонов - тоже шаблон, в общем-то.
Но это уже филосовский вопрос...

VIM писал(а):(автоопределение) Всё ради профита.

Ошибаешься. И очень сильно.
Я не спорю, есть люди, которые пишут ради денег. Но ты ознакомься с издательскими договорами, с вопиющим конфликтом книгопечатного и электронного изданий, с битвой имени копирайта авторов и издателей (чаще всего с читателями дерутся издатели, а не авторы).
Ну и наконец, я уже второй год пропихиваю книгу в издательство, и получил достаточно много отказов, а остальные тупо еще не до очереди не дошли, походу... Меня это сподвигло на изучение литературной матчасти, среди которого и попался Никитин - единственный кто сказал, что реально нужно делать и каким образом работать над текстом и сюжетом, дал общие понятия. А остальные источники, в подавляющем большинстве, говорят только о том, как задобрить издателя.
Мне лично, как автору, совершенно плевать, сколько я заработаю, если вообще заработаю. Однако, что бы писать полноценно, мне придется не жить по расписанию, а значит, не работать "с" и "по" ни в какой конторе и ни за какие деньги. При том, что на одно только написание книги тратится минимум месяц (а там еще редакция) - жрать, извини, тоже хочется. Так что оплата труда все равно должна быть. Тем более, что там заранее никогда неизвестно, насколько хорошей она будет.

Далее: "культурно-высокие" произведения имеют тенденцию быть сильно непопулярными, когда ширпотреб разбирают как горячие пирожки. Это не к авторам претензии за такое падение, а к издателю, что отвечает на спрос, и к читателям, чего его создают. Создавая изначально книги с уклоном в нечто высокое придется смириться с карьерой голодного художника. Либо же: создать себе какой-то материальный базис, что бы особо ни в чем не нуждаться, и тогда можно уже свободно "творить на века" хоть до посинения.

Короче говоря - в начале с их стороны посмотри, что творится, а потом уже суди.
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)А я вот совершенно не хочу смотреть с их стороны.

Я конечно дико извиняюсь, но сие есть весьма эгоцентричное заявление. Не лучше заявлений "творцов-бизнесменов" типа Михалкова...

VIM писал(а):(автоопределение)Одно дело - острый ум автора, который, не будучи докой, обыграет как надо любой "скользкий" технический момент и преподнесёт его в логически непротиворечивом ключе; другое дело - когда автор сознательно халтурит, ибо ему лениво лишний раз пошевелить мозгами или заглянуть в Википедию.

Это уже перевод в плоскость о том, кто делает дело с душой, а кто только потому что надо, или ради того, что бы отстали или заплатили.
Автор, создающий что-то с главной мотивацией - ради самого процесса и результата - вряд ли будет халтурить. Скорее всего, ему могут воспрепятствовать отсутствующие где-либо навыки, знания, а так же чужие советы, чрезмерная критика и чьи-то требования. Я туда же включил "чье-то", потому что всякий автор, даже самый стестинельный, желает, что бы его труды кто-то увидел и оценил. Желает признания, если быть короче.
И опять же, "халтура" - понятие очень относительное в творчестве...
[BC]afGun
Быть или не быть?...


====

VIM писал(а):(автоопределение)Я никогда не скрывал, что являюсь эгоцентристом. ;)
Не извиняйся, эгоцентрист во мне вовсе не оскорбился. Сравнения с неоднозначными персонами ему только льстят.)))

И в чем тогда мне смысл о чем-либо говорить с человеком, для которого чужих мнений не существует? Я уже молчу о неспособности взглянуть на вещи со стороны...

VIM писал(а):(автоопределение)Ну вот, ты признаёшь, что главное здесь - личные качества и воля автора. Установки, которые он задаёт сам себе, не позволяя халтуре вторгаться даже в насквозь коммерческие работы.

Зависит от того, что перевесит.
Если жрать хочется сейчас - допустит.
Если его спонсируют и зажимают сроками - допустит.
И далее по списку...

VIM писал(а):(автоопределение)Если произвольно занижать планку качества специально для проведения исподтишка какого-нибудь казуистического приёма в диспуте, то да, безусловно!)))

Хорошо.
Определение халтуры в студию.
Методы, критерии и способы определения халтуры так же в студию.
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)А ты пытался меня убедить, приводя более чем спорные аргументы? Бедняга! Я вовсе не старался "зомбироваться" с помощью ауры чужого ИМХО, да и зачем мне это?

Я конечно дико извиняюсь, но..

В общем... смотри, не переусердствуй.
Тем более, что "зомбироваться" тебе никто не предлагал.

VIM писал(а):(автоопределение) Сужу по конкретным произведениям.

Каким?
Насколько твоя мерка отличается от чужих, и чем можешь подтвердить ее объективность и действенность, по сравнению с ними?
Что может потдвердить отсутствие погрешности при использовании подобных трафаретов?

VIM писал(а):(автоопределение)превращение цикла в не шибко высокобюджетный сериал - большой минус.

Каким именно образом это определеяется?
Опять же, что может подтвердить объективность оценки?
Оценка погрешности?
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)Мой эгоцентризм не настолько оголтелый.

Ну, мне ты дал понять совсем другое.

VIM писал(а):(автоопределение)Я уже привёл примеры. Если ты хочешь спорить по конкретике, прочти их.

Мне интересны твои мысли. Тем более, что ты и сам не любишь ориентироваться на чужеродное содержимое.
И я не спорю, я задаю вопросы. Выясняю то, что меня интересует.

Так что жду ответов.

VIM писал(а):(автоопределение)Субъективное впечатление читателей, я полагаю. Не аргумент?

Нет.
Причина:
Ширпотреб покупают и потребляют массы.
Классику жанра же - очень мало.

Таким образом, массовое впечатление об умных книгах и фильмах исходит из того, что не поняли, а значит, зря потратили время. Неоднократно это замечал. В результате массовый обыватель припечатывает произведение "халтурой". Опять же, не раз это замечал.

Опять же, на остальные вопросы ты не ответил, а с третьего - съехал.
[BC]afGun
VIM писал(а):(автоопределение)Иногда можно нацепить и маску оголтелости. Моё право. Just 4 lulz. ;)

Как и мое. For the Great Justice.

VIM писал(а):(автоопределение)Свои мысли в целом я более или менее высказал. В основном халтура сводится к самоповторам, стремлению разводить сюжетные ответвления сомнительной ценности (профиту ради) и общему понижению качества "языка автора".

Вот объясни мне, а то реально интересно - вот как ты можешь судить о том, что сюжетная ценность ответвлений сомнительна? Она может быть неудачной (и то по субъективному восприятию), но опять же - автор творит, а не ты. Может он счел, что так оно лучше будет - откуда ты знаешь, если не телепат?

И опять же, откуда у тебя взялось мерило качества языка автора? Язык бывает разным: грамматически, пунктуационно, по благозвучию, постановке слов, словарному исполнению, и постановке как такового сюжета. Более того, язык может сильно изменяться в определенных целях, как уже замечалось за теми же классиками.
Может это просто консервативное "уже не торт"?

VIM писал(а):(автоопределение)Я не стану рыться в старых постингах, пытаясь сообразить, что именно ты от меня ждёшь.

Полного, точного, объективного и всестороннего определения халтуры.
Как "I love you" и матан, что бы даже Дерпи стало ясно, что отныне и вовеки веков считать халтурой. С последующей подписью в законодательстве.

VIM писал(а):(автоопределение)Мне проще оценивать на примере конкретных произведений. Стало быть, ты не хочешь поспорить о ценности, халтурности/нехалтурности и прочих свойствах произведений того же Никитина, ибо не хочешь (терять время?) знакомиться с ними?

ээээ неееет, дорогой мой. Ты ясно дал понять о наличии универсального измерения и твердого определения халтуры. Иначе ты бы не пытался придираться к слову "относительность", когда я о нем прямым текстом тебе заявил.
А раз назвался груздем, так полезай в печь - мне стало очень любопытно, чего я такого еще не знаю. А кругозор расширять люблю, не обессудь.

VIM писал(а):(автоопределение)Приведи пример ширпотреба и классики жанра. Конкретизируй понятие "ширпотреб" по шкале от плохого к хорошему.

ты на мои вопросы в начале ответь, а потом свои задавай. А то невежливо как-то, и демагогией попахивает.

VIM писал(а):(автоопределение)Да ну? А ты ждал оффтопового трактата? Я не настолько обременён свободным временем, чтобы лезть в дебри.)

Значит найди. Или не пытайся вообще впредь меня учить, что правильно, а что нет, ибо моего времени - хватает.
[BC]afGun
Перемещено с раздела "Жизнь вне Эквестрии"
[BC]afGun