Сообщения от VIM в теме И всё же магия или технологии?

в этой

Археологам - физкульт-привет! =)

Магия, естес-с-ственно!

в этой

Soarin писал(а):
_007_ писал(а):зачем лететь в космос

Абсолютно незачем. На Земле сначала порядок навести надо, прежде чем в космос лезть -_-

Как сказал бы Файрган, после наведения порядка (в отдалённом будущем) бетризованное человечество тем более уже никуда не полетело бы.

в этой

[BC]afGun писал(а):Техномагия.

Если учесть, что технология в сериале присутствует со всех времен, и сильно контачит с остальной магией, то средний вариант наиболее подходящий. Одна фабрика радуги чего стоит...

А то! С эпохи понячьего средневековья магия и техлоногия идут нога об ногу. С тех самых времён, когда сёстры душили Сомбру глефой.))) Опять же, астральный предбанник "Матрицы", в котором лепят аликорнов - тоже не хухр-мухр. Небось, Бородатый в своё время и разработал технологию.)

в этой

Кайман писал(а):Может я слоупок и мне лень читать обсуждение, но разве сценаристы не говорили, что в Эквестрии почти вся техника работает на магии?

И ЭВМ не питается от электростанции? Чудны дела твои... ))) А поезда - это, стало быть, исключение.)))

в этой

Daisy писал(а):Там в баке сидят проштрафившиеся единороги, приговорённые к пожизненному. И их доят на ману. Может, даже угля подсыпают горящего под копыта, чтобы доились веселее.

Не, поезда топятся углём, это в каноне показано. Хотя иногда настаёт напряжёнка с топливом, и в ход идёт гужевая тяга. Кстати, поезда, влекомые двужильными земнопонями, это тоже своего рода магия. Ведь любые пони несут в себе магию. )))

в этой

Agent Pink писал(а):
SMT5015 писал(а):А сердце - ядро реактора.

Так скучно (

Сердце - пламенный мотор! Не скучно, а эпично! =)

в этой

Мнение Никитина (при всём к нему уважении за книги из 90-х) не следует принимать за истину в последней инстанции. Он - беллетрист, графоман и самоплагиатор. "Бородатые" хохмы и и сползшие на ногу головные повязки "гуляют" у него по всему циклу "Троих из Леса", не обходя всего прочего, в т.ч. творчества его вконец махрово-коммерческого альтер-эго - Г. Ю. Орловского. Уж в чём он истинный мастер, так это в умении заполнять десятки страниц бессодержательной словесной жижей. Мир "Троих" мы помним и ценим за сам сеттинг и можем позволить себе закрыть глаза на довольно халтурную реализацию. Но из этих "штанишек" мы выросли, а Никитин так и остался среди своих орков с трёхручными мечами. Он может сколько угодно тешиться самооправданием, кивая на свой главный козырь - тиражи, но те авторы, которые хотя бы немного удосуживаются пораскинуть мозгами и поправить вопиющие несообразности в своих текстах, вольны игнорировать мнение этого "пейсательского гуру".

в этой

Конструкты из шустров в разы эффективнее ваших танков и магии. ;)

в этой

Daisy писал(а):VIM, как одна бесконечность может быть в несколько раз больше другой? ><
Я понимаю ещё по размерности, там, скажем, прямая против плоскости...

Во-первых, я не оперирую абстракциями. Во-вторых, "магия без ограничений" существует только для ЦА (маленьких девочек). Магия всегда ограничена, и в первую очередь - пределом сил и способностей мага. В-третьих, надо вас немного подначить.)))

в этой

Modelist-kun писал(а):Калибром 125-мм тебя надо подначить :)

Бу-бу-бу!))) Собрались опять поклоннеги сверхтяжёлых консервных банок с одной стороны и голоктическага махо-сёдзё с другой - и давай сравнивать зелёное с мягким! Вы мне тут горы еды намечете! *Облизывается.* ;)

в этой

Daisy писал(а):VIM, мне обычно становится скучно, когда магия описывается исключительно, как та же биотехнология, только на альтернативном источнике энергии. Это, вроде как, такое всё из себя серьёзное и логичное описание, но при этом оно же люто бессмысленно и делает магию и технологию неразличимыми в принципе. Ничем, кроме формального названия.

А мне дистиллятор детского смеха в НИИЧАВО понравился. Я бы там побывал.)
Ты ведь меня понимаешь? Я намекаю, что различие может быть лишь на уровне спецэффектов. Допускаю, что это не у всех укладывается в голове. Но ведь есть и просто магические "фокусы" для утешения грезящих яркими мирами.

в этой

Daisy писал(а):VIM, ну, да. В целом - заменяем ману на наномашины, и поехали.

Причём, совсем даже необязательно "нано". L.E.M. approved.

в этой

Таким образом, за магию голосуют оголтелые эскаписты, а за техлоногию - эскаписты умеренные.)

в этой

АдъютантЕёВысочества писал(а):Это чтобы пулять из кабины истребителя файерболами? в чем радость, не лучше уж раздельно...

Корневский чарофон. Это гламурнее.)

в этой

Daisy писал(а):В тохо, будь оно неладно, Канако и Сувако заюзали силу Ятагарасу контролировать ядерный синтез, чтобы построить действующий термоядерный реактор и дать фабрикам каппа новый источник энергии v.v''

Где тут смайлик с фейспалмом? ))))
Впрочем, в моём хэдканоне развитие алхимической магии привело к появлению субатомной магии, но последняя, в основном, смахивает на фундаментальную физику, поскольку энергозатраты просто бешеные.)))

в этой

ChainRainbow писал(а):Эх, а ведь как всё хорошо начиналось, Вим. Ну хорошо же всё было! Ан нет, хэдканон расцвёл буйным цветом...

Не беспокойся, всё не так страшно.)))

в этой

[BC]afGun писал(а):А обратный случай правильного применения знаний: "хроники Ийона Тихого".

Улыбнуло. Только не "хроники", "звёздные дневники". Неужели ты воспринял эти рассказы как что-то серьёзное? Лем там высмеивает всё что можно и что нельзя. И если касаться, например, адового стёба над церковными догматиками в одном из "путешествий", то его знания применены как нельзя правильнее. Если сыщется хотя бы один писатель на тысячу, который сможет столь же остроумно "накрутить", как Лем, он будет достоин памятника при жизни.

[BC]afGun писал(а):Ну и наконец, можно сколько угодно пытаться марать личность того, кто сказал нечто тебе не понравившееся, сути сказанного это не изменит. Суть уничтожения авторитета - демагогия, без имения контраргумента по сути и по содержанию сказанного. Его я в твоем ответе так и не увидел. Но мнение относительно Никитина понял.
Кстати, другие его книги я вообще не читал, так что судить о нем не могу.

Я не пытаюсь марать личность Никитина, тем более, что его личность от этого не замарается. Я констатирую: он исписался, теперь наставляет. Гуру для доверчивых новичков, написавший книгу, в которой собрал типичные приёмы, что будут полезны для взращивания поколений никитиных, петуховых, исаковых и прочих. (Исакова тоже не обойди вниманием: у него, помимо всего прочего, есть угарный фанф о "попаданцах" в Среднеземье, косивших сауроновы полчища из современного огнестрельного оружия.) Многим и этого уровня будет достаточно, но не всем, уж извините.

И ещё: наша с тобой дискуссия будет неполноценной, если ты не прочтёшь хотя бы несколько произведений автора. Для контраста можно взять что-то из раннего и что-то из позднего. Скажем, "Троих из Леса" и "Зубы настежь". А ещё показателен цикл "Русские идут". Даже слишком показателен.

в этой

[BC]afGun, я не претендую на статус "гуру", ибо не являюсь профессиональным литератором (слава Богу). В сущности, я отклонился от темы, среагировав на "красную тряпку" в лице Никитина. ;)

Но хотел бы отметить, что многие авторы (точнее, подавляющее большинство) довольно сильно зажаты в рамках своей писательской манеры. Писателям очень сложно сломать их и выйти за пределы своего шаблона. И зачастую беллетристы лепят десятками книги, неотличимые друг от друга. Всё ради профита. Есть пробелы в техчасти? Ну и ладно! Добавим описача голливудских спецэффектов - получится будет ярко, броско, кричаще. Рядовой читатель заглотнёт, как миленький. Чувства, помыслы, метания, терзания? К чёрту! Добавим пару постельных сцен, расширим любовный треугольник до шестиугольника - и за чередой бурных скандалов никто не усмотрит пустоты и нераскрытых чувств. Не то, чтобы меня это сильно волнует, но любое "понижение планки" качества текста по отношению к тем произведениям, которые я считаю эталонными, откровенно разочаровывает.

в этой

[BC]afGun писал(а):<...>
Короче говоря - в начале с их стороны посмотри, что творится, а потом уже суди.

А я вот совершенно не хочу смотреть с их стороны. Моя собственная графомания - чисто "для души", и я не собираюсь зарабатывать литературным трудом. Прежде всего потому, что прекрасно знаю пределы своих возможностей на этом поприще. Вся эта писанина не выйдет за рамки хобби. И никто не запретит мне судить, тем более, если есть кого и за что. Издаваться в наше время - и есть пресловутое "почёсывание" ЧСВ, попытка чуть-чуть приподняться над однородной толпой.

Твою писательскую солидарность я оценил. Уважаю за твёрдую позицию. Но во многом не согласен. Особенно со стремлением оправдать незнание матчасти. Одно дело - острый ум автора, который, не будучи докой, обыграет как надо любой "скользкий" технический момент и преподнесёт его в логически непротиворечивом ключе; другое дело - когда автор сознательно халтурит, ибо ему лениво лишний раз пошевелить мозгами или заглянуть в Википедию. ;)

в этой

[BC]afGun писал(а): Я конечно дико извиняюсь, но сие есть весьма эгоцентричное заявление. Не лучше заявлений "творцов-бизнесменов" типа Михалкова...

Я никогда не скрывал, что являюсь эгоцентристом. ;)
Не извиняйся, эгоцентрист во мне вовсе не оскорбился. Сравнения с неоднозначными персонами ему только льстят.)))

[BC]afGun писал(а): Это уже перевод в плоскость о том, кто делает дело с душой, а кто только потому что надо, или ради того, что бы отстали или заплатили.
Автор, создающий что-то с главной мотивацией - ради самого процесса и результата - вряд ли будет халтурить..

Ну вот, ты признаёшь, что главное здесь - личные качества и воля автора. Установки, которые он задаёт сам себе, не позволяя халтуре вторгаться даже в насквозь коммерческие работы.

[BC]afGun писал(а):Скорее всего, ему могут воспрепятствовать отсутствующие где-либо навыки, знания, а так же чужие советы, чрезмерная критика и чьи-то требования. Я туда же включил "чье-то", потому что всякий автор, даже самый стестинельный, желает, что бы его труды кто-то увидел и оценил. Желает признания, если быть короче.

А то! Этого не отнять. При осознании, что уйма людей пишет хуже, - тем более.

[BC]afGun писал(а): И опять же, "халтура" - понятие очень относительное в творчестве...

Если произвольно занижать планку качества специально для проведения исподтишка какого-нибудь казуистического приёма в диспуте, то да, безусловно!)))

в этой

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Я никогда не скрывал, что являюсь эгоцентристом. ;)
Не извиняйся, эгоцентрист во мне вовсе не оскорбился. Сравнения с неоднозначными персонами ему только льстят.)))

И в чем тогда мне смысл о чем-либо говорить с человеком, для которого чужих мнений не существует? Я уже молчу о неспособности взглянуть на вещи со стороны...

А ты пытался меня убедить, приводя более чем спорные аргументы? Бедняга! Я вовсе не старался "зомбироваться" с помощью ауры чужого ИМХО, да и зачем мне это? Но эспешли фо ю - вуаля!
*На минуту представил себя частью писательского "цеха".*
Да, да, ты во всём прав, друг мой! Толпа не оценит глубокомысленные сентенции в наших книгах. Приходится, как ни прискорбно, разбавлять их беллетристикой спорного качества, пустой болтовнёй персонажей и массой динамичных сцен-пустышек для достижения оверпафосности и иллюзии сурьёзности происходящего! Чтобы на хлеб с маслом хватило, приходится метать китайский бисер перед стадом свиней-потребителей! Ах-ах!

Вот как я могу! ;)

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Если произвольно занижать планку качества специально для проведения исподтишка какого-нибудь казуистического приёма в диспуте, то да, безусловно!)))

Хорошо.
Определение халтуры в студию.
Методы, критерии и способы определения халтуры так же в студию.

Определение халтуры:

разг., пренебр. небрежная и недобросовестная, часто неквалифицированная работа
разг., пренебр. результат такой работы; нечто плохо, небрежно сделанное
(с) Викисловарь

По методам меня лучше не спрашивать, я ведь не НИИ "Халтура".))) Критерии и способы - сопоставление с творчеством "глыб" вроде АБС или хотя бы с лучшим, что есть у рассматриваемого автора (беру фантастику и/или фэнтези). Сужу по конкретным произведениям. Если автор не дотянул даже до собственных стандартов качества, клеймим его как халтурщика. Никитина я уже касался. Могу припомнить "Свароговский цикл" Бушкова, в котором первые три книги (многие считают, что только первые две) - вин, остальное - скатывание по наклонной с привлечением, как полагают, труда "литературных негров". Техномагический аспект и разного рода мистика там - несомненный плюс, а вот превращение цикла в не шибко высокобюджетный сериал - большой минус.

[BC]afGun, заранее прошу прощения, если приведённые примеры оценок тебя не устроят. Других инструментов в моём распоряжении нет, рецензии третьих лиц в качестве авторитетного мнения я не приемлю.

в этой

[BC]afGun писал(а):В общем... смотри, не переусердствуй.
Тем более, что "зомбироваться" тебе никто не предлагал.

Мой эгоцентризм не настолько оголтелый. К тому же, я выпячиваю его только от случая к случаю, чтобы пореже задевать им других.)))

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение) Сужу по конкретным произведениям.

Каким?
Насколько твоя мерка отличается от чужих, и чем можешь подтвердить ее объективность и действенность, по сравнению с ними?
Что может потдвердить отсутствие погрешности при использовании подобных трафаретов?

Я уже привёл примеры. Если ты хочешь спорить по конкретике, прочти их. После этого мы откроем тред и аргументированно поделимся оценками. И тогда ты сможешь сделать субъективный вывод об объективности и действенности моей мерки, а также, о величине погрешности, которая, как известно, присутствует в любых оценках.

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)превращение цикла в не шибко высокобюджетный сериал - большой минус.

Каким именно образом это определеяется?
Опять же, что может подтвердить объективность оценки?
Оценка погрешности?

Субъективное впечатление читателей, я полагаю. Не аргумент? Ну... Тогда ещё надо поспорить, кто из на больший эгоцентрист.)))

в этой

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Мой эгоцентризм не настолько оголтелый.

Ну, мне ты дал понять совсем другое.

Иногда можно нацепить и маску оголтелости. Моё право. Just 4 lulz. ;)

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Я уже привёл примеры. Если ты хочешь спорить по конкретике, прочти их.

Мне интересны твои мысли. Тем более, что ты и сам не любишь ориентироваться на чужеродное содержимое.
И я не спорю, я задаю вопросы. Выясняю то, что меня интересует.

Так что жду ответов.

Свои мысли в целом я более или менее высказал. В основном халтура сводится к самоповторам, стремлению разводить сюжетные ответвления сомнительной ценности (профиту ради) и общему понижению качества "языка автора". Если тебя интересует что-то частное, конкретизируй и вопросы. Я не стану рыться в старых постингах, пытаясь сообразить, что именно ты от меня ждёшь.

Мне проще оценивать на примере конкретных произведений. Стало быть, ты не хочешь поспорить о ценности, халтурности/нехалтурности и прочих свойствах произведений того же Никитина, ибо не хочешь (терять время?) знакомиться с ними?

[BC]afGun писал(а):
VIM писал(а):(автоопределение)Субъективное впечатление читателей, я полагаю. Не аргумент?

Нет.
Причина:
Ширпотреб покупают и потребляют массы.
Классику жанра же - очень мало.

Неубедительно. Ты отказываешь умным читателям в их способности грамотно и беспристрастно оценивать прочитанное? Рэндомный носитель разума для тебя - априори ограниченный индивид, не читающий ничего сложнее Марининой? Ну, хорошо. Приведи пример ширпотреба и классики жанра. Конкретизируй понятие "ширпотреб" по шкале от плохого к хорошему. Докажи, что те или иные произведения являются или не являются ширпотребом. Докажи, что всё, что потребляют массы, является плохим по отношению к классике. Тогда поговорим. А то ты начинаешь оперировать нечёткими категориями и уже напоминаешь мне одного форумчанина, склонного к казуистике (он теперь модератор и может тут заагриться, кстати). ;)

[BC]afGun писал(а):Опять же, на остальные вопросы ты не ответил, а с третьего - съехал.

Да ну? А ты ждал оффтопового трактата? Я не настолько обременён свободным временем, чтобы лезть в дебри.)