Кьютимарки и канон

S.I.X.T.E.E.N. писал(а):Ибо Пони - не лошади. Они Отдельная ветвь эволюции, созданная в древности с нуля, никак не связанная с Земными Лошадьми.

SMT5015 писал(а):Кьютимарка - явление магическое, и рассматривать её следует с точки зрения магии, а не реализЪма. У ослов и мулов нет таких выраженных расовых умений, как у пони.

А ведь я ещё помню как здесь магию единорогов пытались объяснить с помощью эволюции. Но мой внутренний зоолог всё равно негодует.
А может ослы как сумчатые? Их древний предок, ещё когда кьютимарок не было, отделился от остальных лошадей и не имел нужды что бы выработать метки.
P. S. Я нуб в палеонтологии -_(\

Логик писал(а):

Wolfram писал(а):Делать мне больше нечего

Все с тобой ясно...не можешь

Да, конечно, в любом истинном высказывании с подлежащим "Солнце" и дополнением "Земля" их можно поменять местами без нарушения истинности. Сам-то понимаешь, что говоришь?

Логик писал(а):Что-то не припомню, чтобы я использовал статистические методы для аргументации в данном вопросе.

А где я что-то сказал про статистические методы?

Логик писал(а):Ты ведь не можешь сказать, что мое утверждение абсолютно, 100%-но, априори неверно?! Ведь ты не смог его опровергнуть.

Вселенная сериала - это не абстрактная математическая теория, где можно что-то доказать или опровергнуть со 100% вероятностью, так что какие претензии? Законы Ньютона тоже не факт, что верны, тем не менее, теория, построенная на них, вполне рабочая и объясняет очень многие физические явления. Поэтому я не собираюсь что-либо здесь со 100% вероятностью опровергать, я лишь говорю, что твоя теория не такая рабочая, как моя, потому что она не объясняет MMC, а моя объясняет.

Wolfram писал(а):А где я что-то сказал про статистические методы?

Wolfram писал(а):Короче говоря, без пояснений скрины ничего не говорят, как и графики странных корреляций.

Wolfram писал(а): Поэтому я не собираюсь что-либо здесь со 100% вероятностью опровергать, я лишь говорю, что твоя теория не такая рабочая, как моя, потому что она не объясняет MMC, а моя объясняет.

1)И все таки вы такое делали:

Wolfram писал(а):опровергает истинное по умолчанию".

Твое заявление "истинно по умолчанию", так ты заявил.

2) Если бы критерием правильности теории была бы ее способность объяснить как можно больше вещей, то среди всех лидировала бы "Это магия!".

3)Ты не прав, моя теория объясняет что такое ММС. Эта серия - не канон . Так же она объясняет наличие твайликорна - потому что ММС это не канон.

Логик писал(а):1)И все таки вы такое делали:

Wolfram писал(а):опровергает истинное по умолчанию".

Твое заявление "истинно по умолчанию", так ты заявил.

Читаешь между строк, я это написал про слово "отменить" и нигде не говорил, что какое-то утверждение истинно по умолчанию, кроме каноничности MMC. Потому что если мы обсуждаем не рандомную Вселенную в голове Логика, а вселенную сериала, то по умолчанию все его серии каноничны.

Логик писал(а):2) Если бы критерием правильности теории была бы ее способность объяснить как можно больше вещей, то среди всех лидировала бы "Это магия!".

А я не говорил, что это единственный критерий правильности, другими двумя являются критерий Поппера и бритва Оккама. "Это магия!" во многих случаях благополучно режется как одним, так и другим.

Логик писал(а):3)Ты не прав, моя теория объясняет что такое ММС. Эта серия - не канон . Так же она объясняет наличие твайликорна - потому что ММС это не канон.

А теперь вернёмся к тому, с чего мы начинали.

Логик писал(а):Короче, канона по меткам нет. Вернее он был, пока не появилась ММС.

Логик писал(а):Получается, что даже сериалу по поводу меток сложно доверять. Надеюсь это скоро исправят.

Wolfram писал(а):"В моём хедканоне метки влияют на способности, поэтому MMC противоречит предыдущим сериям."
Железная логика.

И убедись, что ты только что подтвердил мои слова: MMC противоречит предыдущим сериям только в рамках твоей теории, то есть в твоём хедканоне.

Wolfram писал(а):вселенную сериала, то по умолчанию все его серии каноничны

По умолчанию они каноничны лишь в твоей голове. Обратное ты так и не подтвердил.

Wolfram писал(а):"Это магия!" во многих случаях благополучно режется как одним, так и другим.

И ММС они тоже успешно из канона вырежут.

Wolfram писал(а):И убедись, что ты только что подтвердил мои слова: MMC противоречит предыдущим сериям только в рамках твоей теории, то есть в твоём хедканоне.

Ты это уже писал, но доказательств своих слов так и не предъявил.Извини за тавтологию, но утверждение, что "моя теория - мой хедканон" это твой хедканон. Ты ведь ко мне в голову не залезал, так откуда такая уверенность?

Логик писал(а):

Wolfram писал(а):вселенную сериала, то по умолчанию все его серии каноничны

По умолчанию они каноничны лишь в твоей голове. Обратное ты так и не подтвердил.

По определению вселенной сериала. Если у тебя какие-то другие понятия о том, что такое канон и что такое вселенная сериала, то прошу поделиться со мной этим великим знанием.

Логик писал(а):И ММС они тоже успешно из канона вырежут.

Огого, а с каких это пор их можно применять к фактам, а не к теориям?

Логик писал(а): "моя теория - мой хедканон" это твой хедканон.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под хедканоном, но в моей терминологии ты уже подтвердил мои слова. Ты действительно считаешь, что можешь обвинять сценаристов в том, что они плохо работают над вселенной сериала только потому, что её развитие противоречит той или иной твоей теории.

Wolfram писал(а):но в моей терминологии

Вот ты сам и признался, что подменяешь общепринятую терминологию на свою.

Wolfram писал(а):Ты действительно считаешь, что можешь обвинять сценаристов в том, что они плохо работают над вселенной сериала только потому, что её развитие противоречит той или иной твоей теории.

Нет, я могу так делать, потому что у меня есть подтверждающие это факты. Какие именно, смотри ниже.

Логик писал(а):А на самом деле тебе надо было опровергнуть утверждение "земля греет солнце".

Простите великодушно, что опять вмешиваюсь, но термодинамика какбы намекает вам обоим, что теплота не может передаваться от менее нагретого тела к более нагретому. А теперь Кэп прекращает дозволенные речи и удаляется.

Логик писал(а):

Wolfram писал(а):но в моей терминологии

Вот ты сам и признался, что подменяешь общепринятую терминологию на свою.

Нет, я лишь подчёркиваю, что твоя отличается от моей. А какая уж из них общепринятая, говоря про слово "хедканон", сказать довольно сложно.

Логик писал(а):Так вот, ММС не может быть признана аутентичной сериалу по причине наличия в ней фактов, противоречащим фактам их предыдущих серий, а именно
1)Связи между меткой и талантом
2)аликорнизация, как символ изменения концепции сериала с становления ТС хорошим другом на прокачку её как мага.

1) Сколько я не старался выудить доказательства связи метка->талант, выведенного напрямую из предыдущих серий, я его не получил. Она не противоречит тому, она не противоречит сему, а сам опровергни - других аргументов я не услышал. Поэтому это не факт из предыдущих серий, это факт из твоей теории, противоречие с которой никак не влияет на каноничность.
2) Скажи честно, ты четвёртый сезон смотрел? Где там прокачка ТС? В паре серий? Это не называется сменой концепции сериала. Это раз. Во-вторых, каким образом смена концепции сериала противоречит его предыдущим сериям?

Логик писал(а):А на самом деле тебе надо было опровергнуть утверждение "земля греет солнце". Ты так часто подменял условия что в конце концов сам в них запутался.

Причём оно здесь? Я его приводил в качестве примера. Но так как кто-то здесь отчаянный формалист, он это в качестве примера не признал. Поэтому я привёл другой пример, к которому придраться уже нельзя.

ChainRainbow писал(а):Простите великодушно, что опять вмешиваюсь, но термодинамика какбы намекает вам обоим, что теплота не может передаваться от менее нагретого тела к более нагретому.

При определённых условиях может - при работе холодильника, например. Термодинамика нам говорит только, что энтропия во всех таких процессах всё равно не уменьшится.

Wolfram писал(а):При определённых условиях может - при работе холодильника, например. Термодинамика нам говорит только, что энтропия во всех таких процессах всё равно не уменьшится.

Про условия хотел дописать, но передумал. Они тут явно не те.

ChainRainbow писал(а):

Wolfram писал(а):При определённых условиях может - при работе холодильника, например. Термодинамика нам говорит только, что энтропия во всех таких процессах всё равно не уменьшится.

Про условия хотел дописать, но передумал. Они тут явно не те.

Ну да, с другой стороны, излучение от Земли доходит до Солнца, хотя и в гораздо меньших количествах; в терминологии Логика это называется "Земля греет Солнце".

Wolfram писал(а): А какая уж из них общепринятая, говоря про слово "хедканон", сказать довольно сложно.

С этого и надо было начинать. А то сразу "истинное по умолчанию".

Wolfram писал(а):Сколько я не старался выудить доказательства связи метка->талант, выведенного напрямую из предыдущих серий, я его не получил.

Доказательства были.
Раз:

Талант это врожденные способности.Они из воздуха не появляются. Если от меткосыпи "возникают" таланты, то значит они были у этого индивида всегда. Утверждать, что врожденный талант - следствие болезни, нельзя. Она лишь их обнаружила. Утверждение доказано.

Два:

Логик писал(а):(автоопределение)Очень спорное утверждение. В сериале ничего подобного не утверждалось. Да и чисто логически: Кьютимарки и таланты взаимосвязаны, в Cutie Pox эта связь была наглядно продемонстрирована,нестыковок не наблюдается. MMC этой серии противоречит.

Три:

А теперь посмотрим как вы на это ответили:

Wolfram писал(а):И я так и не понял

Wolfram писал(а):Про условия я ничего не понял.

Wolfram писал(а):Я не вижу в этом утверждении ничего большего, чем

Wolfram писал(а):возражений не даёте

Wolfram писал(а):Ты можешь наконец привести эти опровергающие факты?

Wolfram писал(а):Тогда я по-прежнему не вижу

То есть единственное, что ты мне можешь противопоставить это твои "я не вижу", "я не понимаю". Ах да, еще ты игнорируешь уже выложенные доказательства.
За все время нашей дисскусии ты ни разу не смог предъявить ни один контраргумент . Если здесь кто-то и должен требовать доказательств, так это я.

Логик писал(а):То есть единственное, что ты мне можешь противопоставить это твои "я не вижу", "я не понимаю". Ах да, еще ты игнорируешь уже выложенные доказательства.

До тех пор, пока эти доказательства не поймёт кто-то ещё кроме тебя, они таковыми являться в глазах других не будут. На этом дискуссию прекращаю, пока кто-то не заявит, что понял твои доказательства и не попытается по-человечески объяснить их мне. Или пока ты сам не попытаешься по-человечески объяснить их мне, а не цитировать по сто раз одно и то же.

Логик писал(а):То, что вы сделали, называется подгоном условий под ответ. Надеюсь, объяснять почему это логическая ошибка не требуется?!

Условия не менялись. Исходное моё утверждение было: "Если связь верна в одну сторону, это ещё не значит, что она верна в другую." С N-й попытки я привёл (контр)пример, подтверждающий это.