Modelist-kun писал(а):Бул-пап - это экзотика для современного оружейного мира. Применяются только в тех случаях, когда есть ограничение в пространстве. Поэтому используется только в подразделениях быстрого реагирования и СП при штурме зданий.

Мо, ну ты ж неправ )) Их же как грязи, с такой-то компоновкой (в том числе и массово выпускавшиеся), плюс перекомпонованные образцы классических конструкций. Другое дело, что линейные размеры нового оружия желательно приблизить к линейным размерам оружия старого, если, конечно, не перевооружать армию полностью, от стрелкового до БТРов и грузовиков. Ибо логистика и эргономика, да. Человеки же компактней не станут от появления новых вундервафель,а то и вовсе вырастут, акселераты фиговы. Так что в результате имеем вин в увеличении длинны ствола, луз с УСМ и непонятки с левшами и прочими альтернативно одаренными.

Для промышленности нет ни какой разницы, какое именно оружие штамповать миллионами. Солдатам тоже пофиг, как оно там внутри устроено, лишь бы стреляло. Другое дело, что компоновка на практике не дает каких-то особенных преимуществ. Одной сферическо-вакуумной длинной ствола сыт не будешь.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Хм... что-то в боевых действиях мелькают одни небулпапы из семейства М16, АК и FN FAL, а булпапы либо только в КТО, либо на парадах.

Чего ниграм в африки напоставляли, то и мелькает. Ну а то, что у белых людей - то у белых людей. Немчура G-11 зарубила только по причине стандартизации в НАТО и конца Холодной войны, а она известно по какой схеме была построена ))

Modelist-kun писал(а):Зачем? Эффективная дальность стрельбы бойца не превышает 200-250 метров.

Ну, балистика позволяет и дальше точно стрелять даже современными патронами, а оптика малой кратности сильно облегчает это дело простым солдатам. За этим будущее, особенно с учетом очередного, неизбежно грядущего скачка в области боеприпасов.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Немчура давно является первой в сумрачности, чего стоят всякие Маусы и Versu-chstrager 1.

MG-42/MG-3 таки эпик вин, G-3/PSG-1 таки тоже эпик вин, не смотря на и т. д. и т. п. Таки обставили бюргеры Матушку -Россию по количеству винов в стрелковке со времен войны и далее.

Modelist-kun писал(а):Что-то слабо скачет. Надо бы увеличить частоту подпрыгивания.

Недостаточно свидомые, вот и не скачут. Но про новые патроны и новый калибр речь давно идет, так что рано или поздно таки подпрыгнут.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):ППС, ВСС/АС, АПС, СПП-1М, АН-94, АЕК-971, СР-2, ПСС, ДШК/Корд/Утёс, ПКМ, КПВ, СВД/СВУ и т.п. Я не был бы столь категоричным.

Не, я не просто удачные-успешные-массовые образцы, я про несомненный и неоспоримый вин! РПД, АК, ПСС, возможно ВСС/АС и (оба) АПС еще. В основном узкоспециальные вещи, как видно. Все остальное - просто удачные образцы, рабочие лошадки и даже невзлетевшие.

Modelist-kun писал(а):А другой калибр это не такой уж и скачок. Только если пулю с моторчиком сделать.

Малокалиберные малоимпульсные таки дали скачок. Дальняя перспектива очевидно за безгильзовым и гладкоствольным, возможно даже с новыми МВ.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):И что такого неоспоримого в PSG-1? Лучше обработка деталей и сборка комплектующих?

Точная, зараза! При том, что самозарядная.

Modelist-kun писал(а):Перечисли германские вины.

MG-42/MG-3, G-3/PSG-1, MP-5, возможно G-36 и USP.

Modelist-kun писал(а):Это было 70 лет назад и обуславливалось необходимостью увеличить носимый солдатом боекомплект.

Я про AR-15 и далее, что привело к современному нам положению дел.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Но это же не немцы.

Я про общую тенденцию.

Modelist-kun писал(а):Ди и про малоимпульсные все тогда думали

Ну, как сказать, если бы амеры не продинамили европейцев с FN FAL... Все могло бы быть иначе. А что до Федорова, то сейчас опять кружимся вокруг 6,35, например. Хотя он под себя, любимого греб тогда, конечно же.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):И слава Селестии. Я не хотел бы, что бы такую няшу зарубили.

Наоборот же! Амеры бегали бы с ней по Вьетнамщине, Панамщине, Иракщине и окрестностям. А у нас до сих пор были бы АКМы ))
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):А М14 как же? Она у них была во времена тех заварушек. Тяжелая, говорят...

В Вест-Пойнт в качестве наказания провинившимся. Ну, как и сейчас. Но там взыграл патриотизм и бельгийцев продинамили.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):И по какой причине?

Злые русские продавили в ООН запрет, чтобы убивать всех своей "Сайгой" насмерть, не иначе.
ChainRainbow

180 км/ч? Маловато будет!
ChainRainbow
Smikey писал(а):Меня всегда интересовало, как такую хрень собираются применять. Имхо - совершенно бесполезная поделка и распил бабла.

ПТУРС на такой платформе установить - раз плюнуть и управлять (а то и несколькими сразу) ей будет ОДИН человек, а вот поразить ее из танка гораздо сложней, чем расчет того же ПТУРС из ДВУХ(!) человек.

Smikey писал(а):В любом случае основное на таких машинах - разведка.

Разве что РХБЗ и то отчасти. Разведчики умаются же по вражьим тылам с такой байдой ползать.

Smikey писал(а):Эта штука проигрывает пехотинцу по всем параметрам, кроме

... чуйствительности к попаданию пули, отсутствия "медвежьей болезни", массы носимого оружия и боекомплекта и прочая, прочая, прочая...

partizan150 писал(а):против укрепленных огневых точек

Не поможет вообще, от слова совсем. Старорежимные, в духе WWII, ковырять просто нечем, там ковыряло нужно от шести дюймов калибром, а в современные оно просто не попадет, они давным давно сами дистанционно-управляемые и без человеков внутри.
ChainRainbow
Smikey писал(а):Какие задачи? Я же это и спросил в самом начале.
...
Как мне всегда казалось, это просто никому не нужная игрушка.

МО РФ так не считает.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):"Танки с танками не воюют"(с)

Сколько там ОФС в боекомплекте у Абраши? А у Лео2? Вот то-то же! Лучшим противотанковым средством является вертолет другой танк, только с пушкой длинней, броней толще и движком мощней. Такие дела.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):лучшими противотанковыми средствами оказались ПТУРы

Которые лучше всего ставить на вертолетах танках. А вообще лучшее ПТС - это мины. Много мин. И фугасы. Большие, мощные фугасы. Только мины и фугасы в наступление пока ходить не могут. В отличие от танков )) А победить врага не наступая мог только де Толли Кутузов и поскольку нового де Толли Кутузова пока не видно на горизонте, нужно клепать вертолеты танки.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):К тому же тот же мотоцикл или пикап гораздо дешевле танка.

Голозадый аллахакбаровец еще дешевле, но ни кто же не... А, упс, ужЕ... Но мы же не говорим, что это хорошо? И не идут с ним ни в какое сравнение в плане защищенности или оснащенности наблюдательными средствами. Пара ТПВ прицелов, миллиметровая РЛС и проч. разве устанавливаются на мотоциклы и джипы? Нет? Вот то-то же! А у ПТУР на вертолетах еще и преимущество в дальности стрельбы перед наземными.

Modelist-kun писал(а):А после боевых действий ты как будешь все эти мины и фугасы выковыривать?

А чо их выковыривать, послал пленных местных жителей с топорами и лопатами, они все и выковырнут. Оружие же
а) Противотанковое
б) Конвенционное, самовыпиливающееся до состояния консервной банки
Какие могут быть проблемы?
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Если тебе бронеавтомобиль не нравится, то держи Хризантему, которая ещё и плавает

Весч. Но. По уровню защищенности не дотягивает до танка, а по мобильности - до вертолета. Да и тратить дорогой ПТУРС на каждую цел на поле боя - бессмысленно. Как и любой специализированный комплекс - однобока, а танки и вертолеты - универсальны.

Modelist-kun писал(а):сейчас используются минные тралы с передатчиками помех и польза от закапывания/выкапывания мин нет. Мины в настоящее время максимум могут пригодится только в случае массовой танковой атаки в узком участке фронта противником, у которого отсутствуют средства разминирования.

Чему они будут ставить помехи? Проводам? Да и толку от траленья, если взрыватели неконтактные... Ты же не думаешь, что ничего аналогичного НВУ-П для ПТ мин не существует?
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):В чём универсальность ОБТ? В чём универсальность ударного вертолёта?

На них устанавливается широчайший набор оружия, которое может использовать как управляемые, так и неуправляемые боеприпасы


Это настолько прошлый век, что и говорить-то о них стыдно. Еще четверть века назад "умные" мины, поражающие танк сверху ударным ядром, в металле были. Правда, только прототипы, но не суть... Как их тралить?
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Из этого следует, что БМП-3 гораздо лучше ОБТ из-за большей универсальности.

А БМП - это и есть легкий танк по применению на поле боя. И это, У БМП-3 подкалиберных для пушек нет.

Modelist-kun писал(а):Их пустили в массовое производство? Нет. А смысл тратить деньги на защиту от того, чего нет?

Ващет пустили. И в САСШ и у нас.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):И где применяли?

Пока только на полигонах, но на вооружение приняли, значит нужны. И если завтра война... Обязательно применят, вобщем.

Modelist-kun писал(а):Но мы то говорим про ОБТ, а не про лёгкий танк. Значит я прав, что БМП-3 круче Абрамса и Т-90 из-за того, что она более универсальна.

Поэтому их и должно быть больше, чем ОБТ.

Алсо, у БМП-3 пушка низкой баллистики, стрелять из нее БПСом бессмысленно. 3УБР8 наше МО не покупало, так что у автопушки их тоже нет на практике.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):А как же тогда

А как противотанковое средство - безусловно хуже. Но по сути примерно так же универсальна, как и танк.

Modelist-kun писал(а):Но ведь есть.

Минки есть в природе, приняты на вооружение и в войсках уже больше десяти лет как, что у нас, что у них. А эти даже в боекомплект не входят, увы.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Че, определись уже, прототипы или нет. Если нет, то кинь фото и названия этих мин.

Даладна, правда чтоли не видел раньше? (0)=(0) Это все привет из 80-х и 90-х же.

M93 Hornet

М-225


Modelist-kun писал(а):То, что их массово не закупают не значит, что их нет в природе физически.

Ну да и для танковых пушек БОПСы с обедненным ураном у нас есть и по интернетам даже странные люди ходют, которые вроде бы их даже руками щупали. "Но мы их вам не покажем."(с) Давай о том, что реально в боекомплект входит.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Твои мины тоже на вооружение не состоят

Чойта? M93 на вооружении.

Modelist-kun писал(а):И всё равно получается

Не получается. Пулеметы одного калибра и пушки разного калибра у БМП и пулеметы разного калибра и пушка у танка. И там и там пушка может служить пусковой для ПТУР. При этом танковое орудие более мощное, выбор снарядов для него - шире, а ТУР, запускаемые из него - мощней.

Modelist-kun писал(а):Кстати, из-за чего у нас спор начался то?

Что лучше как противотанковое средство: ПТУР или мина?
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Тогда почему мы обсуждаем орудия ОБТ и БМП?

А почему бы и нет? ))
ChainRainbow
ChainRainbow
Еще на репетиции увидим ))
ChainRainbow
Seestern писал(а):Причём хотелось бы, конечно, узреть с настоящей башней

А вот фиг тебе! Говорят, не будет ее, башни-то! ))
ChainRainbow
Seestern писал(а):Или ты её за лафет считаешь??

Именно что. Вроде как практически вся автоматика должна быть в отдельном отсеке корпуса, а снаружи только собственно пушка и прицелы... За то не отлетит!
ChainRainbow
Отто Кариус всё. На 93-м году!
ChainRainbow
Ablaze Coal писал(а):какое оружие самое тихое?

МСП, ОЦ-38, ПСС и прочее на аналогичном принципе.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Вот Книспель и Лавриненко это да, сами целились, сами стреляли.

Жизнь несправедлива. Кто-то высунулся наружу на пол-головы повыше и амба, вся слава только на него изливается.
ChainRainbow
Сегодня во всех интернетах страны!
Я вам покушать принес!

Дискас!
ChainRainbow
Ага, 195-й. Лучшее фото из тех, что есть.

"Армата" скорее всего 6-ипарная будет, ибо в примерно прежние веса уложились, соответственно, седьмая пара - не нужна. В РГ, кстати, недавно славно набросили с фоткой БМО


якобы на "Армате".
ChainRainbow
Эмиссар писал(а):Я конечно не придираюсь, но мне интересно, чому у сего поделия катки разные?

Катки, очевидно, одинаковые, от Т-72, только пара современных выпусклв, а остальные - старых. Желающие могут сами сравнить каточки на Т-72Б3 и на каком-нибудь Т-72Б )) Кроме того, легенда гласит, что конкретно этот экземпляр использовался для ходовых испытаний, так что новые, на тот момент, катки могли на нем в том числе обкатывать.

Кроме того, немного про новый автомат для "Ратника." Вопреки проскользнувшей инфе о принятии АК-12 и АК-103-3, в войска пойдут пробные партии А-545 и АК-12, а в конце года объявят окончательное решение. Армрестлинг, сори за невольный каламбур, волосатых лап ЗиДа и ИжМаша продолжается ))
ChainRainbow
Вот как-то так...

А в металле это так

или эдак
ChainRainbow
Ren писал(а):яж руками пользоваться призываю!

Вспомнилось кино, в котором ГГ бросил во врага пулю, со словами: "Следующая будет быстрее!"
ChainRainbow
В предверии...
ChainRainbow
Так это они еще не, а как только, тогда и.
ChainRainbow
Буквально только что у Мокрушина видел ))
UPD
Тогда уж и...




Слава роботам!
ChainRainbow
Хочешь, чтоб она полностью соответствовала своему названию? )) Запихнуть-то можно, но как один-два оператора будут управлять всем вооружением? Там слишком большой экипаж из живых людей требуется. То ли дело в Т-14!
ChainRainbow

И как тогда ПТУР на ходу пускать, одновременно ведя подавляющий огонь по пехоте из автоматических гранатометов и пушек? Никак! А без этого в сабже вообще ни какого смысла.

Нужно пилить нормальную штурмовую САУ в 152 мм. с опциональной возможностью пуска крупнокалиберных УР, с фугасной или кумулятивной БЧ, а не это неПОНЯтное что-то, если уж так хочется машину поддержки танков в городе и не только.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Может ими минимум двое должны управлять: оператор и мехвод.

Скорее всего так и есть. Да и танку командир нужен только по традиции...

Modelist-kun писал(а):Гранатомёты могут закрепляться по курсу как пулемёты у БМП-3, например.

Курсовыми пулеметами десант же должен пользоваться.
ChainRainbow
Не прицельный (а он де-факто таким будет) огонь не нужен.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Для гранатомётов как бы не критично.

Наоборот же расход боеприпасов для АГ более значим, чем для пулеметов, по очевидным причинам. В том виде как ты предлагаешь из них стрелять, это только для подавления площадных целей в чистом поле годится. А вот забросить гранаты "вон в то окно" к аллахабаровцу уже не выйдет.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):А ВОГов как грязи, ибо дёшево.

Если где-то что-то прибыло, то где-то что-то убыло. Ресурсы следует расходовать рационально, особенно на войне. Городить боевые роботы, чтоб шмалять из АГ по площадям... это как-то... странно.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Совет Юнион позаботился об этом так, что боеприпасов хватит ещё на две мировых войны.

Так сгнили уже двано все более-менее технологичные припасы. Что родом из SU, что из US. Столько ресурсов в пустую извели...

Modelist-kun писал(а):А для чего нужно городить роботов?

Для того, что не сможет сделать толпа аллахакбаровцев или спецназ. Короче, для всего, что не может делать человек. Робот может неделями сидеть в засаде и наблюдать без устали и смены, в отличие от человека. У робота не дрогнет палец на спусковом крючке, прицел не собьется от удара сердца. Робот не запаникует под огнем. Посылать робота в первых рядах наступления все равно что проводить артподготовку высокоточными снарядами или гнать "Снеж" цепями на пулеметы.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):В том то и дело, что нет.

Для того же B-1 еще в прошлом веке сгнили все крылатые ракеты, а в это сгнили даже атомные бомбы. В результате он из стратегического ракетоносца превратился во фронтовой бомбардировщик. Про горы гнилых Т-64 на Украине даже говорить не хочу.

Modelist-kun писал(а):Оператор такого робота может захотеть поссать сходить, а в это время важная цель уже улетела в закат.

Всегда естьв озможность посадить сменщика и менять их как положено, каждые четыре часа в теплом бункере, а не раз в сутки, а то и двое, где-то в горах.

Modelist-kun писал(а):а о роботах, которые являются устройствами телеприсутствия.

Превые шаги и вчерашний день уже на самом деле. АСУ поля боя даже в нашей армии уже внедряются. Сажать каждому роботу по оператору уже не надо будет. Будут дяди в штабах их зеленой рамкой обводить и через а-клик на миникарте в сторону врага отправлять.

Modelist-kun писал(а):Пример: беспилотники стоятдешевле целого истребителя раз так в 8, десу.

Какого истребителя? МиГ-21? Не уверен! А если серьезно, это из-за того, что бОльшая часть сотимости перенесена с собственно планера на землю, в виде бункеров для операторов, систем связи и прочих космических спутников для разведки.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Те же Т-62 и М60 до сих пор бороздят пески Ближнего Востока и Африки, а игишата используют боеприпасы для стрелковки ещё советского производства.

Боеприпасы к стрелковке самые живучие. Танковые снаряды - уже стремно. Высокоточное и электронное - совсем ни как, либо как бог пошлет, опять же см. Украину, Ирак и проч.

Modelist-kun писал(а):Мы с тобой про фантастику или про ближайшее будущее?

Ну, в пределах двадцати лет, я думаю. Сокращение командной цепочки и ускорение принятия решения, плюс удаленный контроль поля боя в реальном времени дают очень большой практический выйгрыш. Гражданскими пожертвуют ради такого не задумываясь.

Modelist-kun писал(а):Поэтому ИИ не нужен.

Ну, я не про ИИ типа Скайнета, а про автоматизацию разведки и командования больше. Плюс, не только же пехота есть на свете. Во флоте это больше всего актуально.

UPD
В идеаль, должно быть что-то вроде этого, только лучше, с глубокой роботизацией и более "плоской" иерархической структурой.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Там порох тоже может отсыреть. Бойцы ВСУ как-то решили посушить его на открытом огне...

Ну, с теми же зарядами для танковых орудий проблема известная...


Как сказать, начали еще в шестидесятых, с уровня армии/корпуса, вот сейчас до тактического рота/батальон уровня добрались. Остался только индивидуальный, для каждого солдата, а потом полная сквозная интеграция. За двадцать лет управимся.

Modelist-kun писал(а):Воу, полегче. Вот это точно нельзя делать автоматизированным без участия человека.

Смотря где. Слежение за воздушным пространством, за пусками ракет и т.п. почти полностью автоматизированно, флот тоже близок к этому, там вообще идеальные условия для этого. Главная проблема с сухопутными войсками, но за счет тех же БПЛА и роботов она уже не выглядит нерешаемой.

Modelist-kun писал(а):Такое чувство, что тут только мы с тобой обсуждаем всю эту шнягу. Твой ход - мой ход... шахматы, ёлы-палы.

Ну есть же хоккейная тема. Пусть и тут так же будет, раз уж больше некому.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Если за ближайшие 5 лет не сделаем ВЕСЬ МИР В ТРУХУ.

С чего бы это?

Modelist-kun писал(а):При этом всё равно человек-оператор является неотделимой частью системы.

Ну так должен же кто-то предстать перед судом в случае чего! Чтоб нести материальную ответственность )) Да и ИИ да не того, другого ИИ! пока даже на горизонте не видно. А то была б счастливая идиллия, вкалывают воюют роботы, а счастлив человек. Впрочем, отовсюду, откуда можно убрать человека, человека убрать нужно.
ChainRainbow
Modelist-kun писал(а):Вдруг кое-кто захочет поправить своё материальное положение, как сделал это в две предыдущих мировых войнах?

Так у нас же денюшек нет, за наш счет не поправить, а больше ни кто мир-в-труху и не может.

Modelist-kun писал(а):Это тот, который ИИ?

Это тот который АИ и сильный-сильный.

Modelist-kun писал(а):Вот, "откуда можно". А командование это такая штука, откуда убирать человека никак нельзя.

А зачем взводу боевых роботов командующий человек? Ладно, возьмем шире. Зачем копировать структуру управления, тесно связанную с хозяйственной, кстати, если есть возможность создать новую7 Вот например, нужны будут командиры отделения и/или, если за счет автоматизации командир роты сможет эффективно командовать, ну скажем, десятью-пятнадцатью огневыми группами, по типу тех, на которые разбивается отделение американских морпехов?

Вопрос открытый, на самом деле. Потому что тактика, оперативное искусство и стратегия должны развиваться вслед за возможностями техники, а не техника должна соответствовать штатному расписанию и тактике прошлой войны.
ChainRainbow