Сообщения от destrier в теме Тема любви, секса и прочей невинности.

Snoopy писал(а):

destrier писал(а):Представил дракона сидящего на корточках у подъезда и курящего папиросы... Чтобы такое увидеть, действительно нужно сначала, будучи очень пьяным, упасть лицом в асфальт :/

Не дракон, но...

Да я понял) Но вообще - они как-то все перевились.

Antagonist писал(а):Помню, когда-то я верил, что существует некая "истинная любовь", точно сказать, что это такое, я не мог, но раз про неё столько говорят, значит, она точно должна быть. Однако потом, наблюдая за происходящим вокруг, я стал замечать, что эта пресловутая "истинная любовь" как-то не торопиться показываться в реальном мире, почти все окружающие с кем-то встречались, причём иногда весьма долгое время, затем расходились, потом опять с кем-то встречались, и так могло повторяться многократно, что стирало представление о том, какой же должна быть эта самая "истинная любовь". Фактически я могу вспомнить только одного человека, который был безумно влюблён продолжительное время, но и для него это закончилось фейлом. Хотя он вообще был странный тип, актёр по жизни, мог с полуоборота выкинуть что-то непредсказуемое, ничего не объясняя, или начать отыгрывать какую-то роль, он мог с такой лёгкостью входить в какой-то образ, что, казалось, у него вообще стирается грань между его собственной личностью и тем, что он изображает.

Под т.н. истинной любовью понимают, наверное, таинственную Агапе. Но она может и не быть вообще связана с половыми отношениями никак. Про половые отношения, это Эрос. Оно типа вот влюблённость. Часто говорят, "это не любовь, это влюблённость"! Да это одно и тоже, когда мы говорим о половом влечении. Оно рассчитано на поиск партнёра для продолжения рода. Да, шуры-муры и всякое такое попутно, но основная цель именно дети (такова природа плоти, ничего не поделаешь), и красивыми (во всех смыслах, в половом отношении, учитывая не только внешность, но и характер, ум и пр.), ящитаю, мы считаем тех, кто нам подходит генетически для того, чтобы получилось здоровое сильное потомство. Поэтому эталоны красоты у всех могут быть очень разные, и влюбляться могут в совершенно разных людей, для одних которые будут вау! а для других, дануфунафигнафиг!. Собственно, никакой истинной в последней инстанции конечно нет. Есть наименее и наиболее истинная, скажем так. Некоторые люди, испытывая что-то впервые, например, могут подумать что вот оно и есть. А потом удивляться, почему оказывается, что пару свою не очень то и любят, просто когда влюбляются в кого-то сильнее. И потом все эти измены и всякое такое. А это от того, что просто выбрали поспешно не самую подходящую особь, а это ведь не пару кросовок выбрать на сезон... Но когда есть дети, и даже когда просто брак, поздно пить боржоми да и смысла нет (отношения это не только инстинкты, но и какие-то моральные соц.ценности). Потому что как и писал, думаю, что дело в детях, в выгодном генетическом сочетании, которое сделает потомков сильнее, чем есть их родители.

вроде и хочется поспорить, а вроде и не надо (особенно когда предмет спора - вера).... Но про чакры и прочее, ересь ересью же, ну...

О, так это у нас получается, клуб анонимных инвалидов! Что ж, если будут пособие по инвалидности выплачивать ещё, ко всему прочему, то я только за)
Кстати, про суррогатное материнство, это действительное неплохая там новость. А так только женщины могут себе позволить сейчас завести детей без прямого участия потенциального отца, скажем так. Блин, подумать только, насколько всё может стать проще в ближайшие годы! Было бы здорово, наверное. Темы любви и прочей невинности, тогда бы, попросту утратили своё такое значение, если каждый бы мог себе позволить, за определённую плату, завести ребёнка чисто в одиночку, по сути. Ведь это честно, если ты трудолюбив и работаешь, то заплатил за услугу конкретную сумму - и получил конкретный результат за свои труды (ведь реально каждый же имеет право на продолжение рода, а ныне не все его, в силу тех или иных причин, могут традиционными методами и способами реализовать).

У меня тут вштал такой вопрош... Есть такая фигня, которую я бы назвал феноменом "Рамси Болтона". Я имею ввиду, конечно, не обязательно этого непосредственно персонажа, но просто чтобы было понятно о чём речь, потому что он яркий представитель того о чём речь и пойдёт.
Просто у меня немного бомбануло, когда я смотрел какие-то ролики по ИП на трубе и читал коммы относящиеся к Рамси со стороны тней. Типа, утю-ути-ути, такой лапочка, или мимими, он лучший! В общем, если вкратце, "я хочу от него детей", примерно в таком духе пишут.
Но Кааааааrл.....
Это ведь просто эталонный архитипичный злодеистый злодей. Вот прямо вообще мудак, для которого нет ничего святого, маньяк который мучает и убивает людей просто по фану, убил родного батьку, скормил брата собакам, и... Блин... Нет, ну правда.
Я понимаю, что вкусовщина, что не каждой девушке он понравится (к счастью, мир ещё не окончательно с ума сошёл), но очень много реально таких, которые по нему млеют, потому что... Почему? Дело только во внешке и резкости-дерзкости? Они не думают, что ему подобный, наигравшись с ними в БДСМ, скормит их собакам, позже, тупо от скуки или от плохого настроения?
Просто я ещё кое-кого на него очень похожего вспомнил, и какая по нему была фагготория вызывавшая у меня когнитивный диссонанс. То что злодеи бывают популярны, это не новость, но вот именно такой же как он был, один в один, как будто с него и нарисовали Рамси. Была такая игра NWN 2 и был там такой Бишоп, хаотик-ивел рейнджер (тоже стрелок из лука), который, по всем поступкам, по всем высказываниям, по всем убеждениям, по всему вообще был именно просто злобной сукой, и я бы не брал его в пати, если бы это было возможно. Лично я с превеликим удовольствием отправил его в ад (как оказалось - даже хуже чем в ад, потому что он был атеистом, но это потом) в конце игры, когда он предаёт (а иначе и быть не могло) партию и переходит на сторону врага. Я был уверен, что и другие кто в игру играл схожие чувства испытывали. Но нет, лол. Многие тни по нему сохли, и грустили от невозможности с ним замутить, мол им подсовывают скучного паладина (хорошего годного персонажа, кстати), а вот с этим нельзя. Впервые увидел это на самиздате, такой сайт для писателей, и вот там строчили сабжевые фанфики по теме. Когда просил пояснить почему такая к нему симпатия, ничего внятного не отвечали, и даже как-то агрессивно реагировали, когда называл вещи своими именами, по части этого персонажа. Более того! бурление фанаток по поводу его непременного предательства и неминуемой кончины было таким сильным, что в игре даже допилили с новыми версиями возможность того, что он просто уйдёт, и что убивать не обязательно (но я, конечно, всё равно его мочил). Хотя, к счастью, в аддоне он всё равно мёртв оказывался.
Но блин, это всё вода, конечно, которая мало имеет отношения к теме, но вот сама суть. Вот это вот всё, как это понять? Многие тянки настолько бестолковые, что реально влюбляются просто в обложку, плюя на содержание?

ChainRainbow писал(а): Мальчикам нравятся плохие девочки

Мне - нет.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Во-первых, Рамсичка - няша, лицом бел и гладок, улыбается премило, при этом не мужлан, всегда прилично одет, помыт и даже не вонюч, скорее всего.

Внешка, я же говорю. Прельстивой наружности, юноша бледный со взором горящим, улыбающийся мило и одетый прилично - вот собственно и всё что нужно. Пофиг кто он и что. Даже на ум пофиг, кто бы что не писал, что какие-то там "мозги возбуждают". Буэээ, вообще, если подумать. Но понятно что про ум, да. Но не ум, нет. пофиг на ум. Чувство юмора, да. Но не ум как таковой.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Да еще и голубых кровей, пусть даже на половину.

Бастард незаконнорожденный.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Во-вторых, Рамси классический self made men, человек волевой, целеустремленный, умный. Сам выбрался из грязи в князи: стал из Рамси Сноу Рамси Болтоном, разбил всех врагов на поле битвы, переиграл всех политических противников в подковерных интригах, а слился только по сценаристскому произволу.

Его папка почему-то ценил таки, и не обижал вниманием и наделяемым влиянием. Из грязи князи разве что Джон Сноу, но и то так, у него и образование было и личный тренер по фехтованию, и просто нормальная семья, более менее. А Рамси обычный мажор, который получил дофига просто потому что у него папка лорд. Не будь такого условия, максимум бы чего "Рамсичка" добился, так это становления вожаком какой-нибудь банды головорезов, и то, скорее всего, не надолго. Там бы быстро смекнули что он совсем неадекватен и выпилили бы его по тихому. Но может и нет, и он нагибал и ограблял, пока на него не организовали бы целенаправленную охоту и какой-нибудь Старк не отрубил бы ему голову на плахе.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)В-третьих, он снабжен отличным чувством юмора, что тоже немаловажно. С ним всегда можно весело провести время!

Теон Грейджой гарантирует и не даст соврать, хотя бы язык ему внебрачный сын Петросяна оставил.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Будь объективным, Рамси просто топчик в глазах любой женщины. Да, не без недостатков, разумеется, но кто их лишен? А ведь он не приползал домой на карачках после вечеринки где кутил неизвестно с какими женщинами пониженной социальной ответственности.

Конечно нет. Прямо у себя в родовом замке с такими женщинами кувыркался, очень удобно, даже вызывать не нужно, все нужные всегда под рукой.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Например. Вот влюбится и забьет на все эти недостатки ради Единственной и Неповторимой, изменится ради Нее, силой Любви. А если не изменится, то можно и потерпеть ради всех тех достоинств, что описаны выше. Да и некоторые любят пожестче погорячее, а не только розовые сопли с сахаром, так что им и так хорошо будет.

This, типичное женское заблуждение, что есть какая-та возможность мужчину перевоспитать, изменить его посредством любви, заботы и материнского внимания, лол. Нет. Так не бывает, никогда.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Будь как Рамси! Переходи на Тёмную сторону, у нас есть печеньки их любят девушки.

Вряд ли меня заинтересуют девушки, которым нравятся такие персонажи.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Что же выберет женщина из следующих вариантов: "быть женой Короля Севера и иногда терпеть сексуальное насилие" и "быть женой слесаря Коли, терпеть обычное физическое насилие неделю после аванса и неделю после получки, а все остальное время недоедать, потому что муж пропил две трети зарплаты"? Ой, вот даже и не знаю...

А, и вот это ещё... На которое можно ответить только словами Эскобара... Почему нет вариант среднестатистического? Обычный мужчина, например, работающий на обычной работе, с нормальным отношением к жене и адекватным поведением? В городе или посёлке каком-нибудь, не бухарь и не наркоман, вполне себе трудолюбивый и честный, и довольно таки добрый. Я думаю этот вариант, по логике вещей, был бы предпочтительнее? Но это если бы логика была.

ChainRainbow писал(а):Так встречают-то по одежке. А провожают по уму, да. Так что надо и того и другого в идеале.

Вряд ли я полюблю плохую девочку. А если и полюблю, по какому-то странному стечению обстоятельств, то просто не позволю себе с такой быть, голос разума сильнее.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)У этого "мажора" был все го 1 (один) друг в жизни. А отцу он был нужен только как наследник и только потому что других вариантов не было. Сумрачные титаны тоже некоторых привлекают, кстати. Может там тайна какая? Может внутри что-то хорошее у него? Да и конкуренток нет... Так что это тоже плюс для части девушек.

Всё это всё равно не делает его "из гряз и князи". Он таким был рождён, в наказание своем отцу за его дела, так сказать. Но и не только для отца он стал наказанием, увы. Так часто с такими бывает, к сожалению.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А мог бы сразу зарезать или повесить на воротах замка. Или зарезать, тело повесить на воротах замка, а голову отослать отцу. И правильно бы сделал, ибо нефиг набигать грабить и убивать for fan пока в стране раздарй. Старки одобрили бы )) Но он пощадил! Так что "я вижу, добро еще есть в нем".

Мог бы, но предпочёл долго мучить и пытать. Это никакая не пощада.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Ну, если бы тебя женили ради политических сображений, против твоей воли на психованной бабе, которая тебя же ненавидит... Ты б тоже налево ходил каждый день и не по разу. И даже я б тебе слова плохого не сказал за это.

Так он же начал свои с ней отношения с извращений и издевательств... И вполне ничё такая она была, могло быть реально что-то такое эдакое, он и сам признал.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Разве ты бы не сделал всё, что угодно ради женщины, которую любишь и которая любит тебя?

Конечно же нет. Это так не работает. Нужно быть изрядно сумасшедшим или одержимым чтобы на всё, реально на всё, идти ради кого-то.

Вы все бабники, бабники... Порой начитаешься историй о том как особо обнаглевшее бабьё изменяет без малейших угрызений совести, заводит по несколько ухажеров, беременеет от любовника и говорит мужу, что дети его, потом отхапывают при разводе квартиры, машины и половину зарплаты какого-то неудачника, и т.п. Думаешь - а нафига все это надо?

Вот кстати тоже думал об этом... Брак как бы утратил свою изначальную суть смысл и стал чем-то вроде кабального юридического договора, на заключение которого идёшь через страх и риск. Да и предмет договора не совсем понятен, для чего это, если никто не верит в какую-то сакральность свершаемого действа... Ну муж, ну жена.... В современном "светском обществе" это мало что значит и мало какую силу под собой имеет. Скорее что-то на уровне какой-то традиции это осталось, которую соблюдают просто на автомате, как поступление в институт после школы, например.

NTFS писал(а):(автоопределение)Уверяю, работающий мужчина без расходов на семью к указанному возрасту на два корпуса опережает тех бедолаг, что убили полжизни на пеленки и памперсы.

Уверяю тебя, ты очень сильно заблуждаешься. Работать, как и писал выше Спирит, тоже можно где угодно, и многие работают реально за гроши. А многие из тех кто не за гроши, "тратят на себя", то есть какие-то развлечения и игрушки (в широком смысле этого слова).

К разговору выше, про неверность. Да, но мороз, конечно. Странно что ты вообще защищаешь позицию неверной жены нагулявшей на стороне дитёнка, да ещё и скрывшей этот факт, к довершению ко всему.

Spirit of magic писал(а):Можно, и даже нужно-но только если на самом деле чувства взаимны. А это в наши времена огромная редкость.

В смысле, если взаимно одержимы? Типа, симбиотическая одержимость такая, или что? Любовь это немного не то, вроде бы...

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Сложно сказать-опять все зависит от отношения к браку.

Ну так да, отношение к браку. Если люди религиозны, то да, для них это имеет смысл. Если нет, то это просто какой-то странный договор с заведомо кабальными условиями его расторжения, которое вроде бы и не прописаны в договоре, но подразумеваются задним числом. Ты как на сделку с бандитами (в лице государства) идёшь, у которых понятия какие-то свои воровские, по которым потом тебя обуют по полной. И реально непонятно чего ради... Брак - это именно религиозная традиция. Раньше брак без венчания не обходился (это оно и было, по сути), и условия сопровождающее всё дальнейшее были какими-то другими, что ли...

NTFS писал(а):(автоопределение)А теперь представь себе мир без добрачного ифа. Нашел самочку, женился, приехали с банкета, полез руками под... впрочем, опустим детали - и выясняется, что вы не совместимы. Одному нужно одно, а другая предпочитает совсем другое, и обоим сплошное неудовольствие, ну вроде как запихивать LPT-кабель в USB-разьем.

Нет никакой совместимости (или не совместимости просто по какому-то факту), это глупый гламурно-журнальный миф. Оно всё нарабатывается по ходу отношений.

NTFS писал(а):(автоопределение)Даже если он не откладывает деньги - он все равно больше зарабатывает на момент X (его карьера не подпилена ночными подскоками и больничными), он более здоров физически и психически, у него больше возможностей для маневра.
В сферическом случае, я всё равно прав - на момент N лет мужчина с семьей < холостяк

Для какого манёвра больше возможностей? Ну хз, я не знаю насколько обременительной или нет может быть семья, тут особо спорить не могу.

NTFS писал(а):(автоопределение)Ключевое слово здесь - "жены". То есть, не уличной девки, которую ты под синькой затащил себе в постель, а человека, которого ты сам выбрал себе в спутники жизни на упомянутые выше двадцать тысяч дней. И если она была, эм, гулящей козой изначально - это косяк твоего выбора, а если стала такой в браке - это косяк твоего обращения с ней.
Я не к тому, что это хорошо, а к тому, что нужно сначала вообще задать себе вопрос - а какого сена так вышло, что у моей жены ребенок от другого мужчины? А отсюда уже выяснять, что делать и как дальше жить.

А вот тут абсурд и перенос всей ответственности на кого-то одного. Жена, может, тоже человек, с такой же свободной волей, а не машина, маршрут следования которой целиком и полностью зависит о того, как руль будешь крутить? Или нет?
Мне вот вообще совершенно непонятна твоя логика и чем продиктовано такое мнение, на чём оно основано. У меня по той же причине, что она не уличная девка, мнение как раз о том, что и ответственность у неё совершенно другая, в отличии от уличной девки. Даже в "суровые времена домостроя' измена была поводом для развода (т.е. ответственностью изменившей), единственным поводом. Более того, в случае измены, даже вроде бы и запрещалось брак сохранять.

NTFS писал(а):Ну конечно же нарабатывается - если долго тыкать, то и слона можно в чайник засунуть. Только нафига, когда слону место в лесу, а не в чайнике?

Ты сильно утрируешь, про слоны и чайники.

NTFS писал(а):(автоопределение)Еще раз, главный тезис - как так получилось, что человек, с которым ты собирался провести всю жизнь, оказался в постели с другим?
Конечно, проще всего пнуть на мороз, не размышляя над причинно-следственными связями. Но если преодолеть первоначальное неудовольствие и задать себе неудобные вопросы - то довольно часто выясняется, что - см. самое начало моего поста. Наработать не удалось, и супруга поползла искать того, с кем ей не придется запихивать слона в чайник. Женский организм - он такой тонкий, это мужчине достаточно трех-четырех движений, а там нужно долго и упорно искать подходы, чтобы даже мыслей о походе за баню не возникало.

То есть, причина измен в том, что у кого-то пестики к тычинкам не подходят? А я то думал, что дело в верности или отсутствии таковой, в самоконтроле или невоздержанности, в любви или в неумении в любовь, и так далее...

NTFS писал(а):Самоконтроль - это для мужчин. Женщины существа слабые, им и сдерживаться сложнее, и подход более тонкий нужен.
Если очень грубо, не можешь справиться с женой - не расстраивайся насчет рогов.

Я вот никак не могу понять, ты либо женщин сильно возвеличиваешь по сравнению с мужчинами, считая их центром мироздания вокруг которого всё должно крутится, либо сильно опускаешь, и считаешь слабовольными животными априори не способными самостоятельно своей жизнью распоряжаться. Либо и то и другое одновременно, хотя это довольно странно и стрёмно. То у тебя виноват во всём и всё должен мужчина, то женщина не способна себя контролировать, то ещё что-то такое. Но в основном с тобой никто не согласится (разве что Продий какой-нибудь, но оно и понятно, кек), потому что же это дичь и лютая ересь. Ты как будто всем этим пытаешься болезненную зависимость от жены оправдать, если таковая имеется, или ещё что-то в этом роде. То упрощаешь всё даже не до уровня животных, а до уровня бинарного кода, то про какой-то тонкий подход говоришь... И перестать во втором лице изъясняться и "ТЫкать", ко мне всё что ты говоришь никак относится не может. А вот ты сам, если бы жена изменила, сделал бы покерфейс, и кофе бы в постель ей подал? Вот так если по чесноку только! Типа, "ну моя миленькая, на передок слабенькая, прости что плохо удовлетворял твои желания, буду стараться лучше", так что ли? Серьёзно?..

У тебя была властная авторитарная мамка, которая тебе внушила эту мысль?

ChainRainbow писал(а):Как говорит один мой друг: "Вот если дух силен, а плоть слаба, то почему плоть всегда выигрывает?" Короче, я б не стал надеяться на голос разума прям вот так вот сильно. Он всегда отказывает у влюбленных, причем в самый ответственный момент.

У людей разумных разум побеждает чаще. Просто по мелочам, и на это не обращается внимание. А если какая-та там слабость минутная и едичный фейл, то тут уже начинаются самокопания и прочая рефлексия. И типа, ай-яй-яй, какой же я грязный и низкий, допустил такой фейл... Попутные самобичевания и самоистязания прилагаются.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Конечно же да. Бастардов много, а к успеху пришел только один пока.

Джон Сноу?

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)"Пощада" это, надо понимать "отпустил на все четыре стороны, предварительно отпустив все грехи"? Так не бывает. Это единственный вариант был по сути, даже сам Теон приготовился умирать уже было, но нет. Плак-плак-плак, садисты не дали пафосно сдохнуть. Вот ведь изверги!

Ну, да, он сам себя как мерзавец вёл перед этим, и его настигло наказание. Но наказывателя это не оправдывает, это же был именно садизм. "Пощадил" он его просто потому что появилась у него игрушка новая. Да и знатного рода, типа выкуп можно за него взять. С остальных же он просто кожу содрал.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Не могло. Его сразу же хотели кинуть, женив на служанке. Да и Мизинца Санса продинамила. И вообще всех она похоже продинамила, потому что ей ни кто не нужен. "Ой, милый, мы тут хотим, чтоб ты сдох, но для начала просто кинем тебя, а убьем уже потом, так что будь со мной лапочкой, чего надулся как бука?"

Ну, он не мог этого знать, что его кинут и всё такое. Но то что она согласилась за него выйти, всё же, я считаю, тупо, конечно. А то что ей не нужен никто, ну так это её личное дело.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А если она тоже ради тебя на всё-всё-всё пойдет? Так-то да, жЫрно очень, но если на условиях взаимности?

Не надо ради меня на всё идти. Такая одержимость была бы чем-то стрёмным и морально изматывающим.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Но ведь это же она и есть!

Неееее.... Это больше на маниакальный синдром похоже...

NTFS писал(а):(автоопределение)По чесноку?
Я бы постарался разобраться. Познакомился бы с тем мужчиной, посмотрел, что у него есть то, чего нет у меня. Пересмотрел бы свою текущую линию жизни, прикинул бы, в каком месте жена посмотрела "мимо" меня на него, и что я сделал/не сделал для этого.

А третьим бы не пригласил его к себе в постель? Ну а чё, может и в этом что-то есть, может бы даже лучше смог понять, почему жена мимо тебя на него посмотрела...

Prodius Stray писал(а):Нет. Мимо, знаток человеческих душ.

Как будто если не мимо, ты так честно и признаешься! Но у тебя довольно странная убеждённость в том, что ты просто расходный материал. Вряд ли так будет думать о себе человек, которого любили и не обижали отсутствием обнимашек.

ChainRainbow писал(а):
Но умирали, конечно же, за мужика у кормила, а вовсе не за женщину с веслом.

Ну, мужик у кормила не дурак, и умеет в пропаганду, возведя тождество между матерью и абстрактным образованием (государством), которое только на бумаге и в головах у плебисцита.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Так то при нормальных условиях. А у влюбленных планка критичности сразу падает.

Но если разум сильный и трезвый по жизни, то даже через помутнение пробьётся луч света, и возникнут сомнения, если есть в чём сомневаться.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Он не дошел, его убили. Дошла только та Сэнд заморская. Но это не на долго, кмк. Так что Рамсичка и тут ни чем не хуже Джонни. Может быть, что его тоже воскресят по просьбам телезрительниц.

Наоборот же всё. По просьбам трудящихся воскресили как раз Джона, но более того, я уверен, что его воскресили по плану, а не по просьбам, он один из центральных персонажей. Рамси же твой - второстепенный. Все или почти все второстепенные персонажи к успеху там вряд ли придут.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)А потом он вел себя хорошо и его постигло спасение? Нет, это так не работает. Его пощадили, а он предал при первой же возможности.

"Предал" он когда протрезвел и потерял животный страх, который ему старательно привили.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Как дальновидный правитель и выдающийся стратег он должен был это предвидеть, думать про это заранее. И именно так он и поступил! Что, согласись, внушает уважение.

Нет, он как хаотик ивел просто вёл себя как обычно, ни в чём себе не изменяя.

ChainRainbow писал(а):(автоопределение)Сейчас может быть и не надо, но вдруг понадобится? Не лучше ли, чтоб сразу рядом был такой человек?

Не понадобится.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)А да. Как я забыл, что мы живём в мире без оттенков, и существует либо чёрное, либо белое.

А ещё серое, когда "как все" и по течению, чтобы сильно не выбиваться из общей массы, а то белых ворон могут растерзать серые по наущению чёрных.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)ты промазал и очень даже сильно.

Очень даже сильно попал, наверное, раз ты так рьяно отрицаешь. С другой стороны, я действительно могу быть не прав, а ты просто хренов муженавистник. Бил ли тебя отец (или бросил, когда ты был совсем пиздюком), или просто ты в чём то считал ущербным, или бзик какой рандомный зашёл, не знаю, но вот что ты переносишь всю эту лабуду на половину человечества о чём-то да говорит. Ну можешь считать себя биомусором, это твоё личное дело.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Так я и тебя таким же биомусором считаю, что уж там ))

Поэтому люди с такими как у тебя убеждениями и вредны.Себя считают говном, и других измазать этим пытаются, чтобы не вонять в одиночестве.

Prodius Stray писал(а):Ерунда. Я не считаю себя говном. Это ты считаешь меня говном, а себя, без всякого основания, чем-то выше.

Ты сам выше писал, что ты биомусор и расходный материал. Какая тебе вообще разница кто кем тебя считает, ты же типа просто трутень, который живёт до первых холодов и нехватки пищи, по собственному же убеждению. Но подчёркиваю, это ерунда. Ты можешь считать себя кем угодно, хоть трутнем, хоть эпицентром вселенной, пока не натягиваешь представление о себе на социальную группу, этнос, нацию, или целый пол, как в твоём случае. Я именно этому возражаю (ибо ты и меня как бы называешь всем этим, получается), а не твоему суверенному праву считать себя недочеловеком.

Prodius Stray писал(а):Это лично твоё мнение, я ничего подобного не говорил. В данном случае именно ты натягиваешь это мнение на меня.

Это перефразирование сказанного тобой, и так это понятно, вроде бы как.

ChainRainbow писал(а):Хорошего человека обижать не будут.

О, может быть ты ещё веришь во вселенскую справедливость и всякую там карму? То есть, что обижают только плохих людей, и только плохие люди страдают, потому что получают то что заслуживают?

Prodius Stray писал(а):Это - переосмысленное сказанное мной исходя из твоей картины бытия.

Тоже самое, как то что ты сейчас пишешь, растёт из твоей картины бытия. Это как призывать писать "имхо" после каждой фразы, которая тебе не нравится. Любимый приём демагогов.

destrier писал(а):Причём тут карма? Это - закон Ньютона. Третий.

Причём тут законы Ньютона, когда речь о человеческих отношениях? Ну конечно, можно своему уродливому идолу придать вид научности, нарисовав на нём пару научных формул яркими чернилами, чтобы никто не обращал внимания собственно на то, на чём эти формулы нарисованы. И типа... Ну да... Наука... Доаа... А то что там какая-та хрень с диким оскалом, ну так не было доски, чтобы на ней писать, подумаешь... Тем более не урок физики был...
Это как всякие дядьки втирая дичь на конференциях начинают что-то чертить и рисовать, так оно убедительнее выглядит!

Prodius Stray писал(а):Совсем нет. бла-бла-бла-бла... Выходит, что это - бла-бла-бла!. Я не против, чтоб бла-бла. Но утверждать, что из-за того, что ты считаешь меня дерьмом я обязан считать дерьмом и всех остальных - это уже перебор.

Я утверждал ровно обратное, хитрый ты софист, а ты всё перевернул вверх дном. Я тебя никем не считаю, ты меня вообще мало волнуешь. Но тут ты пишешь дичь, с которой я не соглашаюсь, в ответ придираешься к стилю несогласия и переносишь на меня собственную убеждённость, словно это не ты, а я выше писал, что ты себя трутнем считаешь и переносишь это на весь мужской пол.

destrier писал(а):Да при том. Что если ты себя ведёшь как мудак, то и окружающие будут к тебе относиться как к мудаку. Сила действия равна силе противодействия. Что посеешь, то и пожнёшь.

А если слабенького щупленького мальчонку, который никого не трогал, выбрали как объект травли его одноклассники, то это тоже потому что он мудак, а не наоборот? Типа жертва всегда сама виновта, да? Это просто для примера. Твоё утверждение настолько нелепое, что можно сотни примеров привести, было бы время и желание.

Prodius Stray писал(а):Ты сказал, что я считаю себя дерьмом и трутнем, не я. Если я тебя мало волную, зачем такое выдумывать?

Нет ты! Ты же мужчина, не так ли? Или нет?
А я даже не думал, волнуешь ты меня или нет. Это просто чтобы позлить тебя, очевидно же. Тебя волнует, если ты кого-то не волнуешь. Это слишком заметно.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Если бы не трогал, не выбрали бы. Или пошёл бы "проверку на вшивость".

Ну реально, ты веришь в объективность справедливости, как чего-то почти живого и расставляющего как-то по особому фигуры на шахматной доске. Таааак... Вот эта пешка будет козлом отпущения, потому что потерялась вчера, и долго найти её нельзя было... Надо её первой разменять! Будет знать как теряться! И вообще у неё высокое ЧСВ, небось в ферзи метит! Чтобы потом доминировать, властвовать и унижать! Надо бы ей крылья пообломать, доа...
Хорошо что ты в судьи не пошёл...

grass писал(а):(автоопределение) Не перестаю удивляться, и как тебе так удаётся буквально через фразу давать самому себе такие дельные советы?

А вот эта вот хрень сейчас к чему? То есть ты появилась откуда-то, как чёрт из табакерки, и несёшь какую-то пургу, про то что я сам себе советы даю, подразумевая под этим, что-то вроде "кто обзывается, тот сам так называется". Хотя никто не обзывался особо, и даже советов никаких не давал. И твоего ценного мнения на счёт моей личности тоже не спрашивал.
Но это уже не в первый раз. Я не в первый раз это вижу и на этом форуме. Сначала ты типа друг, но как только ты не друг, кому-то кто тебе больше чем друг, то ты сразу враг, вне зависимости от обстоятельств, и даже того очевидного факта, что ты лезешь в чужой разговор просто на правах курицы-наседки защищающей цыплёнка от воображаемого коршуна. Абы ляпнуть.

grass писал(а):(автоопределение)Отрцаем - стало быть попал в точку. Соглашаемся - стало быть.... тоже попал в точку. Чудеса и парадоксы чтения чужих мыслей.

Зависит от контекста и степени отрицания или согласия.

grass писал(а):(автоопределение)Кстати. А неспособность не только принять, но и взять в расчёт какое-либо мнение кроме своего собственного и не расценить оное как однозначную дичь, говорит о чём-то или нет?

Не знаю, это можешь у себя спросить, глядя в зеркало. Но если бы без подъёбок и серьёзно, то говорит это банально о наличии каких-то собственных убеждений, о своей позиции и взглядах, о том что они есть. И чем они дальше о того, с чем ты не соглашаешься, тем более горячим будет спор. Всё просто. И опять же, Продиуса тут никто не обижает вроде, мы просто дискутируем. Вмешательство "Чудо-Женшины" спасающей невинных от вселенского зла не требуется, всё ок.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение)Я не называл мужчин трутнями и дерьмом.

Если перефразировать - называл. И это не первый раз, кстати.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение) Я не называл мужчин трутнями и дерьмом.

Если перефразировать - называл. И это не первый раз, кстати.

Prodius Stray писал(а):(автоопределение) Не думал? Но ты же это сам написал:

Я же сказал почему это написал. Для тебя же безразличие самое страшное оскорбление.
А через "юродство" я просто показываю абсурдность твоей объективизации справедливости. Все самые страшные преступники из таких "борцов за справедливость" получались.

Дело в любви или не любви к жизни, что подразумевает под собой, конечно, любовь к собственной жизни, то есть, отношение, положительное или отрицательное, к самому себе. Наличие любимого человека может подогреть это жизнелюбие, кого-то даже натурально спасает, но это только любовная подпитка со стороны. Кому-то хватает, чтобы самому загореться, кому-то и этого может быть мало, если, например, постоянно видишь в зеркале дерьмо, а не человека (с твоей же точки зрения). Оттого, кстати, и появляются зависимости от человека какого-то, по типу наркоманской, если дают тебе то, что в тебе самом, почему-то, не вырабатывается естественным образом.

Да, этот тот самый французский фильм про ангела.

Ну да, стоит что-то делать... Например, какие-то мелкие, хотя бы, хорошие годные поступки свершать. Ты тогда сможешь (тайком, конечно, не на людях!) заняться самолюбованием, в те самые минуты, когда будет подкрадываться депрессия. Ну типа, вот подумалось, что всё плохо, что ты ни на что не годен, и никому не нужен. А нифига! 3,5 месяца назад, ты по доброй воле уступил в автобусе место старушке! Прям рыцарь без страха и упрёка! И всё, депрессия подумает, что ты ненормальный, испугается и убежит.
Но если кроме шуток, то это правда же так. Как себя толкнуть на сами действия... Ну фиг знает, если честно. Может как когда совсем вставать с постели не хочется - оттолкнуться ногами от стены и скинуть себя самого с кровати, я хз.

Дык либидо же - это оно и есть, не? Тяга к жизни, жизненная энергия, жизнелюбие. Либидо и мортидо. Первое за жизнь, второе за смерть.

Ну, я полагаю, что да... Это же всё взаимосвязано. Половое соитие являет собой торжество жизни и направлено на её укрепление и продолжение.

Siedzący pies писал(а):Не хочу рассказывать в подробностях, ибо не место тут для таких речей, но это ещё один виток в ощущении своей бесполезности и немощности.

Это к сексологу, я думаю... Я не знаю... Сложнааа... Единственное чем я занимался, это подростковыми проблемами, когда работал в шкале.

Mokuri Pies писал(а):(автоопределение)Я так пару раз падал с кровати, а потом продолжал лежать на полу)

Почему? Во Франции оч. дорого, что ли, или барьер языковой?

Ясно... Грустно... Но, один фиг, должно быть как-то решаемо. Но я от себя могу посоветовать только какие-нибудь банальности вроде "поменьше стресса", "побольше двигательной активности", "тыквенные семечки", "кетчуп", "горький шоколад". Это всё что слышал-смотрел-видел где-то краем ухо или краем глаза, случайно или в каких-то научно-познавательных передачах.
Ну и Лена в белом халате благословляет тебя!

Лена любит всех! Ну, там насчёт Алисы непонятно, но всё равно! Я типа занимаюсь прозелетизмом

Вот забавно, такие-то разные у людей вкусы...
Но это хорошо...
Это очень хорошо.
Значит вряд ли может считаться истинным утверждение "такой как я никому не нужен просто потому что не выгляжу как Брэд Питт". Все любят разное, и какой-то девушке Питт не зайдёт, а понравится скромный хикка Вася в вязаном свитере и роговых очках!

NTFS писал(а):Хикка Вася может дальше на это надеяться.

Я имел ввиду именно типаж внешноти и характера. Понятно, конечно, что если хикка Вася аутирует забившись в угол и никуда из него не выползает, то и не будет у него ничего (просто потому что это чисто физически невозможно, потому что нужно что-то делать, чтобы что-то получить)

Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Он читер >_<

Всё дело в бороде!

У меня тут встал вопрос...
Вот у нас есть условный эпицентральный объект, допустим, так каким же образом, ему найти свою освобительницу? Ну, то есть, где современному, в меру упитанному, и в самом расцвете сил, молодому человеку искать себе пару? То есть не так... Не где, а... Вообще, как? Этому не учат в школах, этому не учат в институтах, этому не учат родители, этому не учат пикаперы (они учат не этому и вообще не нужны, потому что сами нихера не знают), этому не учат научно-позновательные программы по каналу нэшионал джеографик... Впрочем... Последние могут полезнее всего прочего, ведь механизмы поиска себе пары чем-то должны быть схожи у всех высших млекопитающих. Не?
В общем... Как? Вот как? Раньше этим занимались, в основном, родители. Вот, мол, сыночка-корзиночка, девочка из хорошей семьи, знакомься, так сказать, мы о вашей свадьбе договорились ещё задолго до вашего рождения, когда вы ещё только в проекте были. Нашим семьям будет полезно заключить такой вот альянс (в этом то и суть), ну хорошая же девка, глянь, ничё такая (ей такую же телегу толкают, т.е., вам это устраивают ваши семьи)...
Сейчас же немного не так, даже не немного, а много. Ты типа сам ищешь, никто тебе никого не предлагает. Если в школе не нашёл себе пассию, то хер пойми где её искать. Тусня по компахам закончилась (у кого-то может и не начиналась), "выход на охоту" по улицам, барам-пабам, библиотекам - это какая-та дичь, непонятен критерий, который нужно применять для выбора той или иной особи. Внешка? Так и выходит, выбирают по внешке, что парни, что девушки. Но это разумно? И если рожей не вышел, то застрелиться, что ли? Тебя ж никто не выберет, по идее... Ну, таким вот образом. Нужно какое-то общение завязать, а его заведомо сложнее завязать, если ты всратышь-гоблиноид, согласитесь. Все же хотят с Аполлонами беседовать, а не с Квазимодами. Да даже если бы и Аполлон ты, то ничё так, что тебя как породистую лошадь выбрали? Это правильно? Породистых скаковых лошадей убивают, когда они ломают себе ногу и становятся обузой, например... Ну так, иии... Как тогда?

NTFS писал(а):Существенно полезным вещам вообще просто так не учат, потому что научить кого-то чему-то реально полезному - это неслабые затраты личного времени и часто - повышение конкуренции.

Ты тоже это заметил, не так ли? Синусы-косинусы учат, которые непонятно куда деть и какое вообще прикладное значение имеют, а вот двум самым главным вещам, добыче бабла и поиску пары, этому ведь хер учат. Даже философских уроков за смысл жизнь нет. Нет, бля, нам нужно знать молекулярные соединения разных хим. элементов и строение клетки животного/растения, херню без задач, которую всё равно забудем сразу после школы, если не пойдём по профилям учиться дальше (дальше голову ненужными знаниями забивать, информационным шумом пропитываться, как грязная губка, которой стирают мазут с гос.аппарата)

NTFS писал(а):(автоопределение)Всё просто - если визуально выглядит приятно на твой вкус - пробуешь познакомиться. Не вышло - идем дальше. Вышло - идем на свидание. Если в процессе 1-2 свиданий всё ок и нравится общаться/проводить время - дожимаем до формирования пары. Если выясняется, что несмотря на приятную внешность, она ужасна в том или ином аспекте, и другие достоинства это не перевешивают - идем дальше. Если прошел существенный срок, но формирования пары так и не произошло - ставим прямой вопрос "что за дела?" Есть внятный ответ - либо ждем, либо покидаем, по сумме факторов. Нет внятного ответа - покидаем, жизнь слишком коротка, чтобы ждать годами.

Это вот настолько упрощено, что настолько упрощено - но как черновик, сойдет.
Самое главное - помнить, что женщин вокруг как грязи, а вот пристойных мужчин - не так уж и много. Я не говорю про миллионеров-красавчиков типа Тони Старка, те уже заняты и не одной - просто чтобы был хоть чуть обезображен интеллектом, не сидел на огненной воде, имел хоть какое образование/работу и не имел привычки лупить женшину за слово поперек - таких один на десяток, а то и меньше. На фоне обычного мужского состава - даже средний форумный обитатель выглядит недосягаемой вершиной, попирающей ногами Вселенную.

С твоих слов это очень просто. Но я пытался целый один раз! И не проканало! Я тут писал. Вообще зашквар, так мне было неловко и дурно из-за этой ситуации... А ты предлагаешь поручика Ржевского врубать и всех подряд перебирать. А что если я тебе скажу, что вообще редко к кому такую тягу испытываю, и чувствую, одновременно с этим, в такие моменты, какое-то дикое смущение? Могу начать бессвязную муть нести, тараторить чего-нибудь не в тему, глупо выглядеть. Почему так? Ведь это естественно, вроде бы, вот эти попытки замутить... Или всё таки не так уж и естественны? Откуда этот грёбаный стыд в такие моменты? Я вот спокойно общаюсь с девушками, на изи, но не с теми редкими, которые однозначно интересны именно как девушки. Отчего это?

Пристойных мужчин немного? Ну так и пристойных женщин столько тогда уж... То есть, разного качества людей соотношение по половому признаку одинаковое примерно. Хватает и там и там определённых типажей, классов, видов и подвидов. Да и я наблюдаю, что от большего, пофиг многим девушкам на алкоголизм, грубые манеры, туповатость и общую неотёсанность. Внешность их привлекает, из очевидного, а что ещё - я без понятия. Альфасамцовость может, не знаю. И чем уж так выгодно отличаются наша форумная братва?) "Если мы такие умные, то шо ж мы такие бедные?"(с)касательно темы о которой речь идёт сейчас.

NTFS писал(а):(автоопределение)Сегодня, смеху ради, сделаю таблицу по всем моим знакомым, счастливо женатым или в длительных стабильных отношениях.

Ну и кинь её сюда, раз уж сделаешь, интересно посмотреть на количество счастливо женатых в длительных отношениях. У меня вот друг детства был, лучший. Он, когда я в последний раз о нём слышал, был женат уже второй раз. Сейчас не знаю, не удивлюсь, если уже и третий раз женился.

Thunderstorm писал(а):(автоопределение)Дестриер, это всё фигня. Ты лучше вот что скажи: у вас в Белоруссии бывают конные походы на конях? Желательно радиальные, на несколько дней с проживанием на базе. Я слышал, что есть посёлок Ратомка и няшная белорусская порода. Но именно объявлений о походах не нашёл.
Если есть, то, во-первых, мне расскажи, а во-вторых, там и поищи

В Ратомке и правда есть кони-лошади, но я особо не интересовался никогда этой темой, так что ничего сказать не смогу. А почему именно там искать?) Любительницы лошадей какие-то особенные, что ли? Большинство девушек любит лошадей. И котиков. И ещё всякое такое.

Thunderstorm писал(а):This. Ты даже не представляешь, какое this. Это, как говорит НТФС, одно из тех самых духовно-богатых™ сообществ. Проверь как-нибудь - если что, и нам расскажешь, мы приедем.

Если лошади меня загрызут и затопчут - вы за меня отомстите?)

Вот если подумать, то как-то вообще непросто всегда было с людьми сходиться. Даже тут я гораздо более, чем в повседневности ИРЛшной, открыт, наверное. Мне не так давно одна тянка одна жаловалась, с которой вроде неплохие приятельские отношения были, что мы могли быть ближе, бла-бла-бла, и чего я такой деловой постоянно, стала к каким-то мелочам цепляться (начиная характером и закачивая внешним видом), что-то всё ей не нравилось, хер знает что от меня хотела, и по итогу я её дропнул в чс -_- Деловые отношения рациональны и чисты, как по мне. В друзья же, и всякое такое, вроде избранные должны попадать, не?
Интровертам тяжелее, наверное, у меня есть оправдашка!

Как-то всё это некрасиво. Я бы даже сказал - гадостно как-то. Да, именно так и скажу. При таком раскладе и подходе к делу, не совсем понятно, для чего оно нужно, если ты... Вот почему это у меня такое отвращение вызывает? С технической стороны вроде всё верно, и так оно и бывает у людей, но... Блин... Что же не так...

Да нет, я вообще, про всё полотно в целом. Что-то в нём такое... Ладно, это субъективщина. Как/если придумаю в чём же дело - напишу. А так - хз.

Ну, NTFS, может быть ты и прав... Всё таки ты более опытный в этом деле, у тебя уже и жена и взвод годовасиков, блин, а у меня нифига. Так что... Так что, твоя методика вроде бы работает... Не знаю, блин. [Выпендриваться] не буду, ты, всё же, практик, а я теоретик, да ещё и витающий в облаках, сам себе на уме. Так что, слава бороде! Первенца своего назову именем файловой системы шучу конечно.
Ну и вот раньше это как-то приличнее выглядело, наверное. Всё таки, люди не голуби -_-

NTFS писал(а):Раньше вообще мало кто мог позволить себе выбирать жену по личным предпочтениям - наша система самостоятельных отношений есть продукт новейшего времени.

А это очень хорошо? Не шаг ли это назад, например? Дело в том, что уж совсем РАНЬШЕ, всё было как сейчас, только жёстче. Ну там, дубиной по голове, и в пещеру за волосы, грубо говоря. Не так, конечно, это упрощённо тоже, но суть примерно понятна, хаос вот этот, отсутствие стройности и порядка.
А ведь чем принципиально условная Наташа лучше условной же Маши? Вот просто если представить, что они примерно из одной среды социальной и вообще во многом схожи, различия в частностях характера и взглядов каких-то, думают, понятное дело, по разному. Но чужая душа потёмки, и нельзя вот так взять и сразу понять, что там кто и какой на самом деле, где-то глубоко, за сантиметрами брони доспехов и портупей. Понимаешь? Так вот, Маша и Наташа, хер пойми, кто из них нужен больше мне и кому больше нужен я. Можно ли, при таком раскладе, сделать правильный выбор ткнув пальцем в небо? А ведь Маш и Наташ могут быть десятки и даже сотни, а не две, понимаешь?
Так вот, видимо понимая и принимая все эти факты, мудрые предки, вероятно, и решили всё это упорядочить руководствуясь тупо расчётом. Когда ты женишься на Маше, получишь к своему полю пару ГА каких-то новых сх-угодий, ваши семьи соединяться типо, а если женишься на Наташе, то получишь кусок леса и реки, там дичь всякая и рыба, ну типа того. И на уровне государств унии были, когда цесаревич такой-то жениться на цесаревне такой-то. И вот уже один монарх правит двумя странами, так было у нас в РП с Польшей, например. Так появились некоторые современные европейские государства, та же Испания (уния Кастилии и Арагона). В этом есть какой-то явный и чёткий смысл, помимо одних лишь чувств и эмоций, которые могут быть очень переменчивы... Просто что-то уж очень немного я наблюдаю счастливых семей, которые не разваливаются от одного дуновения ветра, как очень ветхий и прогнивший сарай. Потому что это и не семьи, наверное, по большому счёту. Их связывает что? Похоть, которая стала основой формирования пары?

Spirit of magic писал(а):

destrier писал(а):Как-то всё это некрасиво. Я бы даже сказал - гадостно как-то. Да, именно так и скажу. При таком раскладе и подходе к делу, не совсем понятно, для чего оно нужно, если ты... Вот почему это у меня такое отвращение вызывает? С технической стороны вроде всё верно, и так оно и бывает у людей, но... Блин... Что же не так...

Мне честно говоря тоже такой подход непонятен, особенно если учесть что сам НТФС таки покорял одну вершину долго и настойчиво, а не скакал по сотням кочек.
А по факту сейчас и вправду время более чем странное.
Не буду конечно говорить про единичные случаи и исключения, но в целом картина удивила.
Чем больше я общаюсь с людьми и наблюдаю за их судьбами тем больше фигею, есть поколение бабушек-дедушек создававшие семьи после войны, было тяжело и материально, и не было кучи благ которые есть сегодня, но тем не менее в целом сходились достаточно просто и при этом родив 2-3 детей в 80% случаев дожили вместе до старости.
Поколение родителей-уже сложнее, по большей части и ухаживания более длительные, и перебирали кандидатур побольше, в итоге родили по 1-2 ребенка и в итоге до старости остались вместе примерно 40-45%.
Те-же кто создавал семьи в конце 90-ых и позже...
Жили гражданскими браками, перегуляли с половиной города, разводы, вторые-третьи браки, брошенные на бабушек дети, отказы от уплаты алиментов...список можно продолжать до бесконечности.
Нормальных крепких состоявшихся семей едва-ли набирается 15-20%.

Так а смысл семьи, для многих, потерялся вместе с урбанизацией. Когда живёшь в деревне (или в бараках, наспех сбитых среди руин разрушенного бомбардировкой города), то рожая детей, ты рожаешь себе помощников в поле, к примеру. И чем их будет больше, тем лучше. Если будешь бездетным, то в старости ждёт ужасная голодная смерть, если даже дров, из-за немощи, не сможешь наколоть, не говоря уже о вспахивании поля. Нет, кто-то может и до глубоких седин очень живым и бодрым остаётся (в теории), но всё таки, если в целом... Так вот, и ещё защита от других человеков. А вдруг басурмане какие, или просто бандиты бродячие? А вдруг волки или ещё какие вурдалаки? Мир полный опасности и постоянной борьбы. А сейчас как бы матрица, мы живём беспечно до того момента, пока нас не начинает беспокоить близость границы экзистенции, в связи с чем-нибудь хоть как-то угрожающим этой самой экзистенции. Болезнь там какая, или кучка гопников вежливо попросивших тебя "позвонить со своей симки". И тогда ты понимаешь, как жизнь хрупка, выходишь из состояния ментального анабиоза, оживаешь и смотришь на мир круглыми удивлёнными глазами, снова краски вокруг, снова запах и звуки стали чётче, и хочется жить, и делать жизнь крепче и сильнее, посредством пложения и размножения, например. Ведь это, попросту, акт выражения любви и почтения к жизни. У тех людей, у кого нет этого, так они и размножаться не хотят, если мир им видится болотом наполненным печалью, сожалением и разочарованием, необходимостью постоянно идти на какие-то компромиссы навязываемые извне. И для многих всё происходит именно так. Когда нам с детства внушали, может и не прямо, но косвенно, внушали нашу уникальность, что все дороги открыты перед нами, и мы взойдём на вершину Олимпа, когда вырастем. Но мы вырастаем, взрослеем, и не видим Олимпа, мы видим серые улицы промышленных кварталов и таких же серых людей, прячущих хмурые лица в полы плащей, их тоже завалило обломками мечты, у них тоже постоянный экзистенциальный кризис, от которого они постоянно убегают кто как может. И нет мира мира среди звёзд, лишь бесконечная резня и душегубство, и смех зловещий жаждущих богов. В общем... Какие тут могут быть семьи? Если нет цельности внутри себя самих, а только бездна из противоречий, подчас радикальных и непримиримых.

NTFS писал(а):И это хорошо, что теперь семьи будут создавать только те, кто реально этого хочет, а не потому, что раньше носки стирала мама, а теперь будет стирать жена.

Но смотри, это же тоже элемент сотрудничества. Жена стирает носки и устраивает для мужа квесты по их поиску, когда складывает их в самых неожиданных местах, а муж вбивает гвозди, там где нужно и не нужно. Весело, взаимодополняемо, гармонично. Так люди, получается, друг другу нужны, хотя бы в банальных мелочах.

NTFS писал(а):(автоопределение)Это пока им возят апельсины и антибиотики бочками. Как только кормить/лечить перестанут - население вернется к своему историческому показателю.

А что такое исторический показатель? Плюс, дело в том, что нет, не перестанут они плодиться без апельсинов с антибиотиками. Напротив, станут только сильнее и активнее размножаться, чтобы быстрее восполнять потери. По моему, уже давно очевидно, что как раз высокий уровень жизни и комфорта способствует спаду рождаемости.

Filael писал(а):судьба придет на печке найдет

Боюсь, что на печке отыскать кого-то может только костлявая с косой. Чтобы познакомится с остальными аспектами жизни, приходится слазить с печи и реально шевелиться, щито поделать.

ChainRainbow писал(а):
А теоретики тут так и так в большинстве были, есть и останутся, по очевидным причинам.

По каким причинам, например? Мне вот они совершенно не очевидны.

Но ты не ответил на мой вопрос. В чём дефектность теоретиков местных, что они навсегда таковыми и останутся?

ChainRainbow писал(а):А чо сразу про дефектность-то? Я про то, что на смену одним теоретикам всегда приходят другие и их всегда будет больше чем практиков, потому что практики практикуют, а теоретики теоретизируют. Ну и да, из дефективных теоретиков вырастают дефективные практики, от которых вреда больше, так что пусть лучше дальше теоретизируют, от звездежа в интернетах еще никому хуже не стало.

Нет, не про то ты говорил, опять увиливаешь от прямого ответа, перескакивая с одной темы на вообще никак не связанную с той, про которую спрашивал. Но да легче реально взять и превозмочь, став практикантом, чем от тебя вразумительного ответа добиться.
NTFS же точно не теоретик, он тут единственный практик, по ходу, в плане богатого жизненного опыта по этой части.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Во-первых если в среднем к 30 годам так и не востребованы остались как практики-значит не стандартные, малосовместимые, даже в хорошем ключе-будь ты хоть золотой гайкой на 12, но если вокруг только болты на 10 и 13, то использование практически невозможно.

Пессимизм и уныние. Да, пожалуй, всем нравятся больше жизнерадостные люди... И активные. Я обратил внимание, что большинство людей пребывает в состоянии "ждущего режима", как тот самый ждун, всё ждут, когда всё за них решится как-то само собой...

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Во-вторых опыт, как правило, негативный опыт, как личный, так и окружающих.
Всё-таки с каждыми неудавшимися отношениями что-то отмирает в душе, появляется всё больше недоверия к возможному партнеру-а это уже сказывается на создании отношений.

Недоверие и подозрительно. И в самом деле, я замечал, что это плохо влияет на возможность сближения с кем бы то ни было... В конце концов, тяжело обнять того, кто одет в наглухо закрытую шипастую броню.

Spirit of magic писал(а):(автоопределение)Ну и в третьих-чем больше проходит времени, тем больше формируется уютный мир собственных привычек и вкусов, независимый ни от кого, в котором действительно хорошо. И чем большее чувство комфорта-тем меньше хочется что-либо менять, приходит понимание что даже в самом лучшем случае, новый человек в жизни может дать что-то хорошее, но при этом разрушить едва-ли не больше того, что ценишь, и уже есть сейчас.

Зона комфорта и лень. Да, бывает непросто переступить через себя и что-либо радикально изменить, из-за сомнений по поводу целесообразности сего действия, и подозрения, что лучше от этого не станет...

Хм... что ж, спасибо. Да, над этим стоит поработать, ты прав.

Это отвратительно. Как животные какие-то. Даже у тебя многовато, прямо скажем. Вот зачем это?

NTFS писал(а):

destrier писал(а):Вот зачем это?

Твои предложения? Жениться на первой же, с которой был плотный контакт, или не затевать плотного контакта до женитьбы?

Да и да. Второе лучше, но если не удержался, то первое.

NTFS писал(а):(автоопределение)Как я уж многократно говорил - постельная совместимость очень тонкая штука, с которой лучше разобраться задолго до брака.

Я слышал, что она нарабатывается, эта совместимость твоя, а не есть или отсутствует как некая данность.

ChainRainbow писал(а):Вот не надо только мне рассказывать про что я говорил, а про что нет )) Уж я-то точно знаю это лучше тебя!

Ну так ты постоянно так, у тебя нечто, что ты говорил, может значить что угодно и быть ответом совсем не на то, на что ты вроде бы отвечаешь, а может и быть им, но касаться темы только вскользь. Тебе с самим собой, наверное, очень весело. Представляю какие у тебя внутренние диалоги идут в голове.