Сообщения от Cyanide Kualus

Greeny Sing писал(а):Скоро Ночь Кошмаров!

Откуда дату знаешь?

На сегодня разница между юлианским и григорианским календарем составляет тринадцать дней какбэ. Причем Старый Новый год отодвигается к весне.

Да, наступает. Но ты при переводе из одной системы счисления в другую числа меняешь, не так ли? Старый Новый год отвечается первого не в той, в которой мы живем.
Вот, например, эталоном метра служит метровая палка. Допустим, эталоном фута - футовая палка. И то, и то - эталоны, но это не значит, что у них длина одинаковая.

Неправильно я употребил термин система счисления, ну да ладно. Система мер будет правильнее.
Ну, понятно, что он там обозначал, что дальше? Мы переводим время по другому календарю и по нему празднуем. Переводя в используемую в жизни систему, получим, что праздновали мы 14-го.

Грини, не будем.

Высказывание: "Новый год по юлианскому календарю в переводе на григорианский 14 января," - истинно. Просто комбинацию заменили на "Старый Новый год", вот и все.

Грини, мы нищие и без спутникового телевидения, какой еще Картун Нетворк?

Antagonist писал(а):Вот именно, что всё, до Рождества-то никому дела нет.

РПЦ до сих пор использует юлианский календарь.

Жанровое ограничение всегда внешнее. Наша задача - построить теоретическую базу для сеттинга, где любое событие объяснялось бы исключительно внутри этого сеттинга.
Стремление заморозить других у большинства никогда не переборет инстинкт самосохранения. К тому же на собрание вроде бы все сами приползли, чтобы решить задачу.
Селестия говорила, что Сомбра именно захватил Империю. То есть он вряд ли ей правил до порабощения поней.

Опрос какбэ старый, автор больше вроде и не сидит. Можно было бы обнулить и сделать новый.

Маш, а зачем праздновать-то? И откуда вы все знаете, когда праздновать?

А никому не важно, религиозный или нет. Ты посмотрела мультик, тебе понравилось, не так ли? Вот и празднуешь чужой праздник. И молодец. Еще что-нибудь отпразднуешь, на ДР тебе будут петь с диким акцентом: "Хэппи бёздэй ту ю," - и ты, попивая колу, будешь радоваться. Все идет по плану, все отлично.

Я не преувеличиваю, так оно и есть. Во многих формах и до боли настойчиво.

Я страдаю патриотизмом, да. И даже нахожу это нормальным и вполне здоровым. А учитывая мрачные перспективы, даже необходимым и положительным.
Зев прав на самом деле. Лучше знать историю того, что ты празднуешь.

Перегнул? Ну хорошо, контраргументы? Я не буду категоричен, может, и перегнул.

Ren писал(а):Мир изменяется, культуры смешиваются, как и народы... и чем напевать happy birthday и пить колу хуже выжирания водки чего-нибудь другого?

Ну, тут скорее не смешиваются, а одна подавляется другой. Баски, например, почти были подавлены испанцами при Франко, но сейчас возрождают язык, и это достойно уважения, не так ли?

Доннель, с каких пор ты стал писать в женском роде? Это в обществе не одобряется, а то еще мыло уронишь и...

Это печально и, думаю, требует лечения. Серьезного лечения.
Мне почему-то искренне кажется, что здоровые интеллигентные геи, к коим я не имею никаких претензий, пишут в мужском роде и почти никак не выдают свою ориентацию, дабы не нервировать окружающих.

Крокодил, что не так? Ну, общество у нас такое. Не надо его лишний раз тыркать. Я и сам-то не нейтрально отношусь к накрашенным мужикам, потому что непривычно и стремно смотрится. Если мне не тыкают в лицо ориентацией, никаких вопросов нет, все в ажуре.

Ren писал(а):дрэгами

Кем? Это откуда-то снизу, из трущоб. Не знаком. Трансов я не считал, они технически не совсем мужики.
Сейчас меня загрузят и я начну унылую балладу про Рим.

Ren писал(а):Дрэги - это типа Сердючки. Переодевание в одежду противоположного пола с целью развлечений или попросту потому, что комфортно\нравится. Проблем с гендерной идентификацией или другой ориентации у человека при этом нет (есть, конечно, исключения, но тут уже тогда определение дрэга размываться начнёт)

Ну, меня бы это раздражало, если бы человек был вне какого-то сценического образа.

Ren писал(а):пытаться понять эту расу уже бессмысленно. %))

Да нет, можно.
Я лично понимаю, что раздражают мужики в платьях меня не по объективным причинам, не потому что "так должно быть". Просто я вырос в некоем культурном окружении, которое прочно мне вбило, что накрашенные мужики в платьях - это не очень хорошо.
А вот килт я бы себе хотел. Или схенти.

Крокодил, я про раздвоение личности вообще-то, а не о женской части.

Белый крокодил писал(а):Насколько я вкурил пример, о шизофрении и разщеплении личности на две автономных там речи не шло, речь о двух образах, отражающих одну личность. В это и я умею.

Возможно, я недостаточно тщательно скуривал пример.

Белый крокодил писал(а):(автоопределение)Ага. Вот эти ребята. ©

У меня мама православная, подобные вопросы задавались обычно ей. Отвечала согласно собственным представлениям, которые я считаю более пригодными для нации и жизнеспособными, чем мои собственные. Хотя это уже к вопросу о Риме и его падении. Конечно, на меня оказала серьезное влияние (и, пожалуй, оказывает) прабабушка-коммунистка, но это в других вопросах.

Ну почему, не только. Я где-то употребил слово "исключительно"?

Белый крокодил писал(а):Я бы сказал вообще нет. Сама привязка изрядно отдает бредом и пропагандой.

Почему-то при "духовных" императорах, не маявшихся фигней в чаде кутежа, ситуация немного выравнивалась, а при всяких Гелиогабалах и Калигулах Империя шаталась. С принятием христианства и долгой религиозной неоднородностью и внутренней конкуренцией падение так же связано, как ни крути.

Seestern писал(а):Многое из вышеперечисленного - как раз-таки реакция на происходящее и попытки преодолеть кризис Империи.

Уж точно не страдание фигней. Не знаю, стоит ли причислять приказ Каракаллы о раздаче всем гражданства к страданию фигней, но все-таки.
Рим стал разваливаться тогда, когда постепенно начало укрепляться иное восприятие императора или начались попытки насадить его. Не как первого среди равных. Сенат был своеобразной защитой от идотизма, впрочем, он им и оставался долгое время, но его часто гнобили, к тому же претории часто ставили своих императоров, также соперничая с сенатом. Увы, знать тоже от зажирания начала страдать фигней. Не было того ч0ткого духа порабощения всего и вся, легче сидеть за столом и трескать некогда говоривших попугаев. И к варварам отношение изменилось с "фуфуфу, нафиг варваров" до "ну ладно, пусть живут и воюют за нас, мы все равно круче". И рабовладение, к сожалению, только усугубляет отсутствие самостоятельности среди знати, полагающейся на их услуги.
Не учитывать мораль, взгляды на жизнь тут все-таки нельзя, я считаю. Это не к гомосексуализму, а вообще.

Достигает пика, тем не менее временной промежуток, отведенный ей на помирание, четко не определен. В глобальном смысле я согласен, но производную этого спада определяет множество факторов.

80к гет, вот.

Штерн, я скажу больше: любое государство обречено на крах. Ну, хотя бы из-за тепловой смерти Вселенной.

Кастовая система в Индии частенько порождает увлекательные истории вида: "Девушка попросила помощи у ментов, заявляя, что ее ограбили и изнасиловали, а они отказались помогать черни из низшей касты."

Seestern писал(а):Новый пользователь: Rape God

Лол )

Это, похоже, не так давно объявившийся любитель прекрасных дам, коего модераторы невольно сбросили в духовный котел с темными силами. Теперь он стал еще коварнее и целеустремленнее.

Ren писал(а):Хммм... хуже насильника может быть только убийца...

А жуткий государственный изменник? А наркоторговец, продающий дезоморфин? А Иуда? А Брут и Кассий? Впрочем, их в первую категорию можно отнести.
Какой-то кромешный феминизм, уж извините.

Дичайше предлагаю основать Храм Рапсового Бога.
*он будет выписывать прихожанам по пять бутылок в неделю, а еще на масле можно жарить еретиков ^_^

Зев, а зачем убирать? Селестия где-то далеко, не заботится о нас, есть мнение, что она вообще выдуманная. А Рапсовый Бог не брезгует ходить среди простых смертных, помогая советом.

Сложно понять людей. Верят в каких-то богов, другие за это на них ругаются, а тут - ОП - и явился живой бог. А народ не верует, сложные какие вы все-таки.

На этой положительной ноте я ухожу спать

Вот летит один наблюдатель с бешеной скоростью мимо другого. Оба смотрят на часы. Чьи данные объективные? Уберем одного из наблюдателей. Некому в какой-либо системе отсчета смотреть на часы. Ее вводить бессмысленно: она даже ничему не соответствует, ведь никто ж не летит никуда. Тогда оставшийся наблюдатель считает свои данные объективными и единственно верными. Пример мутный, но пусть будет все равно.

Зев, ритм соблюдай. "И пусть еще я молод," - например.

А так, что объективность требует длительного предварительного разъяснения и принятия некоторых догм, над которыми народ обычно не задумывается. Проще предположить, что табуретка континуальна, если ты на нее не смотришь, это предположение наиболее простое, а потому и считается верным. А с чего бы наиболее простое по умолчанию верное? Потому что так договорились.

А какова природа существования табуретки? Она всегда существует или только тогда, когда ты проверяешь? И почему твоя проверка, строго говоря, подтверждает ее существование?

Так где определено объективное доказательство? Задача-то решается некорректная. Нам приходится по получаемым данным строить картину Вселенной. И ты таки не ответила, почему существование табуретки вообще доказуемо, твое доказательство напоминает "нетрудно заметить, что" или "ну мы же все понимаем, это очевидно".

*Зашел во флудилку, вляпался в лужу соплей, фыркнул и ушел, захлопнув дверь*

Теорий в тех случаях, когда с эмпирическими подтверждениями туго, может быть великое множество. Бывают, конечно, и ошибки с просто проверяемыми вещами, но их сравнительно быстро успевают исправлять.

На вики не написано, что есть некоторые принципы, согласно которым данные систематизируются.

Сравнение режима тролля с ЧКП довольно интересное. Троллинг оканчивается эпическим фейлом, а потом оказывается, что преследовались другие мелкие цели, и их-то ты и достиг.

Дайте две [стены]!

Мне лень писать стены. Изучив мои последние посты, можно понять, что я не настолько словоохотлив, как раньше.

В утесе сейчас такой милый трэшак творится. Уж скоро на броневик полезут.

ChainRainbow писал(а):Кстати да. Он умер, а его все/всё еще любят. Занятно.

Вы о дедушке Ленине?

А бритва Оккама - договорной принцип, между прочим.

С ним так-то можно не соглашаться, это презумпция. Ровно как и в праве есть презумпция виновности/невиновности. Просто люди побазарили и решили, что с ней легче.

Зев ИРЛ вообще никакого беспокойства не вызывает. Заключение сделано за пару часов, но пусть так будет. Здесь он часто перегибает, но делает это не со зла, что по идее должно умерить пыл ратующим за дружбомагию. По крайней мере он пишет искренне. Если мы все тут будем пай-гостями с натянутыми масками и показным приличием, все станет до боли уныло. Например, те псевдонаучные дискуссии. В них участвуют в основном фрики и защитники науки без соответствующего образования (не берусь говорить за всех). Ну, или разговоры о депрессиях и о том, кому надо к каким врачам бегать. Смыслу в них с наперсток, все дополняет эмоциональная составляющая. Зев прекрасно вклинился в экосистему, как по мне.

kuzya93 писал(а):Я к тому, что опровергать существование бога бритвой Оккама — это почти то же самое, что доказывать существование бога цитатами из Библии.

Опровергать не получается, только сказать, что по умолчанию мы предполагаем, что его нет.

Соарин, она не всегда работает. Например, у меня на столе лежал пирожок. Отошел я чаю налить, вернулся - а нет его. Зашел я к соседу Коле, а у него на столе мой пирожок. Бритва Оккама предполагает, что Коля стыбзил пирожок с наибольшей вероятностью. Впрочем, такие мысли в первую очередь в голову и придут. Это не исключает того, что другой сосед, допустим, Ваня, украл пирожок и положил на стол Коли, дабы я подумал, будто стырил Коля.

Соарин, ты не так ее понимаешь. Она не отражает целесообразность чего-либо, она придает приоритет объяснениям. То есть выбор более простой стратегии не имеет к ней никакого отношения. Более того: геоцентрическая система не является более простой или использующей меньшее количество сущностей, выбрана она была до Оккама.

Не всегда. И как я уже написал выше, работает не всегда.

Без дополнительных условий первый вариант предпочтительнее.