Я тут подумал: следовало бы разграничить деистов и приобщенных к религии, несмотря на технически одинаковый ответ на вопрос о существовании высших сил. Дело все даже не в этике, а в космогонии, антропогонии и прочих радостях, некогда объяснявшихся мифами: деисту ничего не стоит ратовать за большой взрыв, а приверженцу, допустим, христианства надо обязательно принимать библейскую модель. Разница между мировоззрениями фундаментальная, не так ли? К тому же еще важно, как субъект воспринимает своего бога: как распластанную по всей вселенной всезнающую сущность, контролирующую все процессы, или как неведомый разум, запустивший вселенную и ушедший в магазин за кофе? В чем вообще тогда смысл опроса, раз его результаты ни о чем в теории не говорят? Всем нам приходят в голову шизофренические тенденции, твердящие о соблюдении каких-то обрядов. Например, наступать только на красную плитку в течение прогулки по улице, выложенной красной и белой плиткой в шахматном порядке. Чем же это хуже суеверия? При особой нервозности человек способен закрепить навязчивую идею и далее ходить только по красной плитке на той улице, потому что в тот день, когда он сделал это впервые, получил повышение на работе. Со второго раза суеверие или с десятого? А что если он, сам того не подозревая, проявит некий фетишизм и посчитает красную плитку особенной, могущественной, почти божественной? А что если это она постоянно решает его судьбу, и он обязан проникнуться к ней уважением? Вполне себе верование, а ведь подобные привычки у многих есть.