grass писал(а):(автоопределение) возможность найти подтверждение любой с потолка взятой теории
Более или менее понял. Посыл к Ницше(до которого мне нужно наконец дотянуть грабки т.е. возможно не правильно толкую), про тот моментик, когда "мы сами выбираем себе Богов и верим в них". Селективный слух из этого-же чемодана, получаеться.
grass писал(а):(автоопределение)Установки, вырабатываемые у реб. с самого рождения окружающими, настойчиво и долго. Можно, в принципе, привить представление о мусорке, как самом эстетичном на свете объекте (можете бить меня копытами, я знаю, на это очень даже можно возразить, я говорю, как рассматривает это психологическая наука, одно из самых кондовых положений) Если в форуме есть психологи и у них есть на эту тему что-то более позитивное, вправьте мне мозги, плз (это просьба)
Это психология, и впринципе вопрос спорный т.к. природа хоть и относится к человечеству снисходительно, но имеет привычку своё забирать назад.Опять-же, есть общество, которому постоянно есть дело до чужой беды и которое любит всех ровнять по одной линейке. Но по большому счету - твоя правда. Если человека с детства тыкать мордой в мусорный бак и объяснять "как это прекрасно", то именно такая картина мира у него и сложиться. Но сути моего вопроса это все равно не меняет. Если конкретизировать, то я хочу понять технологию этого самого тригера. Почему мы понимаем консепт "красиво" и "не красиво"? Ведь на естественный процесс существования человека, как млекопитающего в экологической системе природы, данный фактор если и влияет, то в отрицательную сторону: с природной точки зрения, задача человека, как животного - выжить самому и продлить род. Концепт красоты заставляет нас закрыть глаза, при выборе партнера, на такие факторы как физическая сила, интелект, способность к выживанию. Вместо этого мы ищем "что-бы было красиво. Если не телом, то хотя-бы душой". Хотя знаешь, кажеться я сам себе начинаю отвечать: что если концепт красоты исходит именно из данных факторов? Ведь "красивому" (харизматичному) человеку все-таки легче выживать в условиях современого общества. Но тогда, опять-же: почему такие тригеры срабатывают на иные вещи, вроде рассвета или заката, золотое украшение или-же розовых рисованых лошадок?
Наверное мне сейчас нужно просто лечь и выспаться. Чует моё сердце вместо меня говорят бессоные сутки.
Agent Pink писал(а):(автоопределение)Да какая разница?
Вот слышал, что в академическая психология рассматривает человека, как машину. Следовательно, зная все психологические и физиологические особенности, можно полностью контролировать человека и точно предсказывать его поведение. В принципе я согласен с утверждением "Человек - это машина" Да и вообще, в таком случае "человек" можно заменить на любой другой живой организм.
Кстати, когда ты согласился с этой точкой зрения, мне сразу-же вспомнился еще один мой давний вопрос. Я уже много раз слышал из разных ресурсов о некой модели вселеной которая постоянно повторяеться, при этом уменьшаясь: так, как устроенна вселеная, так-же устроенна жизнь на Земле, так-же устроенно наше клеточное строение, так-же устроен и атом и т.д.
Если утверждать, что человек - машина, тогда его очень легко вписать: еще одна функция в общей системе. Но тогда - где эта-же функция повторяеться во Вселеной, клеточном строении, атоме? Вот этого мне как-то не доводилось слышать, а я слишком слабо знаком с астрономией или биологией, что-бы найти самому.
