Sakrit писал(а):Чёрт, это так мило.
А он нас потом не спалит во все очищающем пламени? :(
А он нас потом не спалит во все очищающем пламени? :(
До этого момента будет ещё два фильма. XD
Кстати, а почему Питер сделал фильм, а не мультфильм?
Не вижу смысла в вопросе. Это как спрашивать: "А почему Лорен сделала мультсериал МЛП, а не киносериал?"
Sakrit писал(а):Не вижу смысла в вопросе. Это как спрашивать: "А почему Лорен сделала мультсериал МЛП, а не киносериал?"
Но ведь мультипликация позволяет реализовать гораздо больше идей с минимальными затратами.
Кураж от Властелина Колец повлиял. Мол, зачем скупиться.
Sakrit писал(а):Кураж от Властелина Колец повлиял. Мол, зачем скупиться.
А какие у Питера ещё любимые авторы книг?
М... Бредбери? Хеменгуэй?
Sakrit писал(а):М... Бредбери? Хеменгуэй?
Трилогия "Старик и море"... D:
Ахахаха! Браво! Это может сработать! Ахахаха.
Modelist-kun писал(а):Кстати, а почему Питер сделал фильм, а не мультфильм?
Что заказали, то и сделал. Он просто наёмник же.
Ваш Кэп.
Дорогой наёмник.
Sakrit писал(а):Дорогой наёмник.
А то! Но суть не меняется. Ему платят, а он делает. Не платят, не делает. Капитализм!
Ну не коммунизм же, это было бы очень странно из-за отсутствия оного в природе.
Всем привет, у вас тут всё так же невыносимо скучно и заплесневело? И мерзкий слизняк как всегда умничает и ехидничает?
*озаряет поляну божественно-ослепительной белизной своих доспехов*
*озаряет поляну божественно-ослепительной белизной своих доспехов*
Tammy писал(а):Всем привет, у вас тут всё так же невыносимо скучно и заплесневело?
А вы, я смотрю, все так же разбираетесь в апельсинах? Это благородная плесень.
Спойлер
Tammy писал(а):*озаряет поляну божественно-ослепительной белизной своих доспехов*
Вот правду говорят, что паладин везде дарк найдет... >_>
Agent Pink писал(а):А вы, я смотрю, все так же разбираетесь в апельсинах? Это благородная плесень.
Ясно-понятно.
Agent Pink писал(а):(автоопределение)Вот правду говорят, что паладин везде дарк найдет... >_>
Я говорил не про дарк, а про скуку. Хотя, скуку, конечно, можно приравнять к дарку. )
Вдруг приходит какой то %username% и жалуется на скуку. Может ему что-то не по душе? Или может он хочет чтобы его ололо, повеселили, а? Как тут все загадочно...
Ну, объективно, тут действительно немного как-то...
Но ведь все в наших копытах)
destrier писал(а):Ну, объективно, тут действительно немного как-то...
Кэп: Скучно и грустно - это два разных понятия.
Когда человек говорит: «Мне скучно», — в этом всегда скрывается половой вопрос.(с)
Agent Pink писал(а):Когда человек говорит: «Мне скучно», — в этом всегда скрывается половой вопрос.(с)
Почему? Нет, правда интересно.
Итак, у меня теперь можно начинать обратный отсчет до нового года! 31 декабря, 0:02 по моему времени :3
Тамми, думаешь, здесь скучно? Я думаю, nope. Просто все либо готовятся к новому году, либо PARTY HARD :U
Тамми, думаешь, здесь скучно? Я думаю, nope. Просто все либо готовятся к новому году, либо PARTY HARD :U
Tammy писал(а):Почему? Нет, правда интересно.
Как будто сам не знаешь. Скучно - значит сенсорный голод и чувство неудоволетворёности. Если потрахаться, сенсорный голод будет утолён, а выброс гормонов принесёт чувство удоволетворения. Главное, потом сладкого пожрать, а лучше глюкозу в таблетках и витамины, чтоб мозги работали, а не простаивали в холостую.
ChainRainbow писал(а):потрахаться
Тамми, ты ещё здесь? Давай побьём Чейна? Я хотел сказать, одружбомагичим.
Ты думаешь вместо "трахаться" лучше написать "совершить гомо- или гетеросексуальный половой акт с одним или несколькими одно- или разнополыми партнёрами по общему согласию"? Как по мне, так это отдаёт канцеляритом, но если хочешь, могу исправить.
А зачем вообще писать сие?
SMT5015 писал(а):А зачем вообще писать сие?
Человек просил объяснений, ну я и объяснил, как мог.
Стоит отлучиться на сутки, так тут уже пузня во все края опять. :3
Скучно... как может быть скучно в мире, предоставляющем столько возможностей? Я периодически в расстройстве от того, что за свою жизнь, пусть даже проживу на 10-15 лет больше расчетного минимума, не попробую и сотой доли всего, что предлагает цивилизация.
Ты что! Нельзя о таком тут писать! Это же аморально. Не видишь? Ты же заставляешь людей страдать!ChainRainbow писал(а):Человек просил объяснений, ну я и объяснил, как мог.
Кто мне скажет, о чём свидетельствуют систематические попытки выдать свои субъективные переживания за объективную реальность? :3destrier писал(а):Ну, объективно, тут действительно немного как-то...
Присоединюсь к мнению о том, что кому-то скучно. Я стал замечать нарастание скуки ещё осенью, а последнее время понял, что скука достигла критического уровня, и мне срочно надо что-то менять. Я каждый день смотрю форум, но не каждый день пишу, потому что... как-то и писать ничего не хочется.
Хотя я, кажется, знаю чего я хочу, я хочу написать какой-нибудь фанфик, а лучше несколько, сильно отличающихся по атмосфере от сериала, но не знаю, как это сделать.
Хотя я, кажется, знаю чего я хочу, я хочу написать какой-нибудь фанфик, а лучше несколько, сильно отличающихся по атмосфере от сериала, но не знаю, как это сделать.
Antagonist писал(а):Хотя я, кажется, знаю чего я хочу, я хочу написать какой-нибудь фанфик, а лучше несколько, сильно отличающихся по атмосфере от сериала, но не знаю, как это сделать.
Да вариантов масса, на самом деле. Можно взять атмосферу другого мира и попробовать "натянуть" ее на пони. При некоторой ловкости, вкуса синтетики не будет. Сам, правда, текст набрасываю уже месяц :-(
blacknd писал(а):Кто мне скажет, о чём свидетельствуют систематические попытки выдать свои субъективные переживания за объективную реальность? :3
Они свидетельствуют о том, что объективная реальность как раз складывается из субъективных переживаний, ага.
Lurgee писал(а):объективная реальность
Ко всем чертям с матерями эту вашу объективную реальность! В ней даже радуги нее существует, нафиг так жить?!
В объективной реальности радуги действительно не существует, мы видим её только из-за несовершенства человеческих органов зрения.
SMT5015 писал(а):Тамми, ты ещё здесь? Давай побьём Чейна? Я хотел сказать, одружбомагичим.
Вандалы! Не трожь наше культурное наследие! D:
философы писал(а):субъекте...
..тьфу - философия. Вселенная ядра атома водорода клала на этот ваш субъективизм. >_>
ChainRainbow писал(а):мы видим её только из-за несовершенства человеческих органов зрения.
исколько мы красоты еще пропустили из-за этого, даже страшно подумать! электромагнитная радуга вне пределах человеческих органов чувств...
Что? Радуга есть простая дисперсия, и как оптическое явление существует независимо от того, какие там глаза у наблюдателя, а заодно существует как физическое явление даже в том случае, если этих самых глаз у него и вовсе нет.
ChainRainbow писал(а):Как будто сам не знаешь. Скучно - значит сенсорный голод и чувство неудоволетворёности. Если потрахаться, сенсорный голод будет утолён, а выброс гормонов принесёт чувство удоволетворения. Главное, потом сладкого пожрать, а лучше глюкозу в таблетках и витамины, чтоб мозги работали, а не простаивали в холостую.
То бишь, когда человек занимает себя каким-то интересным делом, неважно, работой или творчеством, он, в сущности, удовлетворяет свою половую скуку? Впрочем, если взять теорию Фрейда на веру о сублимации, то всё так оно и есть.
SMT5015 писал(а):Тамми, ты ещё здесь? Давай побьём Чейна? Я хотел сказать, одружбомагичим.
У него тут много приспешников, это опасно. Мы ведь не безумцы! "Нам не страшен паладин, восемь нас, а он один"... Ну ладно, трое-то точно наберётся.
Lurgee писал(а):оптическое
Ограниченно мыслишь. Мы можем видеть радугу именно как радугу именно из-за несовершенства зрения и восприятия только части спектра. Если бы зрение было (не)совершенней, мы видели бы другую радугу. Или вообще никакой не видели, если бы вместо глаз были тепловизоры, например. Явление бы было, а радуги - не было.
Tammy писал(а):То бишь, когда человек занимает себя каким-то интересным делом, неважно, работой или творчеством, он, в сущности, удовлетворяет свою половую скуку?
Когда человек не занимается работой или интересным делом, лучше ему удовлетворить свои потребности в получении удовольствия, взбодриться и, наконец, заняться делом.
Я-то, наверное, ограниченно мыслю, но ты тоже читай внимательнее насчет "физического явления". Ну и да, ты-то вообще заявлял, что радуги не существует. Я имел в виду, что "наша" радуга существует в любом случае как часть "другой", фактической радуги, как бы мы ее видели, если бы все длины могли смотреть.
SMT5015 писал(а):Тамми, ты ещё здесь? Давай побьём Чейна? Я хотел сказать, одружбомагичим.
Чейн охраняется UNESCO. Если вы оба нарушите закон, вы будете помещены в изо-куб на 15 суток по статье хулиганство и заплатите штраф в размере годового бюджета Дании.
Lurgee писал(а):насчет "физического явления"
Радуги как физического явления тоже не существует. Оно только может существовать. А может и не существовать, если условий нет. У меня вот нет ни какой радуги за окном ибо ночь. Когда-нибудь все звёзды и прочие источники света погаснут и где тогда будет "физическое явление"?
ChainRainbow писал(а):Радуги как физического явления тоже не существует. Оно только может существовать. А может и не существовать, если условий нет. У меня вот нет ни какой радуги за окном ибо ночь. Когда-нибудь все звёзды и прочие источники света погаснут и где тогда будет "физическое явление"?
Это уже совсем буддизм махаяны.
Чувак, ты какую-то ерунду говоришь. Физическое явление - это триггер, выполнение условий, которые приводят к определенному результату, а не что-то, что существует постоянно и бесперерывно.
Лампа не горит. Там существует ли накаливание проводника, если именно сейчас рубильник выключен?
Лампа не горит. Там существует ли накаливание проводника, если именно сейчас рубильник выключен?
Tammy писал(а):У него тут много приспешников, это опасно. Мы ведь не безумцы! "Нам не страшен паладин, восемь нас, а он один"... Ну ладно, трое-то точно наберётся.
А тут есть секта Найтмэр Мун. Мы с Дестраером там уже побывали.
Antagonist писал(а):Это уже совсем буддизм махаяны.
Welcome to the real world, Neo!
Lurgee писал(а):Чувак, ты какую-то ерунду говоришь. Физическое явление - это триггер, выполнение условий, которые приводят к определенному результату, а не что-то, что существует постоянно и бесперерывно.
Да я ж не спорю! На писал же, что может быть, а может и не быть. И где радуга объективная реальность!, когда она не существует? У тебя объективная (!) реальность появляется из чего-то, но исчезает в никуда. А когда объективная реальность исчезает в никуда, она какая-то недостаточно объективная, нихт вар?
Мне в чате радио Табуна уже прямо сказали, что паладины проиграли войну, причём это признали даже сами паладины, просто в столь отсталом месте, как форум ещё не все об этом знают. Так что всех паладинов уведомляю о том, что они проиграли, а их попытки продолжать борьбу выглядят как в том анекдоте: "... а я до сих пор поезда под откос пускаю".
ChainRainbow писал(а):Да я ж не спорю! На писал же, что может быть, а может и не быть. И где радуга объективная реальность!, когда она не существует? У тебя объективная (!) реальность появляется из чего-то, но исчезает в никуда. А когда объективная реальность исчезает в никуда, она какая-то недостаточно объективная, нихт вар?
Неа. Просто у нас, видимо, разные понятия объективной реальности. Для меня это та штука, которая не зависит от какого-то конкретного наблюдателя (собственно, поэтому и "объективная"), но это абсолютно не означает, что она не может меняться что по пространству, что со временем. Результаты будут другие, но главное, чтобы условие объективности выполнялось.