Тема для общения.

Agent Pink писал(а):Да да, и линчивать уже хотели, и на костер еретика! Угу. Но кто говорил, что "та" музыка, чем то плоха? Никто?

Agent Pink писал(а):Соник, убери пожалуйста ЭТУ херню отсюда.

mr.armis писал(а):

Firegun писал(а):(автоопределение)петросяна

Ага, точно.

А это тут причем?

Вот и я хотел спросить тебя, причем тут твой прошлый комент.

Agent Pink писал(а):Вот и я хотел спросить тебя, причем тут твой прошлый комент.

"Внезапный обнимательный Спайки, внезапно возник и обнял Хаосита :3

*космодесантника хаоса в древней силовой броне, обнимать было не то очень приятно.*

Agent Pink писал(а):*космодесантника хаоса в древней силовой броне, обнимать было не то очень приятно.*

*А вот и приятно и не спорь с обнимательным Спайки :Р

Задаюсь вопросом, есть ли жизнь вне Эквестрии. Теряюсь в догадках и сомнениях.

ChainRainbow писал(а):Задаюсь вопросом, есть ли жизнь вне Эквестрии. Теряюсь в догадках и сомнениях.

Используй воображение.)

Жили когда-то давным-давно, за тридевять морей, на острове Пасхи веселые туземцы и нечего стало им есть, а кушать очень хотелось и решили они тогда...

Учитывая тенденцию, следующее название темы будет: Опорожнение

Это вопрос веры, Чейн. Так же, как вопрос о Бытии Божьем или, скажем, наличии разумной жизни в галактие M82. Научно не доказано, но верить не возбраняется. Не верить - тоже.

Не доказано, еще не значит, что это нельзя доказать.

Seestern писал(а):Научно не доказано, но верить не возбраняется. Не верить - тоже.

Долой такую науку. Нафиг она нужна, если ничего доказать не может.

Пинк, несомненно. При желании, наличии соответствующей необходимости, некой доле серого вещества и соответствующей коньюнктуры, доказать можно вообще что угодно.

Чейн, в вопросах Веры чаще всего доказательств не требуется )

Seestern писал(а):Чейн, в вопросах Веры чаще всего доказательств не требуется )

Читай фанфики, ешь кексики, слушай радио "Экветрия"!

Seestern писал(а):Чейн, в вопросах Веры чаще всего доказательств не требуется )

Фома Неверующий/Аквинский негодуэ и непонимаэ!

Seestern писал(а):некой доле серого вещества и соответствующей коньюнктуры, доказать можно вообще что угодно

Дайте мне эту жизнь на полчасика и она сама все расскажет. Признание - королева доказательств. Вышинский одобряэ.

Agent Pink писал(а):Читай фанфики, ешь кексики, слушай радио "Экветрия"!

Ну, обывательски выражаясь, да, примерно так. А вообще, давние дебаты о соотношении знания условно сакрального и знания научного, их соотношении и взаимозамещении.

Чейн, но у Аквинского они взаимообусловлены и взаимодополняемы, а не противопоставляемы. У него научное и религиозное познание - две стороны одной медали.

Seestern писал(а):Чейн, но у Аквинского они взаимообусловлены и взаимодополняемы, а не противопоставляемы.

Это не отменяет факта. Всегда хочется лично "вложить персты" и развернуто аргументировать. Даже если сам точно уверен или своими глазами видишь. А иначе по воде не пойти. Впрочем, по воде все равно не получится.

Поэтому предпочту блуждать в сомнениях.

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.

Чайник Рассела

ChainRainbow писал(а): Всегда хочется лично "вложить персты" и развернуто аргументировать.

Но далеко не всегда это возможно без скатывания в дактилософию.

С другой стороны, блуждать в сомнениях, признавая, что ты этого точно не знаешь, вместо того, чтобы просто уверовать в нечто, что может с вероятностью в 50% быть ложно - тоже вариант, да )

Ган, а вся проблема в том, что подавляющее большинство людей к этому слишком серьёзно относится, с одной стороны, и не приемлет точки зрения, отличной от своей, с другой. А если бы одни верили бы себе спокойно, без фанатизма и навязываний, в наличие чайника, а их оппоненты точно так же были бы убеждены в его отсутствии, проблемы бы не существовало как таковой.

Действительно.
Пущай Гальвани веровал бы себе в животное (Непостижимое для человека и божественноею) и искуственное электричество, а Вольта пущай верил бы в то, что это одно и то же.

Неумение доказывать свою правоту ущербно. Равно как и неопровержимыая ложь.

Seestern писал(а):проблемы бы не существовало как таковой.

Плюшки "для своих" уж очень сильно манят людей. Хочется поделится клевыми ништяками со всеми и каждым. И с ближними и близкими - в первую очередь.

Чейн, во-во. И если бы только с близкими...

Хэйв, аналогия не катит, бо сферический чайник в вакууме (как и большинство аналогичных предметов срачиков и дискуссий всех уровней) - это нечто совершенно абстрактное и нематериальное, на людей, не знающих о нём, совершенно никак не влияющее (на знающих и верующих - действующее разве что по принципу плацебо). Его нельзя наблюдать, его нельзя осязать, вербально (и невербально, за исключением вышеупомянутого плацебо) ощущать, его нельзя измерить. По сути, это то же доказательство Бытия Божьего.

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

Бога можно ощутить, в отличии от летающего чайника. С ним можно поговорить, можно излить ему душу, можно получить от него помощь, поддержку и надёжную опору.
В той же степени масса людей могла бы получить это и от летающего по орбите чайника, но тогда это был бы не просто чайник.

Феномен веры, несмотря всё своё могущество и потенциал, еще не изучен и даже не начинал изучаться. Учёным эта тема еще не интересна, однако сила эта велика и с ней приходится считаться.

Цивилизация может достигнуть расцвета только тогда, когда последний камень последнего храма падет на голову последнего жреца

Haveglory писал(а):Бога можно ощутить, в отличии от летающего чайника. С ним можно поговорить, можно излить ему душу, можно получить от него помощь, поддержку и надёжную опору.

Да, можно. Но - опять же, ключевое - верующим можно. Для остальных его не существует, точно так же, как не существуют привидения, пресловутый чайник или растение араукария, о котором они не слышали, которое они не видели и которое не произрастает в местах их проживания.

Кастаельно Веры согласен.

Haveglory писал(а):С ним можно поговорить, можно излить ему душу, можно получить от него помощь, поддержку и надёжную опору.

Это зависит исключительно от личных качеств человека. Фраза "к столбу приревновал" знакома? Если к столбу можно приревновать, то и чайнику можно душу излить. А еще от него можно получить кипяток или заварку.

После расцвета цивилизации всегда идёт упадок и забвение. Последний камень последнего храма упадёт на голову последнего жреца, но вся цивилизация рухнет следом.

Вера масс творит чудеса. Если миллион человек верит в то, что бог помогает, а вы в это не верите, то уверяю, он поможет, потому что он могущественнее вас.

А реальность вообще субъективна.
В свой я царь и бог, а вот в чужую проникнуть не могу, потому что погружён в материю. Полностью. Я зависим от неё, даже мои мысли зависят от химических процессов, протекающих в веществе, но тем не менее мой мир отделён от материи.
А как бы иначе я смог сохранить знания о ней после смерти физической оболочки?
Так что в пределах моей головы может твориться что угодно. Всё истина, но мало что дозволено.

В буддизме нет бога. Каждый может стать Буддой тоесть Просветленным. Конфуцианство не имеет бога. Но это тоже религии. Так что жить и без богов можно. Зачем они вообще? Надейся на себя и товарищей, а не выдуманную НЕХ.

Сам вред идет не от веры, а от церкви, что ее эксплуатирует и дурит народ.

Haveglory писал(а):Вера масс творит чудеса.

О, да! Но обычно вера масс творит куда как менее лицеприятные вещи. При этом объект верований совершенно неважен.

Firegun писал(а):Зачем они вообще?

Фрейд знал ответ на этот вопрос.

В буддизме боги есть. По своей природе они мало отличаются от всех остальных.

И всем известно, что божественная сила равна божественной массе, помноженной на божественное ускорение. А объет верования не важен, верно. Важна лишь масса веры в то, что он должен сделать.

Крестовые походы на "неверных", сожжение ведьм, ученых, священные войны, инквизиция, индульгенции(купи и ты безгрешен). Как много хорошего то!

И где же "не убий" и "возлюби ближнего своего"?

Haveglory писал(а):Вера масс творит чудеса. Если миллион человек верит в то, что бог помогает, а вы в это не верите, то уверяю, он поможет, потому что он могущественнее вас.

Опять же...
Есть некто, больной раком. Прогнозы перспектив были неблагоприятны. Неоперабелен. За больного молилась вся его многочисленная семья и родня, ходили в церковь, ставили свечку за здравие. Параллельно он проходил курс химеотерапии. После чего состояние больного вдруг улучшилось, опухоль перестала прогрессировать.

Что помогло больному - молитвы или химеотерапия?? Или некая их комбинация?? И, если действительно так, что помогло в большей степени?? А, может, произошедшее - вообще награда либо родным за Веру и неравнодушие, либо самому больному за отсутствие упадничества с унынием и борьбу до конца??..

У всех на этот счёт будет своё мнение. И это нормально. Главное, в конечном счёте, результат. А как он был достигнут...

Haveglory писал(а):Важна лишь масса веры в то, что он должен сделать.

Всех убью, один останусь и буду всемогущим. Потом сотворю себе народные массы, верящие в мое всемогущество и буду творить их до тех пор, пока не стану самым всемогущим во вселенной.

Firegun писал(а):Как много хорошего то!

А что в этом плохого-то? Обоснуй-ка развернуто.

Seestern писал(а):А как он был достигнут...

Раньше думали, что купание в крови юных девственниц хорошо от болезней помогает. Иногда помогало, что характерно.

ChainRainbow писал(а):Раньше думали, что купание в крови юных девственниц хорошо от болезней помогает. Иногда помогало, что характерно.

Ну да. Иногда помогает, иногда - нет... )

Seestern писал(а):Ну да. Иногда помогает, иногда - нет... )

Нет в мире совершенства. Зато есть пони.

Firegun писал(а):Крестовые походы на "неверных", сожжение ведьм, ученых, священные войны, инквизиция, индульгенции(купи и ты безгрешен). Как много хорошего то!

А теперь представь, что церкви совсем не было бы.
Люди убивают друг друга только из прихоти, абсолютная анархия, власти нет, государства нет, каждый делает что ему вздумается и думает только о себе, наплевав на всех остальных. Но секундочку, что это? На земле столько необъяснимых явления и каждый начал объяснять их по своему, придумывая божков, духов и прочее.
Всё начнется сначала.

Воинственность религии напрямую зависит от её возраста.
Мусульмане, например, мало чем отличаются от средневековых христиан, а христиане этот возраст уже переросли. А посмотри на буддизм. Ему уже не две тысячи лет и он вообще ни скем не воюет, даже сам с собой.
Делаем выводы.

Seestern писал(а):Главное, в конечном счёте, результат. А как он был достигнут...

Цель опарвдывает средства - на этом можно далеко уехать.

ChainRainbow писал(а):Всех убью, один останусь и буду всемогущим. Потом сотворю себе народные массы, верящие в мое всемогущество и буду творить их до тех пор, пока не стану самым всемогущим во вселенной.

А зачем?
Ты и так всемогущ. Одной своей мыслью ты можешь творить что угодно, как угодно и где угодно. В рамках. Но раки растяжимы и разрушаемы.

ChainRainbow писал(а):Раньше думали, что купание в крови юных девственниц хорошо от болезней помогает. Иногда помогало, что характерно.

Ну про девственниц не знаю, но вот переливание своей крови на младенческую действительно помогает. Научный факт!

Haveglory писал(а):Ты и так всемогущ.

Мне мало. Хочу, чтобы другие могли ощутить на себе мое всемогущество. Подробнее см. "У меня нет рта, чтобы кричать" Эллисона :)

Отсутствие церкви не означает отсутствия государства или единства. Можно верить в бога, но не ходить в церковь и вообще ее не воспринимать. Ты же от этого воровать/убивать не станешь? Просто не даешь пудрить себе мозг.

Haveglory писал(а):Цель опарвдывает средства - на этом можно далеко уехать.

Можно. При этом можно, конечно, не доехать. Но можно ведь и доехать! А победители (в том случае, если цель "доезжания" была глобальной и касалась многих) потом решат, был ли дерзнувший безумцем, фошыстом, фанатиком и преступником либо благородным рыцарем в сияющих доспехах. История, как двулично говорят в таких случаях, рассудит.

ChainRainbow писал(а):Подробнее см. "У меня нет рта, чтобы кричать" Эллисона :)

Посмотрел.
Интересно, но таково возможно только в условиях полной изоляции, даже в состоянии которой есть куча возможностей изучать самого себя и собственный мир.

Firegun писал(а):Отсутствие церкви не означает отсутствия государства или единства. Можно верить в бога, но не ходить в церковь и вообще ее не воспринимать. Ты же от этого воровать/убивать не станешь? Просто не даешь пудрить себе мозг.

В церквях поклоняются богу, а не патриарху, который что-то там пудрит.

Seestern писал(а):А победители (в том случае, если цель "доезжания" была глобальной и касалась многих) потом решат, был ли дерзнувший безумцем, фошыстом, фанатиком и преступником либо благородным рыцарем в сияющих доспехах.

А историю всегда пишут победители. Если бы историю писали историки, она выглядела бы совсем по другому.

Haveglory писал(а):А историю всегда пишут победители.

Это первые тысячу - полторы лет, после победы, а потом - все, кому не лень.

Да нет, победитель пишет историю один раз, а вот потом её начинают переписывать, переписывать и в результате получается как с библией.

Не, записывают, переписывают и ведут историю историки. Но! "Историки - такие же проститутки, как... проститутки" (с)
О.Г. Усенко

Щас многим "наука" вполне заменяет религию. Увидит например обыватель по телику передачу про стволовые клетки, поверит фигне, которую там несут, и побежит доказывать это своим знакомым. Или прочитает на википедии про чёрную дыру в созвездии Лебедя, запомнит и будет верить в неё всю жизнь

Ни стволовые клетки, ни чёрную дыру этот обыватель в глаза не видывал, но теперь верит в них и всем доказывает, что они есть. И в чём отличие от веры?

Ни в чём.
Вера - это убеждённость в существовании чего-либо. Предмет веры абстрактен и не имеет значения, важен лишь сам акт.

Firegun писал(а):Отсутствие церкви не означает отсутствия государства или единства. Можно верить в бога, но не ходить в церковь и вообще ее не воспринимать. Ты же от этого воровать/убивать не станешь? Просто не даешь пудрить себе мозг.

Отсутствие церкви, к сожалению и не означает отсутствие религии. Можно не верить в бога, но каждое первомая идти поклоняться медному истукану. И ты опять счастливый и с напудренным мозгом.

Soarin писал(а):Ни стволовые клетки, ни чёрную дыру этот обыватель в глаза не видывал, но теперь верит в них и всем доказывает, что они есть. И в чём отличие от веры?

Это не вопрос веры, то вопрос истины.

Haveglory писал(а):Ни в чём.
Вера - это убеждённость в существовании чего-либо. Предмет веры абстрактен и не имеет значения, важен лишь сам акт.

Вот именно. Все, абсолютно все на этом форуме верующие. Кто-то в бога, кто-то в Большой Взрыв, стволовые клетки и прочую современную чушь, которой напичканы телевизоры и интернеты. И то, что верующие в Большой Взрыв смеётся над верующим в бога, это так же глупо, как если бы верующий в Кощея смеялся над тем, кто верит в Бабу Ягу

Так что можете не бить себя пятками в грудь и не называться гордо атеистами - вы точно такие же верующие, тока ваша религия немного посовременнее

А я верю в углерод. Вы все без него помрете. Мой бог круче вашего бога.

Феномен веры как раз таки и состоит в том, что то, во что верят - истина, так что утверждения о том, что одни верят в ложь, а другие в истину, противоречиво.
Просто одни верят сильнее других.