Алакорны - это не пегасы и не единороги, а другой вид. Так что вопрос некорректен.
Это все равно что спросить: "Утконос - это утка с хвостом бобра или бобер с клювом?".
Haveglory
Я вообще отказываюсь рассматривать принцесс как биологический вид.
Это же принцессы!
Их существо имеет куда более сложную и совершенную структуру, нежели у обычных единорогов или пегасов. Они - нечно большее.
Haveglory
reallain писал(а):
Soarin писал(а):Ну так почему тогда по одному невнятному кадру доказываешь про 4ую принцессу?
Хотя бы по той причине, что это не только ляп-иллюстрация в книжке, а персонаж со своей мини-историей. Плюс СМС совершенно четко читают, что это именно принцесса, а не просто какой-то рандомный непонятно откуда взявшийся аликорн.

Вы говорите о ребенке-алакорне из фантазии Твайлайт о том, что её переведут в детский сад?
Потому что принцесса Кэденс или как там её уже официально жениться и с какого перепугу она алакорн, если сама Фауст говорила, что она всего лишь принцесса - тот еще вопрос.
Хотя наверное просто сценаристы решили что все принцессы должны быть алакорнами, поэтому так и получилось.
Haveglory
reallain писал(а):
Haveglory писал(а): Вы говорите о ребенке-алакорне из фантазии Твайлайт о том, что её переведут в детский сад?
Нет, мы говорим о принцессе из эпизода "Hearts and Hooves Day" (которая выпила любовный яд). Ребенок-аликорн из фантазии Твай признанный ляп (да и вообще, фантазия, а не реальность).

Ясно, но это и есть принцесса Кэденс, разве нет?
Haveglory