Моделист, аплодирую.
Freepony
Роза, какая вы, однако, суровая.

Троляпытень писал(а):придётся воспользоваться секретным оружиям, но погодите только, я его ещё не придумал!


Пилите, Шура, пилите. )

Darth Prevedus писал(а):Угу, как пропеллер...


Толку никакого. Пусть электричество вырабатывает.
Freepony
Modelist-kun писал(а):(автоопределение)При коммунизме отсутствует частная собственность(основа капиталистического общества) и происходит отмирание государства, общество функционирует на основе самоуправления сознательных и свободных работников на основе общепризнанных правил коммунистического общежития.


А чем коммунизм тогда отличается от анархо-коммунизма (и анархо-синдикализма)? Ну кроме того, что коммунизм не избавился от химеры государства, а анархо-коммунизм, отвергая переходную форму, не сформировался в принципе.
Freepony
Modelist-kun писал(а):Радикальных отличий между ним как бы и нету(как видно из названия), оба движения придерживаются мнения о создании в обществе свободы, равенства, возможности самореализация личности. Но всё же некоторые отличия присутствуют. Коммунисты(марксисты) в отличие от анархо-коммунистов уделяли особое внимание экономической составляющей общества, т.е. , например, рассматривали полученный в ходе социалистической революции капитал как ресурс для создания высокоразвитых производственных сил. Так же марксисты предусматривали необходимость создания аппарата управления(состоящий из пролетариата) на первых этапах становления нового общества для устранения возможностей возникновения хауса, но в последствии данный аппарат управления прекращал бы своё существование. Анархисты же предполагали возможность создания справедливого общества без промежуточных стадий(социализм), т.е.предполагали отсутствие у пролетариата негативных склонностей, моральных аномалий, изъянов в сознательности(хотя при этом рассматривается замена эгоизма солидарностью). Ну и главный принцип у них слегка отличается: у коммунистов(марксистов) - «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»; у анархо-коммунистов - «Пусть каждый берет сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится считать и делить!».
Конечная цель одинаковая, способы достижения разные :)


В таком случае на примере анархистов можно прогнозировать финал идей марксизма: ввиду утопичности конечной идеи анархизм загибается в зародыше, а коммунизм зависает на стадии государства и бюрократии. Собсно, идея самоуправления в условиях индустриализма неизбежно натыкается на проблемы, для разрешения которых необходимо развитие бюрократии и опять же централизованное распределение благ, прав и обязанностей, т.е. власть - снова откат назад.

Кстати, Моделист, ты бы мог попробовать более четко охарактеровать роль монархии и конкретно п. Селестии в общественно-экономической жизни Эквестрии? Без ололо если.
Поскольку она, выполняя представительскую функцию, присущую конституционной монархии, держит дистанцию, предоставляя обществу возможность самоуправления. Однако, фактически она обладает властью, но применяет ее для урегулирования проблем и спорных ситуаций, но не демонстрирует полноту этой власти. Вообще создается впечатление, что даже она и сам институт подчинены некой безымянной традиции. Кьютимарки, например. Сомневаюсь, что это она их придумала. Таким образом присутствует некий порядок вещей, сформированный ее предшественником или вообще иным образом, который соблюдается всеми сословиями. Что-то в этом роде.
Freepony
Modelist-kun писал(а):По-этому анархизм и коммунизм считаются утопическими, т.к. невозможны без искоренения негативных склонностей личности, что сделать практически нереально.


Вот. Начал тоже писать о самосознании и т.п., но потер, а зря. Поням это удается, м.б. поэтому перманентное вмешательство Селестии не необходимо. И тем паче не нужна диктатура. Проблема в воспитании этого сознания - вопрос, над которым бьюцца лучшие умы и блюдца. Любая революция без оного катарсиса социального масштаба приводит к смене вывески лишь. И здесь опять же вопрос: где источник личностного и "национального" самосознания поней и почему у них в этом смысле все получается, а у нас...
Freepony
Modelist-kun писал(а):Возможно, самосознание основывается на интеллектуально-эмоциональной особенности индивидов, т.е. мысли(основанные на культуре) и эмоции(проявляющиеся в реакции на изменения внешней среды) непосредственно влияют на принятие жизненно важных решений. Так как в культуре пони заложена солидарность к прошлым и будущим поколениям, равенство, дружба и доброта, а эмоции стараются проявлять только в положительном ключе, то получается, что источником данного поведения является форма организации жизни и творческие достижения пони. Пони принимают на себя ответственность за самих себя и признают, что только собственными усилиями они могут придать смысл своей жизни.


Прям, мечта экзистенциалиста. )
То есть в итоге мы имеем изначально созидательный мотив, заложенный на личностном и социальном уровнях. Причем, можно сказать, это происходит не сразу и не всегда - вспомнить хотя бы травлю CMC школотой или... ладно, не буду, а то набигут. Или травлю Рэйнбоу пегасами-гопниками. Т.е. элементы сегрегации таки есть, хоть и из ряда вон.


По поводу остального, чтобы не плодить оверквотинг.
Я не смог тоже однозначно пристроить Селестию (и Луну) к какому-либо из. Парламента и Конституции мы не наблюдаем, хотя они вполне могут быть. С другой стороны Селестия довольно самостоятельна в своих действиях, чтобы быть аналогом английской королевы. Т.е. парламентарную отбрасываем. Разве что гипотетически можем запихнуть туда Луну.
С дуалистической сложнее, поскольку законодательную функцию, которой обладает парламент, мы опять же не наблюдаем. И вообще - есть ли там законы и кодексы? Быть может, что там вообще социальная и политическая активность формируется традиционно-интуитивным способом, базируясь на понятиях дружбы, поддержки и т.д. Социальное через ментальное + традиция. Поэтому даже вид монархии в разные периоды остается аморфным, изменяясь от ситуации к ситуации. Но наиболее явными мне кажутся признаки теократической. Насчет теократической - если взять раннее христианство, выкинув позднее впихнутую религиозно-обрядовую шелуху, получим примерно то же: институты самоуправления в низах со сверхъестественной сущностью над, где первые являются образом и подобием второй. Сверхсущность является для народа правителем, мотиватором, примером для подражания, т.е. идеалом. Опять же наличие писаных законов/заповедей не является необходимым, поскольку сам монарх, являясь божеством, олицетворяет собой добродетели. "Я есть путь".
Но с другой стороны если вдруг у Селестии обнаружится наличие хотя бы советников - fail.
Возвращаясь к дуалистической - о ней, как мне кажется, можно говорить лишь в том случае, если выяснится, что к Эквестрии есть законы. Как и об абсолютной. Что называется, ждем второго сезона. :)
Freepony
Троляпытень писал(а):ms. Freepony


Джи-пони, ты можешь опять запихнуть меня в этот проклятый стазис, снова заткнуть на весь третий эпизод, подкинуть тупую и косорылую Аликс Вэнс, в течение всего сюжета шутящую про зомбайнов и так далее - я это стерплю. Но вот за это "ms." я надаю тебе по рогам твоим же чумоданом, а потом натравлю бешеных фиолетовых вортигонтов. Клянусь своей монтировкой.
Freepony
MrRIP писал(а):1) Сестру забросила на луну "всеголишь" на 1000 лет :)
2) Твайлайт, приехавшая из самого Кентерлота. запугала Флатершай "ссылкой", "заточением", "заточением в ссылке" - какбы из воздуха ПОДОБНЫЕ мысли возникнуть не могут ;)
3) дикий страх "окружающих" в присутствии "богини".


2) надумано;
3) надумано.
Или додумано, если угодно.

Насчет 1) - мало конкретной инфы. Кому 1000 лет, а кому 15 суток, например.
Freepony


AYF, ты образцовый Кэп, но твои старания уйдут в dev/null, увы-увы.
Птушо бессмысленная и беспощадная революция - это всегда весело.
Freepony