Сообщения от Lurgee в теме И всё же магия или технологии?

Вот согласен с предыдущим постом. Магия это как быстрый раш в способности, но развитая технология бьет магию массовостью.

Ну и вообще, как студента-физика, меня не радует магия своей необьяснимостью, невозможностью по полочкам все разложить) Помахал там палочкой с глупой фразой или рогом посветил - и что-то произошло. А что, почему, как..кто его знает) А вдруг в следующий раз не произойдет? Или произойдет что-то другое, УЖАСТНОЕ?)

Ну вот как.. пони делает кексики. Но для этого вам надо попросить ее, идти куда то, и еще не факт, что вам что-то сделают. Или держать ее в неволе в чулане)
А вот обычный мобильник заменит только небольшой личный табун)

Преимущество именно в этом, на мой взгляд

Amely писал(а):Я лично, за магию, даже в названии сериала сказано: Дружба - это магия.

Дружба-это технология)

А отвечая brothergabriel, магия помогает добиться всего без затрат, да. Но ОЧЕНЬ ограниченному числу людей(пони). Везде, где были описаны маги, они были редкостью, уникумами.
Как бы уже сейчас технология может побольше магов, буде они существовали бы сейчас, в некоторых областях.
Например, в книжках часто описывают ВЕЛИКИХ магов, которые там города разрушали или армии уничтожали. Но то великие, и было их раз-два. А сейчас с этой задачей любой полк артиллерийский справится)

Agent Pink писал(а):Хо-хо! Сила целого артполка сосредоточенная в одном маге, не слабо. Но это как цифровым микроскопом гвозди забивать, найдется гораздо более тонкое и изящное применение магии. Маг это не только ходячая орудийная платформа. Миндконтроль, телепатия, некромантия и трансмутации, далеко не полный список "фокусов".

Нет, я имел в виду разрушение города)
На мага и одного снайпера хватит, наверное. Он же не ждет) И все майнд контроли не помогут

В общем, одно другого стоит)
И все-таки мне больше нравится техника, и какой-нибудь старкрафтовкий морпех всегда радовал меня куда больше, чем всякие маги. А самое классное-это то, что пусть не у меня, но через поколение-два у моих потомков есть все шансы такой костюм надеть)
Эх, как я им завидую!

Тогда уж давайте называть магов не магами, а какими-нибудь псиониками или мутантами, как в Людях Х.
Суть не меняется, зато это дает хоть какое-то обьяснение всем этим чудесам.

Дрейк писал(а):Люди Хы рождались со своими способностями, ими нельза было становится. И к тому же, люди Хы не могли научится способностями других людей Хы, не считая тех, кто способности "копирует".
Магами же становились те, кто хотели (точнее те, у кого получалось). Это тоже были не все, но значительно большее кол-во людей, чем людей Хы.

Ну людей Х я привел в качестве примера, как всякие там телекинезы и фаерболы могут соседствовать с техникой.
Хотя в фильме все равно не давалось никакого обьяснения, как они там все это делают, так что неудачный пример, наверное)

BUzer писал(а):

Agent Pink писал(а):Мультиков пересмотрелся? Какая ещё магия в ИРЛ?

Магия ин риал лайф (по крайней мере то, что мы называем магией сейчас) вполне может существовать. Другое дело, что сейчас ей обьянения нет. МОжет эти всяие маги и гадалки просто исопльзуют как-то другое излучение итд.
Другое дело, что так только это излучение откроют, его сразу поставят на поток в каких-нибудь "Телекинезах-3000" от Панасоник.

Я имел в виду что на поток будут поставлены именно те вещи, что сейчас считаются достоянием единиц-целительство, предсказание будущего, да та же телепатия. А не шарлатанство.

А самое замечательное, что уже сейчас можно прикинуть несколько способов реализации какого-нибудь телекинеза, пусть и фантастичных (скажем, наноботы, направленная гравитация или мощные ЭМ-поля для передвижения металлических обьектов). В общем, много всего интересного)

brothergabriel писал(а): Не желая переходить на тему атеизма сразу скажу что я верю в Бога, однако эта магия либо делается Богом, а человек выступает проводником, либо бесом (и человек опять же проводник).

Ну зря вы так. Я тоже верю в Бога, ибо не верю, что все, что существует, могло возникнуть из-за какого-то рандома. Слишком уж все упорядочено.

Но так же я верю в некоторых магов. Просто считаю, что они, как и Бог, используют то, что нам еще пока неизвестно.
Это вот как если бы кто-то написал программу с кучей неочевидных функций, и дал тестировать левым людям)
Сам то программер, понятное дело, знает все, что может программа. И творит чудеса)
И вот кто-то обнаружил, что если произвести некоторые действия, то что-то происходит. А что надо делать, и сам толком не понимает, просто делает.

Ну а как же все целители, чудотворцы и прочее? Кто они, как не маги.
Тут все дело в подходе, видимо

Ну...да.
Ну так и маги тогда, если уж разобраться, не своей силой творят чудеса. Они же ее должны откуда-то брать, не может же она у них быть бесконечной. И тут уже не слишком важно, кто дает силу- Бог, жертвенный козленок или просто всемирный эфир какой-нибудь

ПС. Ох, я чувствую, порах заканчивать эту тему, а то так можно бесконечно тянуть)

Ну что-то в том, что Пинк написал, есть. Вообще, мне кажется, что Бог пассивен, а думать надо все-таки своей головой.
Лично я в ту религию, которую мы сегодня имеем, не верю.
А насчет очистки генофонда...ну ты и сказанул. Так можно дойти до того, что и Освенцим здорово обновил генофонд. Там ведь тоже всех без разбора морили

Xantar писал(а):Магия - это когда могучий крутой маг пробормотав пару слов и сделав пару пассов руками на пустом месте воздвиг сверкающий город. Ну или что-то типо того. Ну право, это же смешно.

Вот отнюдь. Тут как раз даже прикидывали, откуда маг берет силы на все эти дворцы)
А "Звездные воины", кстати, отличный пример.
Там возможности были хоть и ограничены, но весьма впечатляющими! Если брать каждое "магическое" действие персонажей за отдельное заклинание, то они там все как минимум штук по пять-шесть умели делать.
Или тот же Старкрафт с его псиониками и призраками.

Ну и вообще, не зря же говорят, что большая доля мозга еще "спит".

BUzer писал(а):

Lurgee писал(а):Ну и вообще, не зря же говорят, что большая доля мозга еще "спит".

http://habrahabr.ru/blogs/arbeit/95438/

Оу, ну я в биологии полный профан, так что..)
А вот магия на квантовом уровне-это и правда ерунда какая-то. Что это такое вообще? Неизвестная элементарная частица, что ли? Но тогда это и не магия никакая

Ну я к тому и говорю. Магия априори необьяснима логически. А если рог излучает волны, значит, эти волны есть. И тут уже дело за малым- определить, что это за волны, и-вуаля! -рог продается в магазине.

А насчет поколдовать с ободком-так это очень круто, по-моему! Ради того и учусь)

Ночной дозор!

А вообще, насчет невозможности чтения мыслей-это, конечно,не до конце правильно. Мысли суть изменение электромагитного поля мозга. То есть мысли то можно прочитать,и уже есть всякие кресла инвалидные, повинующиеся мысленным командам.
Другое дело, что если простейшие мысли можно распознать, то сложные, которые из этих простых конструируются-вряд ли. Слишком много неструктурированной информации

Неандерталец-вот он, настоящий мужик)

Или может быть потому, что они сами знакомы со сценаристами этого шоу?)

А насчет экстрасенсорики..все эти центры-конечно шарлатанство. Если такие исследования где-то и идут, то на 12 подземном уровне всяких "Институтов пчеловодства")

О, обсуждение, кажется, по кругу пошло)

Добавлю лишь, что магия-не развивается. И во всех описанных мирах, где есть магия, прогресс застывает на месте, причем не без помощи тех же магов. Так что чисто для меня выбор очевиден. Я хотел бы (и надеюсь, что так и будет) побывать на других планетах, хотел бы пострелять из аватарского робота и совершенно точно, что магия мне такой возможности не даст.

Hell, да я бы даже свою теперешнюю убогую жизнь не променял на возможность стать архимагом в какой-нибудь вселенной Толкина, и способность творить заклинания никогда не перевесит для меня отсутствия перспектив и отстоя жизни среди немытых глупых хоббитов..

НУ тогда эту магическую энергию можно отнести в один ряд с атомной и проч. Какая разница, на чем робот работает..
Я имею в виду чистую магию, где маг -единственный проводник между всякими там астралами и реальным миром

Drake писал(а):Поддержу Габриеля.
Магия вполне может пересекаться и с технологиями. Подтверждение тому ТехноМагия космодесант(а точнее Адептус Механикус). Они поклоняются Богу Машин и защищают броню от влияния Хаоса, посредством особых ритуалов.
Вышеупомянутые эльдары более продвинуты в этом плане.

Ну, насколько я помню, в вахе хаос- это вообще не магия, а просто сущности какие-то злые. Ничего сверхъестественного..

Просто тут вопрос в том, что подразумевать под магией. Лично ня под магией понимаю использование каких-то энергий именно одним человеком, без всяких приборов-посредников, при том что сам человек вообще толком не понимает, как он это делает. Образно говоря, жмет на рычаг, понятия не имея, что тот переключает.
Ибо белых пятен хватает и в текущей картине мироздания, но никто же не пытается сказать, что в этом магия замешана.

И если рассматривать магию именно так, то она-это застой и стагнация всех, кроме, собственно, магов. Что отнюдь не круто

На самом деле, тут надо различать реалистичность и логичность, кстати, ибо псевдореализм может достигаться и за счет более-менее существующей связности изложения. То биш неважно, что за ерунда происходит, главное, чтобы она укладывалась в логику происходящего, насколько бы упоротой она не была. Эммериховская "Годзилла" в свою логику укладывается в этом смысле как раз, в отличие от той ахинеи, что японцы наснимали. Или тот же "Тихоокеанский рубеж", например.

А насчет сползающих повязок и двуручных мечей - ну тут я не согласен. Все-таки если ты пишешь киберпанк, то надо хотя бы монитор уметь от системного блока отличать, если военную литературу - почитать про пушки, а если уж ты год от года пишешь про орков с мечами - изволь хоть немного ознакомиться с сабжем, а не только жить в своем мире. Это и автору пользы принесет, и некоторым "знатокам" не будет повода побрызгать слюнями.

Daisy писал(а):>>надо различать реалистичность и логичность, кстати
Да, пожалуй. Принимаю поправку.
Хотя всё же логичность иногда может быть, как указано, достаточно упоротой. Плюс, автор не обязан досконально разъяснять все законы, по которым мир работает - достаточно, чтобы на каждом шагу не возникало впечатления противоречия одной сцены другой (безотносительно к внешней аксиоматике, именно по внутренним событиям).

Ну да, но, кстати, хороший автор тем и отличается от сотен трешепроизводителей, что ему, чаще всего, не требуется эту самую логику пояснять, ибо , во-первых, имеет чувство меры, и логика его мира понятна без всяких отвлеченных абзацев и лишних сущностей. Последнее, кстати, как раз отличительная черта плохо прописанного сюжета: если на первых двух страницах мы узнаем, что "....он пошел в убухум и выпил пенакут", а потом на двух страницах следует рассказ о событиях последних двух веков планеты Ахалай-Махалай, то велика вероятность, что это очередной упоротый и нелогичный бред.

Daisy писал(а):>>Эммериховская "Годзилла" в свою логику укладывается в этом смысле как раз, в отличие от

Она не укладывается в логику Годзиллы. Собственно, японцы отреагировали адекватно, просто-напросто отобрав у неё имя. А без учёта имени фильм смотрибельный, хотя, в отличие от японской серии, и стопроцентно проходной.

Это называется переосмысление! Ну да, к японской годзилле американская не имеет особенного отношения, но почему бы не перекроить сюжет и персонажей, если это сделает историю лучше? А так...ну не сказал бы, что фильм проходной. Это сейчас сей режиссер скатился в полный треш и угар, а в свое время и "Годзилла", и "День независмости", и "Послезавтра" задали определенную планку, и внесли ощутимый вклад в последующие фильмы от других людей. Особенно это забавно в том плане, что тот же самый Эммерих впоследствии снял уродливый клон "Послезавтра" с Кейджем, хех.