Сообщения от Teren Rogriss в теме [Обсуждение] S6E16: The Times They Are a Changeling

7/10
Неплохо, но, по-моему, не дотягивает. История с чейнджлингом хороша, всяких забавностей хватает, инфы по перевертышам подкинули (даже напомнило немного неймодианцев в ЗВ, намеренно культивировавших жадность ещё у своих личинок). Но слишком уж быстро произошла перемена настроя пони с отрицательного по отношению к Тораксу к принятию его дружбы. Да и вообще, ИМХО, маловато времени и внимания уделили развитию дружбы Спайка и Торакса и убеждению поней.

Wolfram писал(а):А что, собственно, этот чейнджлинг такого сделал? Рассказал про своё ужасное прошлое? Два раза спас Спайка, ничем не рискуя?

Wolfram писал(а):И не удивлюсь, если в финале этого или следующего сезона внезапно выяснится, что чейндж действительно шпион, а это всё МНОГОХОДОВОЧКА Кризалис

Как раз такой вот рассказ и сидение в пещере (Спайк ведь буквально свалился ему на голову по чистой случайности) и спасение (риск там как раз был, что Спайк тут не один, и сейчас чейнджа накроют) говорят против версии со шпионом. Шпиону бы ничего не стоило организовать железобетонную легенду, с изгнанием из роя, даже постановочным спасением пони с "риском" для жизни - как раз чтобы поверили.
Да и не похоже, что Торакс (да и чейнджлинги вообще) особыми актёрскими талантами отличается.

Wolfram писал(а):В случае с Луной по внешнему виду было похож

Найтмер превращалась в тройку Шэдоуболтов и в дымок. Что мешает ей прикинуться прежней Луной внешне?

Wolfram писал(а):Элементы Гармонии уничтожили этот дух

В первый-то раз не уничтожили, а лишь заточили на луне. Основания только по внешнему виду считать, что в этот раз сработало именно на очищение?

Wolfram писал(а):Ну быть шпионом - это в принципе риск. И если не предпринимать никаких действий, чтобы не спалили, то и миссию не выполнить.

Если миссия - втираться в доверие пони под видом диссидента, легенду можно сделать куда более убедительной, с россыпью вполне удобоваримых доказательств, вплоть до постановки изгнания из роя и спасения пони. А не ждать в пещере, пока на тебя свалится какой-нибудь дракончик.

Wolfram писал(а):Но вот опасности, что он может там сам отбросить копыта при попытке спасти, практически не было, да и Спайк сам по себе выглядел довольно безобидно.

А если дракончик пламенем дыхнёт, как на Эквестрийских Играх, останутся от чейнджлинга хоть угольки? А если он быстренько заготовленное письмо отправит, и чейнджа возьмут тёпленьким?

Wolfram писал(а):обственно, то же относится и к "случайности". Может быть, он отслеживал, как именно его ищут, и когда отряд разделился, пошёл за Спайком как за очевидно не представляющим опасности и, вероятно, самым наивным из всех.

Ловля на живца? Не, не слышал.

Wolfram писал(а):ДАЛАДНА! Это у них в крови должно быть! Они же изображают других пони, чтобы питаться любовью.

И как Кризалис изображала Кейденс, убедительно? Вы бы перепутали их двух?

Wolfram писал(а):Я бы даже сказал, что актёрские таланты - это эволюционная необходимость для выживания особи.

Совсем не обязательно - гипноз в исполнении как минимум одной Кризалис нам показали (с ним уже лицедейские таланты столь высокого значения не имеют), как телепатические способности помогали ши'идо, расе шейпшифтеров из ЗВ - лёгкое внушение, и обработанный уже не замечает несоответствий во внешнем облике/поведении перевёртыша

Wolfram писал(а):Например, тогда получается, что ЭГ - фуфло. Ударили с нулевым результатом.

Луну в первый раз заточило на луну, второй раз поколбасило и отчистило. Получается, Элементы в прошлом были фуфлом, если не отчистили её в первый раз?

Wolfram писал(а):Куда уж там убедительней, если она убедила не только Спайка, но и большую часть фанатов

Таки убедил поней не злобный шпион Торакс, а всамделишный искренний диссидент Торакс.

Wolfram писал(а):Ждать в пещере - да, странновато, но я уже сказал, что в пещеру он мог заглянуть, когда понял, что возможность с дракончиком может предоставиться.

Предугадать, что Спайк провалится туда вотпрямщас, невозможно. Торакс, кстати, вполне дракончика убедил, что "отражение" всего-лишь отражение. Поскользнулся случайно, это тоже нельзя было предугадать.
И опять же вариант, что дракончик - живец и группа захвата поблизости?

Wolfram писал(а):В этом случае придётся рассчитывать на свою ловкость и гипноз, конечно. Вопрос вот в чём: а больше ли это тех рисков, которые бы наблюдались при каком-то другом плане?

План, который опирается на кучу "если" со стороны противника - плохой план. В серии Торакс зависел от кучи этих самых "если": если Спайк ему поверит, если решит ему помочь, если никто за ним не проследит. Ну и сидеть всё в той же в пещере после провала и открыто скалиться на Спайка - верх глупости для шпиона.

Wolfram писал(а):Если чейнджлинг следил за ними с неба (а этого наиболее подходящее место, чтобы следить без палева), то он отчётливо видел, как стражники и Спайк разошлись в разные стороны.

Если. Это большое если. Вероятность присутствия пегасов и скрытого их наблюдения чейнджлинг-шпион тоже должен учитывать, и потому в небо не соваться.
В пещере они болтали достаточно долго - этого стражникам хватило бы чтобы вернуться.

Wolfram писал(а):А я-то тут причём?

А кто говорит про великолепные лицедейские способности чейнджлингов? Покажите их в каноне.

Wolfram писал(а):У меня, как и у Твайлайт, априори было больше информации о Кейденс и её взаимоотношениях с Твайлайт в прошлом, чем у самой Кризалис.

Касательно знаний Твайлайт - она даже не знала, что её бывшую няньку зовут Ми Аморе Каденца.
И кто Кризалис доктор, если она не удосужилась изучить характер и знакомых заменяемой, Шайнинга хоть расспросить? Играла по сути саму себя, не изменила это даже после фейла с "Саншайн, Саншайн". Где непревзойдённое актёрское мастерство?

Wolfram писал(а):Твайлайт, несмотря на это, не смогла её разоблачить, пока на сцене не появилась вторая Кейденс → ну по крайней мере для пони всё было предельно убедительно.

Потому что у Кризи была отмазка в виде стресса в преддверии свадьбы и сильный союзник в виде загипнотизированного Шайнинга - именно он ведь разнёс в пух и прах все аргументы Твай на репетиции. Плюс ей было легче в том плане, что она замещала не простую пони, а принцессу. Для простых пони, не знающих Кейденс, это прокатило, так они с лжеКейденс близко и не общались.

Wolfram писал(а):Ну как сказать, сил на то, чтобы загиптотизировать толпу, у Кризалис, видимо, нет, а у других чейнджлингов тогда и подавно. (Иначе неясно, почему она этим не воспользовалась.) А с толпой, в большинстве случаев, периодически сталкиваться придётся, прикидиваясь тем, кого изображаешь.

Даже один загипнотизированный - это уже союзник и щит. Он прикрывает, он может перетянуть внимание на себя. В итоге с толпой сталкиваться и не придётся. В случае с толпой же нет близкого взаимодействия, глубокого и пристального общения. Достаточно не выделяться слишком, вести себя более-менее естественно. Это не требует гения актёрского мастерства.

Wolfram писал(а):Заточить на Луну - это ненулевой результат, так что не фуфлом.

Всё равно ведь сработали по разному, так что усомниться в результате можно было.

Beltar писал(а):Точно так же можно чисто случайно оказаться рядом с Ымперией и по собственной инициативе провести разведывательно-диверсионную операцию, придумав легенду в пределах собственных умений

Даже для такого энтузиаста слишком много "если". И сидеть в пещере после провала и отречения от него Спайка точно так же не имеет никакого смысла для горе-шпиона-энтузиаста.

Beltar писал(а):у ченджелингов с их роевой психологией отношение к собственной жизни и интересам роя может быть смещено к рою даже сильнее, чем у камикадзе.

Пруфы?

Beltar писал(а):Пруфы здесь могут и обязаны требовать только пони у ченджеллинга, все остальные варианты, включая индивидуальную глупость, да и глупость ли, ведь, например, сидя в пещере ченджелинг ничего не теряет, вдруг лошара Спайк придет мириться, неопровержимы в принципе.

Пруфы относительно роевой психологии чейнджлингов?

Kerpich писал(а):Доказано той же Трикси с амулетом. Гримуары Твайлайт нужны именно чтобы свою невысокую магическую силу компенсировать.

No comment. Really.

Kerpich писал(а):Twilight Sparkle: An age spell? But... how could you do an age spell? That's only for the highest level unicorns!
Я уже советовал вам внимательно смотреть шоу. Советую ещё раз.

Этим вы показали, что сами смотрели шоу невнимательно. Тем же заклинанием Твайлайт сумела воздействовать на цветок, только эффект оказался непостоянным.
Сравнения тёплого с мягким это не отменяет.

Kerpich писал(а):Великий маг, дамы и господа! Ха-ха-ха! Вы меня насмешили, поздравляю!

Вы ходить/говорить/ездить на велосипеде/и т.д. сразу, с первого раза научились, или сначала долго пробовали, шишки набивали?

Kerpich писал(а):Если у мага ОГРОМНЫЙ потенциал то он должен как-то проявлять себя. А Твайлайт даже сам экзамен на мага не завалила лишь благодаря Дэш.

Он и проявился на том экзамене. Магия Твайлайт заставила вылупиться Спайка, превратила её родителей в цветочки и далее по списку. Радужный Удар был спусковым крючком, стимулом. Для того чтобы он сработал нужен был огромный магический потенциал.

Вся вакханалия творится, когда рог Твайлайт работает. Как только он гаснет, всё заканчивается.
Твайлайт после дуэли, в расстроенных чувствах, сумела безо всяких книг повторить заклинание изменения возраста, но эффект от этих первых попыток оказался кратковременным.
Кстати, вы не ответили на заданный вам вопрос. Как вы, с первой попытки научились отлично ходить/говорить/ездить на велосипеде/и т.д.?

Kerpich писал(а):И что характерно при наличии амулетовой силы для использования разных мощных заклинаний в книжках она не нуждалась.

Поразительное по своей бессмысленности высказывание.

Kerpich писал(а):Магия сила для которой пришла от Рейнбума

Пруфы, пожалуйста.

Kerpich писал(а):и которая Твайлайт даже не могла контролировать

И первым же делом сделала то, что Твайлайт очень хотелось сделать сейчас - из яйца вылупился дракончик. Неконтролируемая магия пошла позже.

Kerpich писал(а):пока не растратила все полученные от Рейнбум силы

Пруфы? Селестия её вывела из этого состояния, вообще-то.

Kerpich писал(а):Повторяю ещё раз: смотрите шоу внимательнее.

Советую вам повнимательнее заглядывать в канон перед тем как выдавать очередную теорию.

Kerpich писал(а):То что вы даже простую мысль: "есть большая сила (а амулет её источник) значит книги не нужны"

Я воспринимаю её нормально, как и должно воспринимать вашу идею, которой вы не привели доказательств. Как выдумку, да. Это отношение не изменится без пруфов от вас.

Kerpich писал(а):единорожка Кейков совершала магией полностью сознательные и нужные ей действия.

А про рог, протащивший мелкую Рэрити к камню, вы забыли? Чью внешнюю энергию использовала она?
Роголазер Флурри при чихании тоже забыли?

Kerpich писал(а):сила дружбомагии от Рейнбум

Пруфы, ау?

Kerpich писал(а):А что касается вашего вопроса то и на него я уже ответил

Да ну? Покажите, пожалуйста, ваш ответ, научились ли вы ходить/говорить/ездить на велосипеде сразу, или же долго набивали шишки. Я его нигде не вижу.

Kerpich писал(а):вы может хотя-бы вообразить Эйнштейна который в первом классе не может 2+2 сложить?

Опять пример из разряда "тёплое с мягким".

Kerpich писал(а):Просто посмотрите данный эпизод и подумайте.

Понятно, пруфов у вас, как обычно, нет.

Kerpich писал(а):Пошла банально по мере заполнения Твайлайт энергией из вне.

Пруфы заполнению энергией извне, плиз.

Kerpich писал(а):Поздравляю, господин соврамши! Твайлайт весит и светится вплоть до 14.31 и Селестия не делает ничего.

Поздравляю, господин соврамши "Селестия не делает ничего"! Селестия делает - она просто дотронулась до Твайлайт, отвлекла её, успокоила улыбкой, и магия прекратилась.

Kerpich писал(а):Про о что дружбомагия это убермагия вы забыли? Так я вам напоминаю что это так. Так что с Рарити случилось то же что и с Твайлайт - переполнение энергией и утрата контроля над силой.

ДО Рэйнбума? Пруфы?
Рэрити совсем другое объяснение приводит:
Rarity: [voiceover] I had no idea where my horn was taking me. But unicorn magic doesn't happen without a reason.
Потому как сущностей плодить не следует, ваша теория отправляется в утиль.

Kerpich писал(а):Включите логику.

Логика даёт ответ, что вы не хотите отвечать на неудобный для вас вопрос и всячески выкручиваетесь, и получает суперприз.
Пример с Трикси и её реакцией при касте молнии на Дэш вам уже привели.

Kerpich писал(а):Я вам должен очевидные вещи разжёвывать?

Вы должны доказывать своё мнение. Hint: если вы его называете очевидным - это не доказательство.

Kerpich писал(а):есть Рейнбум - есть силы для сдачи экзамена, нет Рейнбума нет сил для сдачи экзамена

Логический скачок в том, что сила для сдачи экзамена берётся из Рэйнбума, а не находилась в Твайлайт в дремлющем состоянии. Пожалуйста, пруфы, что это действительно так, а не опомнившаяся Твайлайт сумела взять её под контроль.
Человек нажимает на спусковой крючок, ружьё стреляет. Кинетическую энергию пуле сообщает непосредственно человек?

Kerpich писал(а):Она дотронулась до Твайлай когда волна превращений уже прекратилась и тупо ждала когда бушующая в ней сила иссякнет.

Ваша интерпретация. Докажите её с реальными пруфами. Докажите, что сила иссякала.

Kerpich писал(а):Теперь вы не только материалы шоу но и мои слова перевираете. Шикарно... Где я писал про до Рейнбума? 1 перекачка силой для Твай - рейнбум, 2 перекачка силой для Твай - сила принцесс и всё.

Мда, зачем же вы так явно передёргиваете... Я говорил про активировавшийся по собственной воле ДО Рэйнбума рог Рэрити, чему вы не дали никакого объяснения кроме

Kerpich писал(а):Про о что дружбомагия это убермагия вы забыли? Так я вам напоминаю что это так. Так что с Рарити случилось то же что и с Твайлайт - переполнение энергией и утрата контроля над силой.

Из вашего ответа видно, что вы считаете, что Рэрити перекачало энергией дружбомагии, как Твайлайт. Как это могло произойти до Рэйнбума даже в вашей притянутой за уши теории непонятно.

Kerpich писал(а):Не несущий никакой информации по делу эпизод мне не интересен.

Вот так всегда у вас: не вписывающиеся в ваши теории факты и эпизоды канона вы объявляете несущественными. Вот так, по своему царскому соизволению.

Kerpich писал(а):Рарити ничего не объясняет она в магии 0 без палки.

Ну да, конечно, что значит мнение персонажа, против вашего единственно правильного мнения.

Kerpich писал(а):Всё остальное просто брюзжание, до сих пор вы не привели ничего по существу, сплошное перевивание материалов шоу и натягивание совы на глобус.

Старые песни, на что-то новенькое фантазии не хватает?

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.

Подразделяется на виды:

ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента;
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.

Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

Если вы думаете, что никто не замечает, как вы уклоняетесь от ответов на вопросы, используя ad hominem, то сильно ошибаетесь.
Adios.

Ууу, что я пропустил.

Kerpich писал(а):Даже сам Поттер ещё в детстве превратил свою тётушку в мясной шарик без какого либо обучения, полочки и заклинания.

За правдивость и достоверность всех этих ваших слов ручаетесь?

Kerpich писал(а):За это его и обирались выгонять в третей книге. И да, ничего за ним не было - тупо обиделся и получил результат.

По новой инфе от Роулинг, палочки - европейская фишка, в остальном мире маги достаточно спокойно колдуют без них.
Ну и я задал вопрос другой - поручитесь ли вы за достоверность и правдивость всех ваших слов.
Ведь у вас было:

Kerpich писал(а):(автоопределение)ещё в детстве превратил свою тётушку в мясной шарик без какого либо обучения

А теперь вдруг третья книга появилась.

Wilds Logic писал(а):"Гарри Поттер и узник Азкабана". Тетя Мардж, достав Гарри нравоучениями и, в конце концов, оскорбив его родителей, подвергается его непроизвольному волшебству, раздувается и улетает. Так что в этом плане он прав.

"Третья книга", то бишь два курса волшебной школы за плечами, и "без какого-либо обучения" - по-вашему, никакого противоречия между этим нет?

Kerpich писал(а):Вытворять такие вещи да ещё и с людьми его не учили.

Из песни слов не выкинешь. Так не обучали вытворять такие вещи, или без какого-либо обучения?

Kerpich писал(а):Что вы оспариваете?

Вопрос вам был задан предельно конкретно - не обучали вытворять такие вещи, или без какого-либо обучения? Не паясничайте.

Kerpich писал(а):3. Это действие было сделано без какого-либо обучения.

Kerpich писал(а):3. Это действие было как-либо изучено?

Ложное противопоставление, со смещением акцентов. Правильно так:
3. Это действие было сделано без какого-либо обучения.
3. Гарри не проходил никакого обучения перед этим действием.
Последнее несомненно ложно, ибо он уже оттарабанил два года в школе магии, где проходил обучение магии. Какое-либо обучение.

Kerpich писал(а):В который раз: учите логику.

Слишком много упивания логикой от того, кто вопрошал, почему Твайлайт достала всего одну монетку, в обсуждении серии про зомби.