Сообщения от [BC]afGun в теме [Обсуждение] S6E01-02: The Crystalling

По Фауст у них разнциа в возрасте в 1000 лет и существа они "мистические и непонятные". Так что вполне логично, если только названные.

Rava писал(а):(автоопределение)Можешь сказать, где ты это видел?

Лет двести назад в оригинале интервью с Л.Ф.

Nolath писал(а):(автоопределение) Тут соль в том, что из фразы "в эквестрии аликорны не рождались" полезли, кхм, выводы вида "эээ ну тогда луна и селестия не родились аликорнами", хотя второе из первого не следует ну вообще никак.

Если учесть, что они задумывались, как существа "мистические", то им и не обязательно вообще рождаться. Они вполне могли появиться (а.к.а "воплотиться") как духи или как результат той или иной магии. Да хоть как результат роста Дерева Гармонии - не суть в данном случае.

Nolath писал(а):(автоопределение)основали эквестрию
@
на знамени подозрительно знакомые аликорны

Просто напомню, что нам показывали спектакль с декорациями, и без прямых переходов (т.е. с теми же "актерами", а не оригинальными лицами).
А там уже другие законы. Условность - это как минимум.

Nolath писал(а):(автоопределение)Могу ещё побухтеть на тему "всем персонажам сделали аутентичные костюмы и при этом не смогли найти другой флаг Эквестрии", но суть не в этом.

А бесмысленно бухтеть. Любой другой флаг был бы, по меньшей мере, плохо понятен. Эквестрия, значит известный эквестерийский. В противном случае, потребовались бы дополнительные, не нужные в данном конкретном случае, объяснения (т.к. ранний флаг нигде не фигурировал, что бы быть интуитивно понятным).

Nolath писал(а):(автоопределение)Кем и когда конкретно родились Селестия и Луна - это вопрос, однако родились они раньше основания Эквестрии, поскольку это следует из "Дневника".

С дневником пока слишком много противоречий.
Например, хотя бы то, что буквально 1000 лет назад у них там гремели Сомбра и Дискорд (черт знает сколько времени терроризировший оную). Долговато ждали что-то для таких неимоверных старожилов. И при этом не имели ни малейшего понятия о существовании параспрайтов, в отличие от куда более молодой Пинки.

Nolath писал(а):(автоопределение)Я уже хочу эпизод о становлении Селестии и Луны, только бы не видеть больше всякой ерунды и спекуляций.

Сам с удовольствием бы глянул.

Akio писал(а):(автоопределение)Вполне рациональная ненависть.

*Режим зануды активирован*
Ненависть как таковая - не рациональна. Могут быть объективные причины не принимать что-то, защищаться от кого-то или даже атаковать, наказывать. Но не существует объективных причин что-либо и кого-либо ненавидеть - это чистый субъективизм, вкусовщина и эмоции.
В данном случае - вкусовщина. С тем же успехом можно ненавидеть морскую капусту, не смотря на то что есть те, кому она нравится. И это точно не делает оную чем-то плохим.

Говоря по-русски: твой аргумент некорректен по своей сути. По твоим впечатлениям, может и так. Но то лишь впечатления и не более.

Akio писал(а):(автоопределение)Хорошо. Слово "объективная" подойдёт?

Если ты читал мой пост внимательно, то уже точно знаешь, что нет. Объективность - это, прежде всего, беспристрастное отношение к чему-либо и вне зависимости от состояния сознания. Я вот, к примеру, терпеть не могу жрать колеса и бегать по врачам. Но по объективным причинам, при болезни, это делаю, т.к. знаю, чем грозит обратное, благо за примерами далеко ходить не надо.

Короче, Склифосовский. Любая эмоция не может быть критерием объективности, хоть убейся. Объективность как таковая не подразумевает никаких эмоций ни как выводы, ни тем более, как их источник. Поэтому еще раз подчеркиваю, что твой аргумент некорректен по своей сути и является не более, чем вкусовщиной.

*фейсхув*

Тащ, Akio. Я понимаю, что ты у тут такой де-Бражелон, но флудилка у нас внизу списка разделов, а здесь слова из правил форума: "вкусовщина не приветствуется" - принимают весьма буквальный оборот. Это первое.
Второе. Нет, ты не объективен, и я тебе уже дважды пояснил почему. Но проблема не в этом. А в том, что ты с завидным упорством пытается заявить обратное, не смотря на очевидность абсурда оного, доводя долженствующий быть кратким разговор до натурального оффтопика.
И третье. Антипатия, как и симпатия внутри фандома - вещи естественные, и они будут всегда, и едва ли они сильно зависимы от самих авторов. Вон, в Докторе Кто до сих пор копья ломают на тему лучшего, расово верного, и вообще труЪ. Но собаки лают, а караван должен идти. Даже если антипатия принимает масштабы разноцветных концовок Mass Effect 3. И поэтмоу авторы типа Blizzard совершенно верно делают, что не завышают мнение фанатов, которое тоже может быть ошибочным. Это только хлеб можно учить и диктовать как делать, но не такого рода продукцию, т.к. она всегда имеет свою аудиторию.
Так что наблюдаю я антипатию или нет - боже мой, да всем насрать (с). К Карусели тоже была массовая антипатия, а подиж-ты, только в ней и смотрю, и менять это причин не нахожу.

Ну, тогда разговор с тобой заканчиваю. Спасибо, что дал мне понять, насколько бесмысленно тебе что-то объяснять.

Beltar писал(а):(автоопределение)ИМХО, если фанат пишет резко негативный отзыв, то это имеет куда больший вес, чем резко позитивный, который могут накатать только за то, что Рёйнбоу Дэш показали.

Если бы это действительно было так, курс давно бы задавали понихейтеры.

NTFS писал(а):(автоопределение)То, что это дело рук не пони, подтверждает полная растерянность всех во время событий серии - они не то что новый сделать, они старый склеить не могли.

Это неловкое чувство, когда под хедканоном вдруг резко упрочняется почва... >_<

Snoopy писал(а):С тем же успехом эти претензии, НТФС, можно предъявить к твоим гипотетическим непоняшным создателям сердца - запасок не понаделали, технологию не разъяснили, инструкций не понаписали, халтурщики.

Если только не являютя давно исчезнувшей цивилизацией.

Snoopy писал(а):

[BC]afGun писал(а):Если только не являютя давно исчезнувшей цивилизацией.

На момент изготовления сердца они, очевидно, на были исчезнувшей цивилизацией. Тогда бы всё и сделали.

На момент присутствия и нашей цивилизации все резервы производятся и все сломанное чинится. Но уже через 100 лет без людей (при допущении замещения иным "младшим" разумом) картина радикально изменится.
Т.е. сабж просто артефакт становится еще и реликтом.

Beltar писал(а):(автоопределение)В общем я посмотрел

Т.е. до этого ты не смотрел, но суждал?
Поня-атно...

Antagonist писал(а):

Чезаре Ломброзо писал(а):Люди вообще ненавидят все новое, и только прирожденные преступники и ненормальные - ищут его

Ты хоть саму книгу-то читал, прежде чем из контекста вырывать? Там вообще-то про анархистов говорилось.

Antagonist писал(а):(автоопределение)Но для многих брони EqG и выступили в качестве явления, разрушавшего их привычный взгляд на понячий мир.

Мать моя, нифига себе сравнение...

Эта не те анархисты, что вы ищите.

И все-таки нашелся пони, догадавшийся навесить на Фларри"сало". Не зря с начала серии этого ждал :D