Наткнувшись в понитреде на стену паранойи, переношу дискуссию сюда.
Как по-вашему, связана ли глубина проработки персонажа с уровнем его интеллекта?
Первый пример - Эплджек. Думаю, вы со мной согласитесь в том, что про неё пока известно непозволительно мало, и даже Over a Barrel не оправдал надежд. "Привыкла к тяжёлой работе", "знает цену деньгам", "самостоятельна, порой даже слишком" - вот, пожалуй, и всё. Это едва ли проработанный персонаж.
Кажется ли он плоским потому, что Эплджек не сказать, чтобы семи пядей во лбу? Вспомните Applebuck Season и её адресованное Биг Маку "don't use your fancy mathematics on me".
Можно было бы списать на малое количество эфирного времени, мол, не успели раскрыть. Но вот вам второй пример - Рэйнбоу Дэш. У неё в сезоне предостаточно скринтайма, но что в сухом остатке? Дэш любит скорость, Дэш любит побеждать, Дэш не нравится сидеть и ждать. Коммьюнити напридумывало про неё много всего, но опираясь только на канон - то, что показано в сериях - разве у Дэш глубокий характер?
И она также не блещет интеллектом. Спортсменам это вроде как и необязательно (порочный стереотип, если спросите меня), но Дэш тем не менее называет Твайлайт "egghead", что, в общем-то, обобщает её отношение к науке.
Сравните их с другими персонажами (априори более образованными). Твайлайт ставили в разные ситуации: необходимость выпятить свой талант, необходимость отказаться от аналитического подхода, необходимость хранить секрет, чтобы не подвести друзей - в результате она раскрыта с разных сторон и является чуть ли не самым прописанных персонажем MLP: FiM.
Аналогично, Рэрити помещали в разные ситуации, где она была и упёртой, и брезгливой, и завистливой, и талантливой. Всё это добавляет штрихи к образу.
Итак, неужели для того, чтобы создать ёмкий, многогранный образ, персонаж обязательно должен был умным?