Боже, что за морда у Дэш...
Generator
Эта зима воистину стала ЯДЕРНОЙ, кхм... )
Generator
Теперь Дэш просто обязана научиться делать Соник Винтер Бум без аппаратных средств! )
Generator
Это несколько не то. Плакать по себе и по другому это несколько разные вещи.
Generator
Отсюда: кто хочет видеть балаган - смотрит буквально и видит балаган. А кто хочет видеть драматизм - смотрит метафорично и видит драматизм. Ни одна из точек зрения не имеет преимуществ и выбирается исключительно по складу ума, желаниям и оставляемым впечатлениям.
Generator
Отсюда же: можно сделать вывод, что эпизод достаточно хорош (поскольку даёт одним развесёлый треш, а другим хватающую за душу драму).
Generator
Суть-то не в том, что он "умирает", а в том, что прямо в лоб по телевизору деткам сказать про смерть не дают (и зря, кстати). Зашоренность мышления у взрослых, что сказать...
Generator
Во-во. Пять стадий принятия.
Generator
Wolfram писал(а):(автоопределение)В этом и проблема серии. Дэш ведёт себя так, будто черепашка умирает, а все остальные - будто ничего страшного не происходит. Поэтому как здесь не воспринимай происходящее - логично не получается.

Нет проблемы. Потому, что черепах этот именно Дэшин, личный. Можно сколько угодно твердить про дружбомагию и т.д., но переживать за чужого питомца как за своего нельзя. Потому как он таки, как ни странно, чужой. Это раз.
Дэш, похоже, не удосужилась уточнить нюансы жизни черепах сама и её никто не просветил со стороны. Поэтому спячка, которая для остальных *а) обычна б) не относится к ИХ ЛИЧНЫМ питомцам* не выглядит чем-то из ряда вон, для Дэш оказывается не слишком радостным откровением.
Плюс ко всему: разница между смертью и спячкой только в том, что первое это расставание на всегда. а второе - на какой-то срок. Но суть всё равно одна - разлука, и не на день или два.

Так что такая разница восприятия происходит от неосведомлённости самой Дэш и здравой доли эгоизма остальных поняш. В общем, всё как у людей: одному трагедия, другому - проблема, но не смертельно.

(Дополнение: я не Дэше-пожиратель. Если уж на то пошло, то я Сомбро- и Кризалис-фаг.))
Generator
Wolfram писал(а):(автоопределение)Действия РД несколько преувеличивают мои представления о том, как можно переживать за своего питомца.

Несколько преувеличивают *твои* представления. Для кого-то эта реакция покажется вполне ожидаемой и обычной. Не в укор, но надо отдавать себе отчёт, что субъективное восприятие вещь прилипчивая и чаще всего не устраняется полностью. Но учитывать её всё же надо.
Wolfram писал(а):(автоопределение)5 стадий работают только для необратимых потерь.

Уточню - для потерь, которые СЧИТАЮТСЯ необратимыми тем, кто, собственно, теряет. Для Дэш спячка Танка изначально представлялась необратимой потерей. Суть была в том, что бы помочь ей 1) пережить 2) понять "временный" характер потери.
Wolfram писал(а):(автоопределение)О да, вот кто-кто, а эгоистичными здесь были остальные Mane5.

Ненамеренное передёргивание. Уточняю.
Естественная доля эгоизма и "эгоистичность" это немного не синонимы. Первое это всего лишь ограничение способности сопереживания, а второе как правило отсутствие такой способности напрочь.
Если за всех будешь переживать как за себя, то долго не проживёшь - нервы/сердце не выдержат.
Generator
Состояние аффекта, что поделать. Ещё и похуже бывает. Что касается "сказано" - сказано не значит услышано. А услышано не значит принято и понято (опять аффект мешает). Дэш сконцентрировалась на самом факте - с Танком придётся расстаться. Всё её внимание ушло на саму разлуку, а такое свойство как "временность" она не смогла осознать. Попробуй ребёнку объяснить, что "куплю игрушку не сейчас, а на следующий год" это не значит "никогда вообще" - не выйдет. Всё равно будет рёв и топанье ногами. Ну и да, несколько инфантильна её реакция, это есть.
Неосведомлённость (я подразумеваю, что она не знала о "спячке" до того момента, когда проблема не встала для неё во весь рост), сильная привязанность, собственный склад характера Дэш (максимализм и "хочу значит добьюсь!") - всё в наложении дало то, что дало.
Generator
Что есть, а что нет надо спрашивать у сценаристов. Они или подтвердят, или отвергнут. До тех пор - возможно всё. Люди видят то, чего нет с той же вероятностью, с которой другие не видят то, что есть.
Generator
Что Дрейко, что Пятница являются в общем-то совершенно самостоятельными единицами. Им что с "хозяином", что без него - не велика разница. Энджела в отрыве от Флаттершай мне лично проблемно представить (этот засранец уже привык, что ему всё на блюдечке приносят. А если не принесут?), а Танк так вообще сам прибился по большому счёту. В общем-то "хозяином" можно считать того, кто устанавливает правила. Но считать того, кто эти правила исполняет "собакой" можно только тогда, когда он находится в полной зависимости от "хозяина".
Generator