Сообщения от Funk в теме Как отправить человечество к звездам?

в этой

ChainRainbow писал(а):А я думаю, что эти сверхчеловеки отправят обычных человеков к звёздам через трубу крематория.

Или наоборот, если последних будет немного.
Так, или иначе, на сколько мне известно, к звёздам сейчас отправляются посредством всяческой синтетики, с которой автору сей замечательной темы я настоятельно рекомендую завязывать, если в конечном счёте тот не хочет окончить бренное земное существование ферментируясь себе в какой-нибудь ржавой ванне, притом даже не будучи Джимом Моррисоном (что уже не есть хорошо).

Когда-то курили Азимова, Герберта, Брэдбери, в конце-концов, Стругацких. Сейчас же курят что-то совершенно не постижимое моему пониманию.

лучше бы спел уж тогда

или хотя бы так

P.S. Если вся описанная схема работает, почему бы не начать со статьи 'как легализировать опиум на территории СНГ не имея ни доллара' — глядишь, кто вдохновится, проникнется.
/подлежит чистке/

в этой

Зяки-Зяки писал(а):а Земле обетованной комфортно теперь у сусликов проблемы.

Поэтому нужно срочно лететь устраивать проблемы ещё на какой-нибудь планете. Землю, значит, загадили, ресурсы, значит, истощили, тараканов, значит, вывели, а теперь что? Полетим загадим ещё что-нибудь. Последний раз подобные мотивы видел в отвратительно глупом фильме 'Interstellar'. Воистину неряшливая философия, достойная инопланетян-захватчиков уровня фантастики 50-ых.

в этой

[BC]afGun писал(а):
Спойлер
Funk писал(а):(автоопределение)Поэтому нужно срочно лететь устраивать проблемы ещё на какой-нибудь планете.

*снова вспоминает о насморке на Марсе: чихнул, и вот те панспермия*

Живых планет мы знаем не просто мало, но не знаем вообще ни одной, кроме собственной. А в отношении изначально бесплодных - в чем вообще там может быть проблема, я не понимаю? Ну да, пришли нагадили, и ушли, а флора-то осталась. Да и сам человек - ему помереть не там, где надо достаточно, что бы немалое количество живущих видов бактерий внутри себя на свободу выпустить.
Может еще заявишь, что и Солнцу много проблем доставляем, отжирая часть энергии его излучения, и потому нехай на другие лезть?

Нет, серьезно. Это какакая-то тотальная ненависть к человеку как виду уже, что даже близко не рассматривается тот простой и непреложный факт, что сама по себе жизнь до невероятного уникальна. Намного проще усесться в сосбственной системе, чем пилить к какой-то там Глизе, где ВОЗМОЖНО существует какая-то там жизнь. Вот прям сейчас высадимся туды, познакомимся с их вирусами и ядами, они с нашими. И плевали мы что 2g вместо одного. Плевали мы, что 5 атмосфер, вместо одной, и сплошной угарный газ. Все равно придем и злобно загадим... тем же угарным газом, ага.
У этой логики есть коренной изъян в той самой детали, что на каждой планете условия настолько разные, что уже не важно - обитаема чужая планета или не очень. Более того, гораздо менее затратно и рисковано "гадить" на бесплодной планете, чем чужой обитаемой. Именно потому, что к чужим условиям мы тупо не приспособлены. Зато они к своей планете - еще, блин, как.
А если на бесплодной, то там жизнь от того толкьо наоборот появится. А при свойстве челвоека, адаптировать под себя все вокруг, вселенная от того точно только выйграет.

Funk писал(а):(автоопределение)Последний раз подобные мотивы видел в отвратительно глупом фильме 'Interstellar'. Воистину неряшливая философия, достойная инопланетян-захватчиков уровня фантастики 50-ых.

А мне норм. И попрошу без выражений, оскорбляющих чувства верующих тех, кому фильм понравился. Во всяком случае, без веских тому обоснований.
И так на всякий, я не для того, что бы начать оффтоповую дискуссию это сказал. Но затем, что бы указать на то, что такой излишней резкостью ты всерьез провоцируешь на классику "в споре о вкусах смысла нет, зато есть много драмы".

Мне не нравится антропоцентризм в любой форме. Глобально, разумеется, результат деятельности человека даже в рамках планеты ничтожен. Меня смущает другое: вы считаете, что человек, не способный хотя бы продуктивно существовать в рамках планеты, готов к каким-то там межзвёздным путешествиям? Да лучше бы этот человек потихоньку вымер в созданной им же пустыне, дав возможность зародиться менее требовательной и более прогрессивной жизни. Человек даже свою популяцию контролировать не может, как какие-нибудь крысы.

Если человек научится прыгать с планеты на планету до того, как научится контролировать такую мелочь, как потребление, то размножаясь он превратиться в раковую опухоль в масштабах уже далеко не Солнечных. Тем более, какой стимул к развитию, когда можно бесконечно потреблять ресурсы, не ограничиваясь никакими рамками?

в этой

Неужто бегство — есть единственный способ не умирать на сегодняшний день? Может, для начала, плодиться поменьше?

в этой

А чтобы завтрашний день мог наступить надо смотреть в лицо сегодняшним проблемам.

в этой

А можно ли будет назвать человеком то заоблачное существо, которое вы видите скачущим с планеты на планету? Если эволюция не стоит на месте, быть может к звёздам отправится уже нечто иное?

[BC]afGun писал(а):(автоопределение)Вот ей богу, уже не знаю как довести главную мысль - как может появление жизни на других планетах принести им вред - ТЫ О ЧЕМ вообще?!!

Человека покамест интересуют планеты, где жизнь предположительно уже имеется. Хотя, старясь быть объективным, соглашусь. Но я до сих пор не могу понять, какова цель всех путешествий в конечном итоге?

в этой

[BC]afGun писал(а):А вот дальше, он не просто поменяется. А адаптируется персонально к условиям каждой планеты, перелетам и т.д. и изменится так, как диктуют индивидуальыне условия из поколения в поколение на протяжение всех этих сотен тысяч лет.

Стоп. Но человечество тогда, получается, всё-таки вымрет, либо же человеком можно будет назвать любое органическое существо, несмотря на неоспоримый конфликт структуры. А где тогда гарантия, жизнь на Земле не является результатом чьей-то космической программы? Да и вообще, до каких пор человек — человек?
P.S. У вас уж очень оптимистичные прогнозы касательно преодоления дистанций, картины которых даже фотоны нам доносят с временной задержкой в n-ой степени.

в этой

[BC]afGun писал(а):Тебя не в те дебри уносит. Это философия, к теме уже конкретно не относящаяся.

Ещё как относящаяся, коли мы говорим о выживании человека, как абсолюте космической экспансии. Должны же быть какие-то рамки, определяющие его существо. Иначе выходит, что вы стремитесь к собственной же смерти, посредством тотальной конвертации в иную форму жизни. Человечество, таким, каким его видим и определяем мы сейчас, обречено на исчезновение. И не важно, будет ли это длительная и форсированная инородным окружением/механическим вмешательством, эволюция, или же полное вымирание.
А коли это так, то это исчезновение можно лишь замедлить всеми вашими полётами. Прогрессивно ли оттягивать нечто неизбежное и необратимое?

[BC]afGun писал(а):А еще, когда-то мы и океан переплыть нормально не могли.

Океан был ощутимо близок, как и все продукты нашего развития. Рассчитывать на некое революционное открытие, разумеется, хорошо. А если вдруг окажется, что дистанции действительно невозможно преодолеть? Верить в чудо можно, но всегда стоит ориентироваться на худший сценарий. Допустим, что человек найдёт способ преодоления пространства в теории. А осуществимо ли будет это на практике? Чтобы переплыть океаны, достаточно было вырубить лес и построить корабль. А хватит ли на Земле ресурсов чтобы осуществить то, что даже теоретически сейчас невозможно?

в этой

А что за теория предполагает путешествия возможными?

в этой

Snoopy писал(а):В принципе, практическая реализация может быть невозможна. А может и не быть.

Вот в чём вопрос.
P.S. А можно ссылку на изложение этой теории? Стало вдруг интересно.

в этой

Ну круто. Теперь только осталось сгенерировать энергетически менее плотное поле, нежели вакуум, заполнить им всё пространство — и можно будет отправляться. Дел-то на пол века, ага.